П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 21 декабря 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловский области Шихов АА, с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Забродиной ЕА, подсудимого Стародумова АА, защитника Пелевина ВА, при секретаре Будагян ЗХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 275 в отношении Стародумова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от "дата изъята"), у с т а н о в и л : Стародумов А.А. совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах. "дата изъята" около 19:30 Стародумов А.А., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес изъят>, умышленно, с целью присвоения чужого имущества, с прилавка в магазине, в присутствии других лиц, открыто похитил бутылку водки «Белая берёзка», стоимостью 427,18 руб., принадлежащую <данные изъяты>, после чего выбежал из магазина и пытался скрыться, но был задержан одним из посетителей магазина. Подсудимый при ознакомлении с делом заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учётом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознаёт. Прокурор и представитель потерпевшего также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и действия Стародумова А.А. следует квалифицировать ч.3 ст. 30 и по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 года), как покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого. Он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива. Поэтому его наказание должно быть связано только с изоляцией от общества, поскольку иное наказание не обеспечит достижения целей наказания. В то же время он раскаивается в содеянном. Обстоятельством смягчающим его наказание суд признаёт полное признание им своей вины. Поэтому к нему можно применить положение ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации По делу имеются процессуальные издержки, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Стародумова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде восьми месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Применить к нему меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда. Срок его наказания исчислять с 21.12.2011 года. Вещественное доказательство - бутылку водки, хранящуюся в магазине, оставить там же. От уплаты процессуальных издержек Стародумова А.А. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья