П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 29 декабря 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловский области Шихов АА, с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной ЕВ, подсудимой Тингаевой АВ, защитника Медюха МВ, при секретаре Будагян ЗХ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 262 в отношении Тингаевой А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Тингаева А.В. совершил грабёж при следующих обстоятельствах. "дата изъята" около 16 часов Тингаева А.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес изъят>, похитила две детских футболки, стоимостью 120 руб. и 380 руб., а также детскую блузку, стоимостью 144 руб., спрятала вещи в пакет и пошла к выходу. При проходе ею магнитных ворот, прозвучал сигнал, и действия Тингаевой А.В. были обнаружены. Продавцы пытались остановить её, однако Тингаева А.В. выбежала из магазина, открыто похитив имущество предпринимателя Ш. на общую сумму 644 руб. Тингаева А.В. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Подсудимая вину признала полностью и показала, что ей были нужны денежные средства. Находясь в магазине <данные изъяты>, она решила украсть детские вещи. Сняла с вешалок две футболки и блузку, положила их в пакет и пошла к выходу, но сработали магнитные ворота и прозвучал сигнал, её окликнули, она поняла, что её обнаружили, и быстро вышла из магазина. Потом увидела, что её преследуют и по улице. Она свернула во дворы и там выбросила вещи в снег. Пошла дальше, зашла в другой магазин, но там её задержали продавцы из предыдущего магазина. Помимо полного признания подсудимой своей вины её виновность полностью доказана в ходе судебного следствия. Так из показаний представителя потерпевшей С., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она находилась на складе магазине, и ей сообщили, что произошла кража вещей и продавцы побежали за женщиной. Она вышла на улицу. Через некоторое время подъехал автомобиль, откуда вышли продавцы с похищенным у них товаром и ранее незнакомая ей женщина (л.д.19-22). Свидетель П. показала, что она находилась в зале одежды магазина <данные изъяты>, услышала звук магнитных ворот и увидела, что через них проходит девушка. Она ей крикнула остановиться, пошла за ней, но та, увидев, что за ней идут, быстро вышла из магазина. Девушку стали преследовать продавцы с другого отдела и через некоторое время они вернулись, привели девушку и возвратили похищенные вещи. Из показаний свидетеля А., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она и вторая продавец услышали сигнал и крик П., которая просила девушку остановиться. Увидели девушку, которая быстро вышла из магазина. Они выскочили за ней, стали преследовать, кричали ей, та видела, что они идут за ней. Потом девушка свернула во дворы. Они попросили незнакомого водителя и тот их подвёз. Они видели, что девушка зашла в магазин, там они её и задержали. Она сначала отрицала всё, но потом показала, куда бросила похищенные у них вещи, там их и нашли в снегу. Потом её привели в магазин, но в суматохе не углядели, и она снова сбежала от них (л.д. 24, 25). Таким образом, действия Тингаевой А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, поскольку тайное хищение переросло в открытое, когда её действия были обнаружены и Тингаева А.В., стала скрываться от преследования, и скрылась, по дороге избавившись от похищенных вещей. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимой. Тингаева А.В. ранее судима. Обстоятельством, отягчающим её наказание, суд признаёт наличие в её действиях рецидива. Поэтому её наказание должно быть связано с изоляцией от общества. В то же время похищенные вещи возвращены в магазин, обстоятельствами смягчающими её наказание, суд признаёт её инвалидность, полное признание своей вины, а также фактическую явку с повинной, что видно из её объяснения (л.д. 11). По делу имеются процессуальные издержки, которые следует взыскать с осуждённой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Тингаеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года), с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ей оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок её наказания исчислять с 21.12.2011 года. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в магазине, оставить там же. Взыскать с Тингаевой А.В. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме одна тысяча триста семьдесят два руб. 52 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья