ч.1 ст.166 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской            21 декабря 2011 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буракова М.В., потерпевшего П., подсудимого Борисова С.Л., защитника - адвоката Галактионова В.И., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Гороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-274/2011 по обвинению

Борисова С.Л., ..., ранее судимого:

    05.03.2005 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17.12.2008 по отбытию наказания;

    по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Борисов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20.11.2011 около 17 часов Борисов, находился в помещении бытовой мужской в копровом цехе ОАО «СТЗ» в <адрес изъят>, где из металлического шкафа для хранения одежды , закрепленного за П., похитил связку ключей в комплекте с брелоком сигнализации от автомобиля, прошел на автостоянке в районе проходной копрового цеха ОАО «СТЗ» в <адрес изъят> к автомобилю ВАЗ-21102 регион 96, принадлежащему П., где у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем П. Борисов умышленно, воспользовавшись ранее похищенными ключами, завел автомобиль и неправомерно без цели хищения совершил на нем поездку из <адрес изъят> в <адрес изъят>.

Подсудимый в ходе производства дознания по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Борисова следует квалифицировать ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Борисов имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы в настоящее время, а также по предыдущим местам работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевший просит подсудимого строго не наказывать.

Вместе с тем, Борисовым совершено одно преступление против собственности, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Преступление совершено Борисовым в период судимости за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д.5), добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, полное признание вины Борисовым и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка (л.д.92-93).

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011).

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При наличии указанных смягчающих наказание Борисова обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволявших бы суду применить к Борисову положения ст.64 или ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Борисова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Борисову С.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с 21.12.2011.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Борисова С.Л. освободить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21102 регион 96, принадлежащий П., - оставить у П.; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда     А.В. Забродин