П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                                                                                             23 декабря 2011 года

Полевской городской суд Свердловский области

в составе председательствующего судьи Шихова АА,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Кигапова ОА,

подсудимой Антроповой А.С., защитника Неволина ВВ, при секретаре Будагян ЗХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 119 в отношении

Антроповой А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Антропова А.С. совершила разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 08:00 Антропова А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес изъят>. № по <адрес изъят>, после совместного распития спиртных напитков, с целью присвоения чужого имущества напала на А., при этом умышленно нанесла тому ножом не менее двух ударов в грудь, потребовав передачи ей денег. А. ответил, что денег у него нет, на что Антропова А.С., продолжая свои действия, умышленно нанесла А. не менее трёх ударов ножом в область спины и двух ударов ножом в область груди. Кроме того, Антропова А.С. ударила А. кружкой по голове. В результате этих действий А. была причинена физическая боль и причинены повреждения в виде <данные изъяты> которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого Антропова А.С. открыто выхватила из кармана А. сотовый телефон «Нокиа-6300», стоимостью 6110 руб. и сотовый телефон «Сони Эриксон W610i», стоимостью 8880 руб., с сим-картой, стоимостью 350 руб., а всего имущества, принадлежащего А. на общую сумму 15340 руб. Похищенное имущество Антропова А.С. присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении преступления признала частично и показала, что ночью "дата изъята" она с Б. были у неё дома. Она была в нетрезвом состоянии. На телефон матери пришло смс-сообщение от А. с просьбой перезвонить. Она ему позвонила, и А. предложил придти к ней. А. попросил ещё купить пива, она согласилась, но сказала, что приведёт друга. Сходила за ним, потом за пивом, вместе пришли к А.. Там ещё сидели и вместе пили пиво. Уже утром у неё и А. произошла ссора, она говорила, чтобы А. помогал её матери деньгами, воспитывать его двоих детей, но тот достал нож, стал им размахивать. Это её разозлило, она схватила нож и нанесла А. удары ножом. Денег у него не требовала. Б. оттаскивал её от А.. Она ещё разбила о голову А. кружку. Также она забрала телефоны у А., но не знает, зачем это сделала. Потом они из квартиры А. ушли, а впоследствии телефоны и нож она выбросила. Они пришли домой к её тёте - Ш.. Там её и задержали сотрудники милиции.

Помимо частичного признания подсудимой своей вины её виновность полностью доказана в ходе судебного следствия.

Так потерпевший А. показал, что "дата изъята" вечером он был у себя дома. Выпил спиртного. Позднее отправил смс-сообщение бывшей сожительнице. С телефона перезвонили, сказав, что сейчас придёт к нему. Он подумал, что придёт сожительница, но пришла её дочь - Антропова А.С.. Они прошли на кухню, стали распивать пиво. Потом он дал ей денег, попросив ещё сходить за пивом. Та ушла, сказала, что приведёт своего друга, он не возражал. Потом они пришли вдвоём, принесли ещё пива. Снова сидели на кухне, распивали пиво. Б. стал звать Антропову А.С. домой, но та отказывалась. Потом Б. вышел из кухни. В это время Антропова А.С. стала предъявлять претензии, что он не содержит своих детей, говорила, чтобы переписал квартиру на детей. Сказала, что нужны деньги. Потом она вышла из кухни. Через некоторое время снова зашла, подошла к нему, и он почувствовал в области груди два укола чем-то острым, стало больно, пошла кровь. Антропова А.С. стала спрашивать, где деньги, он ей отвечал, что денег нет. Она снова вышла из кухни. Потом зашла уже вместе с Б.. Тут же его кто-то ударил по голове кружкой, которая разбилась. Антропова А.С. спросила, живой ли он ещё. И ему ещё в область спины ударили несколько раз, он почувствовал боль. Антропова А.С. продолжала требовать у него деньги и вновь ударила его в грудь, он заметил лезвие ножа, пытался защищаться рукой, а она наносила удары, поэтому порезала ему руку. После этого она и Б. вышли из кухни. Он решил вызвать «скорую помощь» по сотовому телефону, но на кухню снова вернулась Антропова А.С., он убрал телефон в карман жилетки, в которую был одет. Она рукой залезла в карман жилетки и вытащила оба телефона, которые там были. Он попытался схватить её руку, но она вырвалась и от одного телефона отскочила крышка, вылетела «симка» и батарейка. Антропова А.С. подняла батарею и вставила её в телефон. И после этого она с Б. ушли из квартиры. Он потихоньку вышел в подъезд и позвонил к соседке, которая вызвала «скорую помощь». Оттуда его и увезли в больницу.

Оценивая противоречивые показания подсудимой и потерпевшего, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего. Так, несмотря на опьянение, он достаточно подробно говорит об обстоятельствах происшедшего, указывая, в том числе, что Антропова А.С. требовала с него деньги при нанесении ударов ножом. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей по делу. Свои показания он подтвердил на очной ставке с Антроповой А.С. (т.1 л.д. 104-107) При этом оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Антропова А.С. также не привела суду никаких оснований к тому, что А. может её оговаривать. Её же показания явно построены на том, чтобы смягчить свою меру ответственности за содеянное. При этом она находилась в ещё более сильном опьянении, чем А., что подтвердила сама, и её показания более отрывочны, без деталей, что указывает на то, что она или не помнит подробности своих действий, либо не желает их помнить.

Свидетель А. показала, что потерпевший её бывший муж, они развелись давно. Потом он сожительствовал с Щ. Потерпевший инвалид, поэтому она иногда приходит к нему, помогает по хозяйству. "дата изъята" она поехала в гости, но ей позвонил сын, сказал, что А. в больнице. Она вернулась, пришла к его квартире, там её ожидали сотрудники милиции. С ними она открыла квартиру и прошла туда. В квартире был беспорядок и много пятен крови. На полу в кухне была целая лужа. Потом она пошла в больницу. А. был в палате после операции, и рассказал, что его порезала ножом Антропова А.С., требовала деньги, а также забрала его телефоны. У него ранее действительно было два телефона, которые пропали. Потом их сын купил А. телефон.

Свидетель Ш. показала, что утром "дата изъята" к ней пришла племянница Антропова А.С. с другом. Они немного посидели, племянница была задумчивая, тут же к ним приехали сотрудники милиции и забрали Антропову А.С. с другом. Чуть позднее Антропова А.С. ей рассказала, что она ножом порезала А., но за что, не говорила.

Из показаний свидетеля В., оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон, видно, что она проживает в соседней квартире с А.. "дата изъята", около 9:30 к ней в квартиру постучали. Она открыла дверь и увидела А., он был весь в крови. Она вызвала скорую помощь и милицию, а также оказала тому первую помощь. А. сказал, что его порезала дочь сожительницы - Настя (л.д.91-92).

Из протокола очной ставки между А. и Б. (т.1 л.д. 108-111), оглашённого в ходе судебного заседания, видно, что А. вновь дал те же показания, указывающие на то, что ножом его ударила несколько раз Антропова А.С., при этом она требовала от него деньги и забрала телефоны, Б. подтвердил его показания частично, пояснив, что действительно Антропова А.С. неожиданно для него стала наносить А. удары ножом в область груди, он её стал оттаскивать, но та вырывалась и ещё наносила удары. При этом она ругалась нецензурно, что-то говорила, но что, он не помнит. Всё-таки он увёл её из квартиры, на улице видел, как она выбрасывала нож. Противоречия в этих показаниях объясняются тем, что Б. уходил из кухни, и некоторые свои действия Антропова А.С. производила без него, а когда в его присутствии она нападала на А., то Б. уже больше обращал внимания на то, чтобы увести её, мог при этом не запомнить все её высказывания.

Виновность подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-33, 34-40), из которого видно, что осмотрены квартира А. и подъезд в доме, в квартире обнаружены сим-карта компании Мотив, крышка от сотового телефона, а также в квартире и на площадке в подъезде обнаружены многочисленные следы бурого цвета.

Из заключения экспертизы № 744/Э видно, что у А. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 74-75).

Действия Антроповой А.С. следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 года), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, нанося А. первые удары ножом, она сразу же высказала ему требование о передаче денег. Затем уходила из кухни и, возвращаясь, вновь наносила удары и снова спрашивала о деньгах. Затем она открыто забрала у потерпевшего телефоны и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы защиты о том, что Антроповой А.С. фактически не нужны были деньги и телефоны А., совершенно не говорит о том, что она могла не требовать денег от потерпевшего, при нанесении тому ударов. При этом Антропова А.С. сама не отрицает, что забрала телефоны у А. и впоследствии выбросила их. Причины этого пояснить не может.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, поскольку обвинением указано, что всё произошло ночью, однако из последовательности показаний Антроповой А.С., Б. и В. усматривается, что нанесение ударов ножом могло происходить в районе 08:00 "дата изъята".

Кроме того, суд исключает из обвинения Антроповой А.С. её обвинение в угрозе применения насилия опасного для жизни или здоровья. Так сам потерпевший ничего не пояснял в суде о высказанных угрозах. Доказательств этого не добыто. Кроме того, никаких данных об угрозах не содержится в описании фактических действий Антроповой А.С. в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, совершённого преступления и данные о личности подсудимой. Она совершила тяжкое преступление, и её наказание может быть связано с изоляцией от общества. В то же время, ранее она не судима, частично признала вину. В содеянном раскаивается. С момента совершения преступления Антропова А.С. более ни в чём предосудительном не замечена. Обстоятельством, смягчающим её наказание, суд признаёт наличие на её иждивении малолетнего сына. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Антроповой А.С. ещё возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний.

В материалах дела также имеются документы о выплате средств по оплате работы адвоката на следствии, что относится к процессуальным издержкам. Данные издержки следует взыскать с осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Антропову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Антропову А.С. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в эти органы для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ей оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Антроповой А.С. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме две тысячи пятьдесят восемь руб. 78 коп.

Вещественные доказательства по делу: куртку, хранящуюся у Антроповой А.С., оставить ей же. Жилет, нож, сим-карту «Мотив», крышку от мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Полевскому - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

           Судья