ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 18 ноября 2011 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Полевского Оздоева М.Т., Хамидулиной Е.В., Сатиева А.А., Кигапова О.А., помощника прокурора г.Полевского Буракова М.В., потерпевших С.В., В.Н., А.И., А.Л., подсудимых Кушнарева Е.Ю., К.В.В., защитников - адвокатов Суслонова В.М., Неволина В.В., Краковской Н.И., при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Хлебаловой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-207/2011 по обвинению

Кушнарева Е.Ю., ..., ранее судимого:

25.01.2007 Полевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.116, ст.119, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

08.11.2007 мировым судьей судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

19.11.2007 мировым судьей судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

13.04.2010 постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освободился 20.05.2010 на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 19.05.2010 условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 6 дней;

01.10.2010 Полевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

09.12.2010 Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;

18.01.2011 Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием назначенным приговором Полевского городского суда Свердловской области от 01.10.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кушнарев совершил трижды тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 25.08.2010 по 31.08.2010 Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г.Полевском, вступили в преступный сговор, с целью хищения изделий из металла, принадлежащих А.Л., с территории оптовой базы «Астероид» расположенной в ....

Для реализации своего преступного умысла 25.08.2010 в дневное время Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наняли автомашину-манипулятор «Нисан Кондор» регистрационный номер ..., под управлением П.А. После чего, 25.08.2010 в дневное время Кушнарев, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и П.А., который не подозревал о преступных намерениях Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последних приехали на территорию оптовой базы «Астероид» расположенную в .... Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с территории оптовой базы «Астероид» расположенной в ..., тайно путем свободного доступа похитили, загрузив в кузов вышеуказанной автомашины рельсы длиной 5 м, общим весом не менее 3 тонн, стоимостью 30000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 90000 рублей, принадлежащие А.Л. Похищенное имущество Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так же, 28.08.2010 в вечернее время Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, находясь в г.Полевском наняли автомашину «ГАЗ-66» (авто-эвакуатор), регистрационный номер ..., под управлением О.Г. После чего, 28.08.2010 в вечернее время Кушнарев, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и О.Г., который не подозревал о преступных намерениях Кушнарева Е.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последних приехал на территорию оптовой базы «Астероид» расположенную в .... Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с территории оптовой базы «Астероид» расположенной в ..., тайно путем свободного доступа похитили, загрузив в кузов вышеуказанной автомашины 2 металлических швеллера, весом 500 кг, стоимостью 13875 рублей, трубы чугунные диаметром 200-300 мм 3 штуки, общим весом не менее 500 кг, стоимостью 14000 рублей, а всего металлических изделий общим весом 1 тонн, общей стоимостью 27875 рублей, принадлежащих А.Л. Похищенное имущество Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, 31.08.2010 в дневное время Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, находясь в г.Полевском наняли автомашину «ГАЗ-66» (авто-эвакуатор), регистрационный номер ..., под управлением О.Г. После чего, 31.08.2010 в дневное время Кушнарев, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и О.Г., который не подозревал о преступных намерениях Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последних приехал на территорию оптовой базы «Астероид» расположенную в .... Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с территории оптовой базы «Астероид» расположенной в ...., тайно путем свободного доступа похитили, загрузив в кузов вышеуказанной автомашины металлический бункер, весом 550 кг, стоимостью 37000 рублей за 1 тонну, на сумму 20350 рублей, а также 5 металлических швеллеров, весом 500 кг, стоимостью 13875 рублей, а всего имущества, принадлежащего А.Л. на сумму 34225 рублей. Похищенное имущество Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего в результате преступных действий Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А.Л. был причинён материальный ущерб на сумму 152100 рублей.

Кроме того, 09.09.2010 в дневное время Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ..., вступили в преступный сговор, с целью хищения чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла Кушнарев нанял автомашину «ГАЗ-3302» (Газель), регистрационный номер ... под управлением Б.С. После этого, 09.09.2010 в дневное время Кушнарев, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Б.С., который не подозревал о преступных намерениях Кушнарева Е.Ю., по указанию последнего, на автомашине «ГАЗ-3302», регистрационный номер ... приехали на территорию коллективного сада «Зеленый Лог», расположенного на 39 км автодороги Екатеринбург - Полевской, Полевского городского округа. Далее, Кушнарев группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с территории участка ..., коллективного сада «Зеленый Лог», похитили, загрузив в кузов вышеуказанной автомашины: чугунную печь, массой около 40 килограмм, стоимостью 2000 рублей; чугунную печную плиту, стоимостью 2500 рублей; десять металлических столбов, каждый длиной 3 м., диаметром 114 мм, каждый стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей; арматуру различного диаметра от 16 до 40 мм, общей массой 500 кг, общей стоимостью 12 000 рублей; металлические трубы, в количестве 50 штук, каждая длиной 2 метра, диаметром 47 мм, каждая стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 25000 рублей; комплектующий материал для сборки труб - металлические уголки, сгоны, муфты, общей стоимостью 5000 рублей; металлическая садовая печь, размером 400х500 мм, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего С.В. на общую сумму 53500 рублей. Похищенное имущество Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С.В. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 53500 рублей.

Кроме того, 15.09.2010 в дневное время Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ..., вступили в преступный сговор, с целью хищения чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла Кушнарев нанял автомашину «ТАТА», регистрационный номер ..., под управлением М.В. После чего, 15.09.2010 в дневное Кушнарев, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и М.В., который не подозревал о преступных намерениях Кушнарева, по указанию последнего, на автомашине «ТАТА», регистрационный номер ..., приехали на территорию коллективного сада «Солнечный» Полевского ГО. Далее, Кушнарев, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с территории участка ..., 10 улицы, коллективного сада «Солнечный», похитили, погрузив в кузов вышеуказанной автомашины: 30 метров трубы прямошовной профильной размером 50х50, заготовками от 300 до 2 метров, на общую сумму 3000 рублей; 60 метров трубы прямошовной профильной размером 60х40, заготовками от 2 до 2,5 метров, на общую сумму 6000 рублей; несколько металлических уголок размером 50х50 мм, общей длиной 8 метров, общей стоимостью 1000 рублей; металлическую лестницу длиной 2 метра, стоимостью 1000 рублей; две металлические решетки размером 400х400 мм, общей стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего А.И. на общую сумму 11500 рублей. Похищенное имущество Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А.И. был причинён материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Кроме того, 15.09.2010 в дневное время Кушнарев, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и М.В., который не подозревал о преступных намерениях Кушнарева, по указанию последнего, выезжали на автомашине «ТАТА», регистрационный номер ..., с территории участка ..., 10 улицы, коллективного сада «Солнечный» ..., и проезжали мимо участка ..., 10 улицы данного коллективного сада. Кушнарев увидев на участке ..., 10 улицы обрезки металлических труб и другие металлические изделия, решил их похитить, договорившись об этом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. По указанию Кушнарева, М.В. остановил автомашину возле участка ..., 10 улицы, коллективного сада «Солнечный» .... Далее, Кушнарев группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с территории участка ..., 10 улицы, коллективного сада «Солнечный», похитили, погрузив в кузов вышеуказанной автомашины: три металлические трубы, длиной 1 м 20 см, каждая, диаметром 112 мм, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей; 8 металлических труб длиной 2 м каждая, диаметром 76 мм, с приваренными к ним стойками с площадками, стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 4000 рублей; две заборные секции, размером 1х2м, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, так же 5 штук металлических уголков на общую сумму 500 рублей, а всего имущества принадлежащего В.Н. на общую сумму 6400 рублей. Похищенное имущество Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, В.Н. был причинён материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Подсудимый Кушнарев вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что по эпизодам хищений металла из коллективных садов он вину признает, не признает лишь объем похищенного, поскольку считает, что потерпевшие указали завышенные цены и в некоторых случаях указали больше имущества, чем было. Обстоятельства совершения хищений он не помнит, поддерживает показания, которые давал на предварительном следствии и просит их огласить.

С согласия всех участников судебного разбирательства оглашены показания Кушнарева, которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Кушнарева в качестве подозреваемого с участием защитника (т.2 л.д.147-153), следует, что летом 2010 год он познакомился с И.А. через ранее ему знакомого К.В.В.. Он узнал, что у И.А. есть домик в коллективном саду, расположенном по дороге в ..., не доезжая до .... Он бывал с К.В.В. в этом саду и видел на участках металлические изделия и лом. В сентябре 2010 года они договорились с К.В.В. вывезти металл из коллективного сада. По просьбе К.В.В. он нашел автомобиль Газель, водитель которого подъехал рядом с его домом к дому ... по .... Он сказал ехать в указанный коллективный сад, сказал, что надо вывезти мусор. Приехав к домику И.А., их встретил К.В.В. и показал дорогу до участка, на котором они загрузили металл - различные обрезки труб. К.В.В. пересел в машину И.А. - «Мазда» и они поехали вперед, а он остался в Газели. Металл они сдали в пункте приема металла на .... Металл он сдал на свой паспорт, так как И.А. и К.В.В. сказали, что при них паспортов нет. Полученные деньги поделили поровну, И.А. дали 1000 рублей и заправили машину. Относительно хищения металла на базе «Астероид» Кушнарев пояснил, что его не совершал. Также пояснил, что в сентябре 2010 года К.В.В. предложил ему вывезти металл из другого коллективного сада, из какого не сказал. Он согласился, но грузовую машину по телефону найти не смог и они с К.В.В. и И.А., на ее машине поехали по городу искать машину, на которой можно было бы перевезти металл. На ... они увидели машину ТАТА, договорились с водителем. К.В.В. объяснил ему, куда нужно ехать. Он пересел к водителю машины ТАТА и показывал дорогу, а К.В.В. с И.А. поехали за ними. Приехал в к/с «Солнечный», в котором доехали до конца улицы. Через некоторое время подъехал К.В.В. и они с ним вдвоем загрузили в машину металл - различные металлические образки, когда выезжали из сада, то увидели еще один участок, на котором находились обрезки металлических труб. Решили их также похитить, загрузили в машину. Весь металл сдали в пункт приема металлического лома. Металл сдали на 8600 рублей снова по его паспорту. Деньги поделили на троих.

Из оглашенных показаний обвиняемого Кушнарева с участием защитника (т.2 л.д.159-160, 165-167) следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, от дальнейших показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого Кушнарева (т.3 л.д.19-20) следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, обвинение в хищении имущества А.Л. не признает, остальное обвинение признает, но не согласен с объемом похищенного, от дальнейших показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

После оглашения показаний Кушнарев их подтвердил. По эпизоду хищения имущества у А.Л. указал, что вину признает частично, не признает объем указанный в обвинении. Пояснил, что в августе 2010 года катались с К.В.В. и И.А. по городу, приметили базу «Астероид» на которой было много металла, который решили похитить. Приезжали с К.В.В. на базу «Астероид» всего 3 раза - 25.08.2010, 28.08.2010, 31.08.2010. В первый раз погрузили рельсы - узкоколейку длиной по 4 метра, весом 1 тонна, и немного швеллера, так как манипулятор больше не брал. Второй раз увезли трубы чугунные весом 1-1,5 тонны и также немного швеллера. Швеллера брали не более 100 кг, закидывали его в машину с К.В.В. вручную. С оценкой рельсов узкоколейки, труб и швеллера он не согласен. В третий раз увезли бункер и швеллер. Первый раз металла сдали на 7000 рублей, второй раз на 5000 рублей, третий на 3000 рублей. Один раз, действительно ездили ночью, а два раза ездили днем. Все три раза загружали металл вместе с К.В.В., а полученные от сдачи металла деньги делили пополам.

Подсудимый К.В.В. суду показал, что обвинение в хищении имущества А.И. и В.Н. он признает в полном объеме, ущерб данным потерпевшим полностью возместил, с суммой ущерба по данным преступлениям в 11500 рублей и 6400 рублей также согласен. По поводу хищения имущества А.Л. пояснил, что они с Кушнаревым и И.А. катались по городу, увидели базу «Астероид», где находился метал, поняли как туда можно заезжать и выезжать. Они посчитали, что железо бесхозяйное, поскольку приезжали туда три раза и на них никто внимания не обращал. Каким образом вызывали автомобили для вывоза железа он не помнит. Первый раз вывезли узкоколейку рельсы примерно одну тонну. Металл сдали как лом и деньги поделили на троих вместе с И.А.. Второй раз на базу приехали примерно через день. На машину ГАЗ-66 погрузили чугунные трубы весом около 1,5 тонны, а также швеллера около 100 кг. Продавали металл С.В. как лом, так как трубы были в плохом состоянии и продать их как изделие было нельзя. В третий раз на базе загрузили бункер весом около 550 кг, который также продали С.В.. С.В. продавали, в том числе и рельсы, в хищении которых сейчас обвиняется только он, а Кушнарев за это уже осужден. И.А. была у них с Кушнаревым как водитель, платили ей за это незначительные деньги. По эпизодам хищений из коллективного сада «Солнечный» пояснил, что 15.09.2010 они с Кушнаревым ездили, искали металл, возила их И.А.. В коллективном саду искали участки, где с краю лежал металл. С имуществом и оценкой похищенного у А.И. и В.Н. он полностью согласен. Похищенный металл сдали в ИП К., деньги поделили на троих. По факту хищения имущества у С.В. пояснил, что в начале сентября 2010 года на участке ... увидели железо, также заметили, что люди на участок давно не приезжают. Кушнарев вызвал бортовую Газель, они с ним загрузили с участка металл и сдали его на 3-4 тысячи рублей. С оценкой похищенного по данному преступлению не согласен.

Потерпевший А.Л. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем с 1993 года. С 2004 года является владельцем территории расположенной в ..., на которой расположена оптовая база «Астероид», вторая половина данной территории принадлежит ИП Е.Л. В 2007 году на территорию оптовой базы «Астероид» он привез и складировал принадлежащие ему металлические изделия, общим весом около 300 тонн, среди которого находились рельсы маркировки Р63, которые приобретал у разных фирм на территории ... и .... Общий вес рельс 20 тонн, длиной от 9 до 12 метров; трубы чугунные диаметром 200-300 мм, длиной 4-5 метров, общий вес всех труб 5 тонн, три бункера общим весом 10 тонн, были бункера весом от 1,5 тонн до 5 тонн. На указанную базу он приезжал раз в два месяца. В конце августа 2010 года в дневное время он приехал на площадку базы «Астероид» и обнаружил, что у него похищена часть металла на сумму примерно 1300000 рублей, однако это не точно. Точно указано в справке об ущербе, согласно которой у него похищено: рельсы Р63 общим весом 20 тонн, на общую сумму 600000 рублей; трубы чугунные диаметром 200-300мм, общим весом 5 тонн, на общую сумму 140000 рублей, три бункера, общим весом 10 тонн, но общую сумму 370000 рублей, общий ущерб от похищенного составил 1110000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Стоимость металлических изделий он оценивал по рыночным ценам. Указанное похищенное имущество указано в справке об ущербе, которую он передал следователю. На данных указанных в этой справке он настаивает, ничего лишнего там не написал. Средний доход в месяц составляет 500000 рублей. Поговорив с водителями, которые работают у Е.Л., они пояснили, что в течение двух недель приезжали разные грузовые автомашины, в основном манипуляторы, так же на автомашине под управлением девушки, приезжали два молодых человека, на вид 25-30 лет, одеты в светлую одежду, один из них был выше другого ростом, они указывали, что нужно было грузить. Учет указанного металла ведется в тетради. Ревизию в настоящее время провести очень сложно, поскольку он длительное время - около 2 лет находится на больничном, строгого учета на складе не велось. При оценке похищенного имущества и видов похищенного имущества необходимо отталкиваться от справки об ущербе, которая имеется в материалах уголовного дела.

Потерпевший С.В. суду показал, что у него имеется земельный участок ... в коллективном саду «Зеленый Лог». На данном участке стоит железный гараж и недостроенный домик. Также на участке он хранит строительный материал. 12.09.2010 обнаружил на участке кражу и сразу обратился в милицию. Похищенным у него оказалось: трубы, заготовка на теплицу, рамы профильные, Т-образная арматура. У него похитили чугунную печь массой около 40 кг, для титанов оценил в 2000 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 2500 рублей толщиной 20мм и шириной 900мм на 600 мм, 10 металлических столбов по 3 метра каждый стоимостью по 500 рублей, арматуру различного диаметра около 500кг, общей стоимостью 12000 рублей, металлические трубы в количестве 50 штук на сумму 25000 рублей, комплектующий материал для сборки труб стоимостью 5000 рублей, металлическую садовую печь стоимостью 2000 рублей, печь сваренная из железа. Общая сумма ущерба составила 53500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как зарплата у него составляет 20000 рублей, пенсия 9000 рублей. За сумму, в которую он оценил похищенное имущество, его уже не купить. Если покупать сейчас, то будет значительно дороже.

Потерпевший В.Н. суду показал, что в коллективном саду «Солнечный» на 10 улице у него имеется участок по.... На участке имеется дом, теплица, железный гараж. Также на участке он хранил строительный материал. 15.09.2010 он приехал в сад после 18 часов и обнаружил кражу. Похищенными оказались: 3 металлические трубы длиной 1 метр 20 см, по 300 рублей каждая (были также трубы тоньше), 8 труб длиной по 2 метра (б/у с приваренными к ним стойками с площадками), стоимостью 500 рублей каждая, 2 заборные секции, 5 металлических уголков на сумму 500 рублей, общая сумма ущерба 6400 рублей. Для него этот ущерб является значительным, так как сейчас на такую сумму такое имущество не купить. У него и у жены зарплата 12000 рублей, но на иждивении у него имеется дочь, которая является студенткой, и они платят за обучение. Настаивает на том, что ущерб для него является значительным.

Потерпевший А.И. суду показал, что он является собственником участка, расположенного в к/с «Солнечный», 10 улица, .... На участке находилось: 30 метров трубы прямошовной профильной размером 50х50мм, заготовками от 300мм до 2 метров, на общую сумму около 3000 рублей, 60 метров трубы прямошовной профильной размером 60х40мм, заготовками от 2 до 2,5 метров, на общую сумму около 6000 рублей, металлические уголки 50х50мм общей длиной около 8 метров, стоимостью около 1000 рублей, металлическая лестница длиной 2 метра, стоимостью 1000 рублей, две металлические решетки 400х400 мм, общей стоимостью 500 рублей. 12.09.2010 он был в саду, уехал около 20 часов. Все указанные строительные материалы были на месте. 15.09.2010 около 17 часов он заехал в сад и обнаружил, что все строительные материалы указанные им ранее пропали. Он разговаривал со сторожем их коллективного сада, тот ответил, что в этот период был сезон уборки урожая и в сад заезжало и выезжало много грузовых машин, всех он не мог проверять, к тому же в то время въезд и выезд в к/с «Солнечный» был свободным, ворота были постоянно открыты. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 11500 рублей, который для него является значительным, так как средняя заработная плата в месяц составляет 20000 рублей, к тому же жена находится в декретном отпуске, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

Свидетель Б.С. суду показал, что у него в собственности имеется машина «Газель», на которой он иногда подрабатывает. В начале сентября 2010 года ему позвонили из фирмы такси и предложили заработать - съездить в коллективный сад «Солнечный», вывезти мусор. Ему нужно было подъехать к ..., где должен был выйти хозяин участка в саду. Из дома вышел Кушнарев и К.В.В.. С ними он проехал к коллективному саду, который расположен в районе поселка Зеленый Лог. В саду они подъехали к садовому участку, где Кушнарев стал показывать, куда нужно подъехать. Металл, который ему показался ржавым - обрезки труб, уголок, корыто, - в машину к нему грузили Кушнарев и К.В.В. вместе. Когда все погрузили, то Кушнарев поехал с ним в машине, а К.В.В. поехал на иномарке впереди них. По дороге он спросил у Кушнарева - что с мусором, который они хотели вывезти. Кушнарев сказал, что вывезем на следующий день. После того, как он отвез металл, с ним расплатились. Через день ему позвонил Кушнарев и сказал, что нужно вывезти остатки. Сказал, что К.В.В. ночует в саду. В саду они снова загрузили металл. Кушнарев снова поехал в его машине, а К.В.В. - на иномарке. Когда приехали сдавать металл, то денег расплатиться с ним у них не оказалось, и Кушнарев оставил ему свой паспорт. На следующий день Кушнарев привез ему деньги и забрал паспорт. Ему показалось, что «что-то тут не ладно» и в дальнейшем он стал отказывать Кушнареву, когда тот ему что-нибудь предлагал.

Свидетель С.В. суду показал, что знает Кушнарева и К.В.В., с обоими были только деловые отношения. Летом 2010 года он встретился с Кушнаревым, сообщил ему о том, что он занимается строительством. Кушнарев сказал, что может рассмотреть любые вопросы по строительным материалам и металлоконструкциям. В период августа, до 01.09.2010 Кушнарев привозил ему рельсы, чугунные трубы, рельсы узкоколейку, бункер. Металл Кушнарев привозил на автомобиле ГАЗ-66 и на корейском автомобиле марки «Хендэ». Он расплачивался с Кушнаревым наличными деньгами. За бункер он отдал ему 1500 рублей, за трубы 5000 рублей, за рельсы всего отдал Кушнареву 44000 рублей. Он интересовался у Кушнарева происхождением металла, но Кушнарев заверял его, что все нормально. Трубы, рельсы и швеллер он приобретал для личного пользования по цене лома. Изделия, которые он покупал не были деловыми, не имели коммерческой стоимости, имели сколы, являлись «лежалыми».

Свидетель П.А. суду показал, что в августе 2010 года он подрабатывал на автомашине «Нисан-Кондор», перевозил грузы. Грузоподъемность данной машины составляет 2,8 тонны. В августе 2010 года ему от его начальника поступила заявка на перевоз металла с одной базы на другую. Он приехал к месту, которое ему было указано. Там находилась машина «Мазда», в которой был К.В.В. и какая-то девушка - водитель «Мазды». К.В.В. пересел к нему в машину, и они поехали на базу «Астероид» в Восточно-промышленном районе. На базе «Астероид» К.В.В. показал, куда нужно заехать. На базе к ним подошел еще один молодой человек, которого он не запомнил. На базе было много различных изделий из металла, в том числе рельсы. Они начали загружать в машину рельсы. Всего загрузили не менее 3 тонн. К.В.В. вел себя неадекватно, а второй молодой человек, который был на базе, постоянно озирался по сторонам. После того, как рельсы были погружены, он отвез все это на другую площадку тут же в Восточно-промышленном районе, у комплекса «Тет-а-тет». Там металл разгрузили и с ним рассчитались.

Свидетель О.Г. суду показал, что летом 2010 года он работал на машине ГАЗ-66 с удлиненным кузовом и манипулятором, с кабиной зеленого цвета. Машина грузоподъемностью 2 тонны. В августе 2010 года он дважды ездил по заявке в .... Звонил ему молодой человек по имени Е.. В ... он с одной базы на другую перевозил различные металлические изделия: бункер, швеллеры, а также трубы. Первый раз он приехал туда ночью, в его машину двое молодых людей погрузили металл - 2 металлических швеллера, 3 чугунных трубы диаметром примерно 270 мм, которые он отвез на другую базу и выгрузил. Второй раз приезжал на эту базу днем. В его машину эти же молодые люди загрузили не менее 5 швеллеров металлических, а также один бункер весом не менее 500 кг. Несмотря на грузоподъемность машины, оба раза он загружал в машину менее 2 тонн, но может сказать точно, что не менее 1 тонны металла. После того, как он грузил металл, на базе оставалось еще много металлических изделий, которые лежали упорядочено.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля О.Г., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания данного свидетеля, которые он дал на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля О.Г. (т.1 л.д.178, 239-240) следует, что в августе 2010 года он работал водителем на авто-эвакуаторе ГАЗ-66 г/н ..., кабина зеленого цвета, кузов серого цвета. Также занимался оказанием услуг по грузовым перевозкам. В ночь с 27 на ... ему на сотовый телефон позвонил сторож стоянки и сказал, что есть заявка на грузоперевозку на Октябрьском поселке. Когда он туда приехал, то встретила его автомашина «Мазда» белого цвета. Из нее вышел неизвестный молодой человек, который пояснил, что это он вызывал машину и необходимо перевезти металлолом. Затем, сел обратно в «Мазду» и поехал вперед, показывал дорогу. Они приехали на какую-то промышленную территорию, тут же в Октябрьском поселке. Из «Мазды» вышел еще один молодой человек и они вдвоем показали ему, что необходимо погрузить металлические трубы, было две трубы по 2 метра длиной, швеллера, сколько не помнит и несколько труб небольшие по диаметру. Сколько всего тонн металла он погрузил - не знает. Автомашина ГАЗ-66 может перевезти не более 2 тонн. На промышленной территории вокруг ни кого больше не было. Он управлял манипулятором, а молодые люди вдвоем грузили трубы. Затем он, следуя за ними, приехал на другую промышленную территорию, тут же на Октябрьском поселке, где выгрузил металл. На территорию заезжал один, автомашина «Мазда» на площадку не проезжала. Молодой человек до данной территории доехал на «Мазде», затем пешком прошел на саму площадку. За работу ему заплатили 1000 рублей. Также он заметил, что в машине была девушка. С одним из молодых людей, который представился Е., они обменялись номерами телефонов. Через несколько дней, уже днем, ему на сотовый телефон позвонил Е., сказал, что нужно перевести гаражные ворота в том же районе. Договорились встретиться возле кафе «Тет а Тет». Ждали его снова на автомашине «Мазда». «Мазда» проехала в район заброшенных гаражей расположенных на Октябрьском поселке. Там Е. указал ему на металлические ворота, сказал, что их нужно погрузить. Он ответил, что его машине их не поднять, так как они были завалены бетонными плитами. Тогда Е. сказал, что нужно проехать на тот же участок, где за несколько дней до этого, они вывозили металл. Он туда проехал. Там никого не было. Ему указали на металлический бункер, который нужно погрузить. Оба молодых человека помогали погрузить бункер, так же погрузили еще какие-то изделия из металла, вроде бы швеллера, но точно не помнит. Они проехали снова туда же куда ездили и первый раз, сдали металл, ему заплатили 1000 рублей, после чего, он уехал. После данного случая Е. неоднократно звонил, но он больше с ним ни куда не ездил.

После оглашения показаний свидетель О.Г. их полностью подтвердил, разницу в показаниях объяснил тем, что со времени событий прошло много времени и некоторые детали он забыл.

Подсудимый Кушнарев пояснил, что он узнает данного водителя, именно с ним они перевозили дважды металл с базы «Астероид».

Свидетель И.А. суду показала, что 21 августа 2010 года днем она была вместе с К.В.В. на своей автомашине «Мазда». К.В.В. на телефон позвонил Кушнарев. Из их разговора она поняла, что Кушнарев предложил К.В.В. заработать денег. После разговора, К.В.В. сказал, что надо забрать Кушнарева, а потом проехать на Октябрьский поселок, что нужно будет перевести что-то с места на место. К ним в машину сел Кушнарев, в этот день она с ним и познакомилась и они поехали в сторону Октябрьского поселка в .... На Октябрьском поселке к ним подъехала машина-манипулятор. В манипулятор К.В.В. и Кушнарев загрузили рельсы. Затем они подъехали к жилому дому расположенному в южной части .... В дом зашли оба и Кушнарев и К.В.В., а когда вернулись, то Кушнарев сказал, что продал рельсы за 20000 рублей и 10000 рублей отдал К.В.В.. О том, что она принимала участие в хищении она не догадывалась. Через несколько дней они снова были с К.В.В., которому снова позвонил Кушнарев и предложил вывезти железо. В течение трех или четырех дней они ездили с Кушнаревым и К.В.В. на базу в одно и тоже место в Восточно-промышленном районе, но не туда, куда ездили первый раз. Сейчас она знает, что эта база называется «Астероид». Ездили в основном днем. Только один раз ездили ночью. Для вывоза металла Кушнарев и К.В.В. использовали разные грузовые машины. С водителями машин договаривался Кушнарев. Металл в машину загружали оба и Кушнарев и К.В.В.. Металл возили в одно и то же место тут же в ..., как она поняла, это был пункт приема металла. Один раз у Кушнарева и К.В.В. возникли сложности с оплатой машины и Кушнарев оставил свой паспорт водителю в залог. После этого она поняла, что Кушнарев с К.В.В. совершают хищения, но ничего не говорила, так как не хотела, чтобы К.В.В. перестал с ней общаться. С базы «Астероид» Кушнарев и К.В.В. вывозили трубы, рельсы, швеллер и металлические конструкции. Сколько точно они вывезли, она сказать затрудняется. Так же пояснила, что в коллективном саду в районе Зеленого Лога у нее имеется содовый домик, который расположен на участке .... В данном домике в сентябре 2010 года она жила, в том числе с К.В.В., один или два раза там же с ними ночевал Кушнарев. В один из дней Кушнарев с К.В.В. договорились, что Кушнарев утром подъедет с грузовой автомашиной к ним в сад, и они будут вывозить металл. Утром она увидела, что возле ее участка остановилась грузовая автомашина, в которую сел К.В.В.. Она поняла, что это приехал Кушнарев. Как они выезжали из сада, она не видела. Через несколько дней она еще раз видела как Кушнарев и К.В.В. на машине с кабиной синего цвета вывозили металл из этого же коллективного сада. Металл Кушнаре и К.В.В. сдали в пункт приема металла. Так же пояснила, что в сентябре 2010 года ближе к вечеру, когда они находились втроем. Кушнарев предложил проехать в к/сад «Солнечный» и посмотреть металл, как он говорил тогда бесхозный. Они в ее машине проехали в к/с «Солнечный». Она остановилась в конце главной улицы. Кушнарев и К.В.В. вышли из машины, отсутствовали около 20-30 минут. Утром следующего дня Кушнарев и К.В.В. стали созваниваться с грузовыми автомашинами, договорились встретиться с одним из водителей где-то на выезде из города Полевского. Рано утром они проехали в сад «Солнечный». Кушнарев поехал на автомобиле Газель, которую наняли, а она с К.В.В. поехала на своей машине. В коллективном саду Кушнарев и К.В.В. загрузили в машину металлом и поехали в пункт приема металла. Также пояснила, что через несколько дней, в сентябре 2010 года Кушнарев сказал, что нужно проехать в тот же сад, что там еще остался металл. Он предложил проехать по городу, поискать машину, проезжая по ... мимо заправки. Кушнарев с К.В.В. увидели грузовую машину, с водителем которой, видимо, договорились. Они также поехали в коллективный сад «Солнечный», где Кушнарев с К.В.В. также нагрузили машину металлом, который впоследствии сдали в пункт приема металла.

Свидетель М.В. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина ТАТА. В сентябре 2010 года на своей автомашине он находился на .... К нему подъехала автомашина «Мазда», под управлением девушки. Из машины вышел молодой человек, как теперь он знает - Кушнарев, подошел к нему предложил подзаработать, сказал, что они занимаются приемом металла и нужно из коллективного сада вывести металлолом. Кушнарев сел к нему в машину и стал показывать дорогу. Коллективный сад располагался по дороге в ..., по правую сторону, в районе .... По указанию Кушнарева они проехали на один из участков, на котором находилась куча металла из обрезков труб и других обрезков металла, ему показалось, что это был мусор. Потом приехала автомашина «Мазда». К ним подошел молодой человек, как теперь он знает - К.В.В.. Кушнарев с К.В.В. вместе загрузили метал в кузов автомашины. Затем Кушнарев сказал, чтобы он подъехал к следующему участку, с которого Кушнарев и К.В.В. снова вместе погрузили металл в кузов. Затем они в ходе разговора между собой решили, что К.В.В. пересаживается в автомашину «Мазда» и едет впереди, если на дороге будут наряди ГИБДД, то он отзванивается Кушнареву. Данный разговор у него никаких подозрений не вызвал, о том, что они совершили кражу на тот момент не осознавал. Они проехали до приемки металла по ... в ..., где, разгрузив металл Кушнарев заплатил ему 1000 рублей.

Свидетель Я.Г. суду показала, что в январе 2011 года она работала бухгалтером в Е.Л.. Здесь же на складе хранит имущество А.Л.. В этот период времени она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний Кушнарева. О том, что им со второй понятой разъясняли права, она не помнит, хотя при производстве данного действия составлялся протокол, который они подписали, и претензий у нее к нему не возникло. Их попросили постоять и послушать, что говорил Кушнарев. Кушнарев, по ее мнению, давал показания добровольно. Кушнарев пояснял о совершенных хищениях металла, но какие именно пояснения он давал - она не помнит.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, показаний самого Кушнарева и подсудимого К.В.В., его вина в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением С.В. КУСП-13398 от 12.09.2010 о краже принадлежащего ему имущества с территории садового участка расположенного в коллективном саду «Зеленый лог» (т.1 л.д.14);

явкой с повинной КУСП ... от 09.12.2010 Кушнарева, в которой он указал, что в сентябре 2010 года в к/с «Зеленый Лог» похитил металлические уголки и трубы, вывез на а/м «Гезель» и сдал в пункт приема по ... на сумму 7000 рублей (т.1 л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2010, которым осмотрен участок ... в к/с «Зеленый Лог», со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.17-22);

приемосдаточным актом ... от 09.09.2010 о получении ООО «НовоРосЧермет» от Кушнарева Е.Ю. лома ч/м группы 5А весом 3,18 тонн на сумму 7560 рублей (т.1 л.д.56);

протоколом проверки показания на месте свидетеля Б.С., который указал на участок расположенный в к/с «Зеленый Лог» с которого в сентябре 2010 года по указанию неизвестных ему лиц он вывозил металл (т.1 л.д. 57-59);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К.В.В. (без участия защитника, но подтвержденные К.В.В. в судебном заседании), о совершенных хищениях в коллективных садах ... - «Солнечный» и «Зеленый Лог» (т.1 л.д.61-67);

копией протокола проверки показаний на месте свидетеля И.А., сообщившей о том, как Кушнарев и К.В.В. вывозили металл с базы «Астероид», с фототаблицей (т.1 л.д.117-121);

заявлением Ш. от 01.09.2010 КУСП ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 27.08.2010 по 31.08.2010 находясь на территории оптовой базы «Астероид» расположенной по адресу: ... похитило имущество А.Л. (т.1 л.д.132);

протоколом осмотра места происшествия от ..., которым осмотрена база «Астероид» в ..., на которой хранятся различные металлические изделия, том числе металлические швеллер, бункеры, рельсы, чугунные трубы (т.1 л.д.135);

справкой об ущербе ИП А.Л. о том, что ему нанесен ущерб в сумме 1 110 000 рублей, в том числе по похищенным рельсам Р63 - 20 тонн на сумму 600000 рублей; трубы чугунные диаметром 200-300 мм - 5 тонн на сумму 140000 рублей, 3 бункера общим весом 10 тонн общей стоимостью 370000 рублей (т.1 л.д. 137);

копией справки ООО «Промстройпуть» о рыночной стоимости металлических изделий (не оспоренной подсудимым) (т.1 л.д.157);

копией справки ООО «КомТех» о рыночной стоимости металлических изделий (не оспоренной подсудимым) (т.1 л.д.160);

копией справки ООО «Уралсталь» о рыночной стоимости металлических изделий (не оспоренной подсудимым) (т.1 л.д.161);

копией протокола проверки на месте показаний на мете свидетеля И.А., в ходе которой она указала на места, куда по просьбе Кушнарева и К.В.В. привозила их на своей автомашине «Мазда» г.н. ..., с фототаблицей (т.1 л.д.183-187);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого К.В.В. (без участия защитника), который указал на территорию оптовой базы «Астероид» в ..., пояснив что с данной территории он с Кушнаревым в сентябре 2010 года вывозил в течении трех дней металл, так же указал на территорию расположенную там же в ..., куда Кушнарев сдавал похищенный металл (подтвердил в судебном заседании), с фототаблицей (т.1 л.д.189-194);

протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Кушнарева (без участия защитника), который указал на территорию оптовой базы «Астероид» в ..., пояснив что с данной территории он с К.В.В. вывозил в течении трех дней металл, так же указал на территорию расположенную там же в ... куда сдавал похищенный металл Ткаченко (подтвердил в судебном заседании), с фототаблицей (т.1 л.д.196-201);

протоколом очной ставки между свидетелем С.В. и подозреваемым К.В.В., с участием защитника, в ходе которой С.В. дал показания аналогичные ранее данным, а именно, что неоднократно приобретал у Кушнарева и К.В.В. изделия из металла, по его мнению изделия являлись ломом. К.В.В. показания С.В. Не подтвердил (т.1 л.д.202-204);

протоколом очной ставки между свидетелем С.В. и обвиняемым Кушнаревым, с участием защитника, в ходе которой С.В. дал показания аналогичные ранее данным, а именно, что неоднократно приобретал у Кушнарева и К.В.В. изделия из металла, по его мнению изделия являлись ломом, Кушнарев полностью подтвердил показания С.В. (т.1 л.д.206-209);

протоколом очной ставки между свидетелем П.А. и подозреваемым К.В.В., в ходе которой П.А. дал аналогичные ранее данным показания, К.В.В. частично подтвердил показания П.А., пояснив, что рельс вывезли на 2 тонны, а не на 4 тонны, на пункт приема металла он не проезжал, проезжал Кушнарев (т.1 л.д.215-217);

протоколом очной ставки между свидетелем И.А. и подозреваемым К.В.В., в ходе которой И.А. дала показания аналогичные ранее данным, пояснив, что возила К.В.В. и Кушнарева, которые собирали металл в коллективных садах, а также на базе «Астероид». К.В.В. полностью подтвердил ее показания (т.1 л.д.218-222);

рапортом дежурного ОВД от 16.09.2010 о том, что поступило сообщение от В.Н., что в к/с «Солнечный» 10 улица, ... с 22 часов 15.09.10 по 07 часов 30 минут 16.09.2010 пропали трубы (т.2 л.д.3);

заявлением В.Н. от 16.09.2010 КУСП ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в к/с «Солнечный» с 10 улицы, ... в период с 22 часов 15.09.2010 по 07 часов 30 минут 16.09.2010 похитили принадлежащие ему металлические трубы в размере 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.2 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010, которым осмотрен участок ... в к/с «Солнечный», с фототаблицей (т.2 л.д.5-7);

справкой о среднемесячном доходе В.Н. - 19890,97 рублей (т.2 л.д.32);

заявлением А.И. от 13.12.2010 КУСП ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 часов 12.09.2010 по 17 часов 15.09.2010 свободным доступом с участка ..., 10 улицы к/с «Солнечный» похитили принадлежащее ему имущество на сумму 11500 рублей (т.2 л.д.47);

протоколом явки с повинной Кушнарева от 09.12.2010 КУСП ..., в которой Кушнарев указал, что в сентябре 2010 года он в к/с «Солнечный» похитил металлические трубы и уголки, вывез на автомашине ТАТА и сдал металл на пункт приема металла по ... (т.2 л.д.48);

справкой о среднемесячном доходе А.И. в 26612,78 рублей (т.2 л.д.51);

приемосдаточным актом ... от 15.09.2010 о получении ЗАО «РосВторМет» от Кушнарева Е.Ю., на а/м ТАТА ..., лома черного металла группы 5А весом 4,78 тонн на сумму 8610 рублей (т.2 л.д.59);

протоколом очной ставки между свидетелем Б.С. и подозреваемым Кушнаревым, в присутствии защитника, в ходе которой Б.С. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что Кушнарев именно тот человек, которого он запомнил как лицо вывозившее на его автомашине «Газель» металл с садового участка в к/с «Зеленый Лог» (т.2 л.д.60-64);

протоколом очной ставки между свидетелем М.В. и обвиняемым Кушнаревым, с участием защитника, в ходе которой М.В. дал аналогичные ранее данным показания, при этом опознал в Кушнареве молодого человека, который проехал с ним в к/с «Солнечный», где они с К.В.В. грузили в машину металл, а потом его сдавали. Кушнарев полностью подтвердил показания М.В. (т.2 л.д.65-68);

протоколом очной ставки между свидетелем М.В. и подозреваемым К.В.В., с участием защитника, в ходе которой М.В. дал аналогичные ранее данным показания, при этом опознал в К.В.В. молодого человека, который вместе с Кушнаревым погружал металл в кузов его автомашины ТАТА в к/с «Солнечный». К.В.В. полностью подтвердил показания М.В. (т.2 л.д.69-70);

протоколом очной ставки между подозреваемым К.В.В. и обвиняемым Кушнаревым, с участием защитника, в ходе которой каждый настоял на ранее данных им показаниях, в частности, пояснили о хищениях металла в коллективном саду «Зеленый лог» и «Солнечный», а также на базе «Астероид» (т.2 л.д.71-75);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кушнарева (без участия защитника), который указал на участок ..., 10 улицы к/с «Солнечный» и участок ... к/с «Зеленый Лог», пояснив, что с данных участков в сентябре 2010 года он с К.В.В. похищал металл, вывозя его на автомашинах ТАТА - из к/с «Солнечный», автомашине «Газель» - из к/с «Зеленый Лог» (подтвердил в судебном заседании) (т.2 л.д.76-81).

Органами предварительного следствия Кушнарев обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества А.Л.), а также в совершении трех тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества у С.В., В.Н., А.И.).

В месте с тем, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что по эпизоду хищения имущества А.Л. Кушнаревым совершено тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, также им совершены два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам хищения имущества А.И. и В.Н.), а также им совершено тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у С.В.). К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Показаниями подсудимого Кушнарева, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (К.В.В.), свидетеля Сидоровой, установлено, что во всех случаях хищений Кушнарев и К.В.В. действовали группой лиц по предварительному сговору, для осуществления своего преступного умысла ездили по Полевскому городскому округу в поисках неохраняемого металла. И Кушнарев, и К.В.В. не работали, другого источника дохода не имели (К.В.В. имел место работы только в ..., а в ... не работал).

По эпизоду хищения имущества у А.Л., по мнению суда, в судебном заседании установлено, что Кушнарев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в течение августа с целью хищения имущества, трижды приезжали на базу «Астероид» и похищали имущество А.Л.

Факты совершения указанных преступлений подтверждены в судебном заседании самими подсудимыми, свидетелем И.А., показания которой суд оценивает как правдивые, а также показаниями свидетелей О.Г., П.А., Я.Г., которые суд оценивает как правдивые, поскольку оснований для оговора не выявлено, и показания данных лиц согласуются между собой.

Суд не ставит под сомнение показания потерпевшего А.Л. о количестве и стоимости похищенного у него имущества. Вместе с тем, показаниями перечисленных свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, установлена вина Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении хищения:

рельсов длиной 5 м, общим весом не менее 3 тонн, стоимостью 30000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 90000 рублей;

2 металлических швеллеров, весом 500 кг, стоимостью 13875 рублей, труб чугунных диаметром 200-300 мм 3 штук, общим весом не менее 500 кг, стоимостью 14000 рублей;

металлического бункера, весом 550 кг, стоимостью 20350 рублей, а также 5 металлических швеллеров, весом 500 кг, стоимостью 13875 рублей;

а всего имущества А.Л. на сумму 152100 рублей.

Количество и виду указанного имущества установлены на основании показаний водителей, перевозивших указанный металл - П.А. и О.Г., а также лица, покупавшего метал - С.В., не доверять показаниям которых относительно количества вывезенного имущества у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено.

Совершение хищения остального имущества А.Л. Кушнаревым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является предположением следствия.

В силу ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд оценивает критично показания свидетеля С.В., подсудимого Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно стоимости указанного имущества. Оснований не доверять пояснениям А.Л. о том, что похищенное у него имущество имело коммерческую стоимость, с учетом видов этого имущества (чугунные и металлические изделия), у суда не имеется. На этом основании в оценке похищенного имущества суд основывается на документах, представленных потерпевшим А.Л.

По эпизоду хищения имущества А.Л., несмотря на заявления потерпевшего, действия Кушнарева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судом не могут быть квалифицированы с указанием на значительность ущерба потерпевшему, поскольку в судебном заседании со слов потерпевшего установлено, что его ежемесячный доход составляет 500000 рублей, кроме того, указанный квалифицирующий признак не содержится в формулировке обвинения Кушнарева.

Факты совершения хищений у потерпевших А.И., В.Н. и С.В. также подтверждены подсудимым в судебном заседании, о совершении этих хищений подробно пояснила и свидетель И.А., а также водители, вывозившие металл.

Несогласие подсудимого с указанными эпизода преступлений сводится лишь к оценке похищенного по цене лома металла, а не изделий. Вместе с тем, потерпевшие оценили похищенное у них имущество как изделия, которые они планировали использовать и не доверять этим показаниям оснований у суда не имеется.

Показания потерпевших А.И., В.Н. и С.В. суд также оценивает как правдивые относительно количества похищенного и его стоимости, принимая во внимание при этом согласие подсудимого с объемом похищенного. Однако, по мнению суда, исходя из имущественного положения, указанного самими потерпевшими, из обвинения Кушнарева подлежит исключению указание на значительность причиненного ущерба потерпевшим А.И. и В.Н.. Кроме того, похищенное у этих потерпевших имущество не являлось предметами, без которых они не могут обходиться.

Вместе с тем, исходя из предназначения похищенных вещей и материального положения потерпевшего С.В., по мнению суда, данному потерпевшему преступлением причинен значительный ущерб. Так, кроме стоимость похищенного, что превышает среднемесячный заработок потерпевшего, необходимо принимать во внимание, что среди похищенного имущества имелись чугунная печь, плита для чугунной печи, которые затруднили для потерпевшего использование участка в коллективном саду.

Действия Кушнарева, таким образом, следует квалифицировать по трем преступлениям по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кушнаревым совершено четыре преступления отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Ранее Кушнарев судим, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, положительно характеризовался по месту прежнего отбывания наказания, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является его родным ребенком.

Кушнарев судим 09.12.2010 и 18.01.2011 Полевским городским судом Свердловской области. Оба приговора вступили в законную силу, в связи с чем, наказание должно быть назначено Кушнареву по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по указанным приговорам Полевского городского суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кушнарева в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явки с повинной (по эпизодам хищений имущества из коллективных садов), наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является родным ребенком подсудимого, а также, по мнению суда, смягчающим наказание Кушнарева обстоятельством является признание им вины в объеме содеянного, активное способствование расследованию совершенных им преступлений (проверки показаний на месте по всем эпизодам преступлений) и изобличению других участников преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кушнарева в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, исходя из тяжести и обстоятельств содеянного, а также из личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кушнареву наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшим С.В. по делу заявлен гражданский иск на сумму 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда (без разделения указанных сумм). Каких-либо документов, обосновывающих моральный вред суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу за С.В. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Кушнарева Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (все в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества А.Л.), в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества В.Н.), в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества А.И.), в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества С.В.), в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кушнареву Е.Ю. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Полевского городского суда Свердловской области от 09.12.2010 и 18.01.2011, окончательно определить Кушнареву Е.Ю. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Кушнареву Е.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 18.11.2011.

Зачесть Кушнареву Е.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21.09.2010 по 17.11.2011.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с Кушнарева Е.Ю. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия 9264 рубля 51 копейку.

Признать за С.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материальных затрат и компенсации морального вреда, связанных с совершенным преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин