П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Полевской                                                                             03 февраля 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского - ст. помощника прокурора г. Полевского Забродиной Е.А., подсудимого Клевакина И.Н., защитника- адвоката Суслонова В.М., предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/12 по обвинению :

Клевакина И.Н. <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса РФ

У с т а н о в и л :

Клевакин незаконно приобрел, и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 13 часов 45 мин. Клевакин, находясь в <адрес изъят>, незаконно приобрел у С., действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с И., с целью личного потребления, наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин в крупном размере массой 1,655 грамма. После чего, приобретенное наркотическое средство Клевакин разделил на два шприца и незаконно хранил при себе до 15 часов 00 мин. "дата изъята" с целью дальнейшего личного потребления. В этот же день, около 15 часов в ходе проведения ОРМ « Наблюдение» в подъезде № <адрес изъят>, Клевакин был задержан сотрудниками 5 отдела ОС УФСКН РФ, которые "дата изъята" в период с 15 час.30 мин. до 15 час.45 мин. в помещении 5 отдела УФСКН РФ в ходе личного досмотра изъяли у Клевакина наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин в крупном размере массой 1,655 грамма в двух шприцах.

На основании Списка 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934), героин отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934) крупным размером наркотического средства героин признается любое его количество массой свыше 0,5 грамма. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 1,655 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Клевакин свою вину по предъявленному обвинению признал частично, и пояснил, что он сам употребляет наркотики, в частности, героин, в течение нескольких лет, ежедневно, путем проставления внутривенных инъекций. Наркотические средства он приобретает у различных лиц в г. Полевской, когда имеются денежные средства, либо ему их дает его родственник С. бесплатно за то, что он иногда, помогает последнему ставить инъекции героина. Полученный от С. героин он приносит домой, где и употребляет один, либо со своей женой. "дата изъята" ему позвонил С. и предложил съездить в южную часть г. Полевского за наркотиками. Он согласился. Когда они съездили и привезли наркотики, С. попросил его поставить ему инъекцию героина. Он согласился. За это, С. отсыпал ему немного героина. Часть он употребил сразу же в квартире С. а часть развел в два шприца и собирался употребить дома. По дороге домой его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел, где в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство. То, наркотическое средство, которое у него изъяли, он никому продавать не хотел, в том числе отдавать жене, так как его получилось очень мало. Ему самому бы хватило на пару дней. В тот день он жене ничего не обещал, она звонила ему на сотовый телефон, интересовалась когда он приедет домой, но разговора о наркотических средствах между ними не было.

Свидетель К.Т. жена подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса, показаний свидетеля Клевакин И.Н., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 20-21) следует, что она и ее муж-Клевакин И.Н. являются наркозависимыми лицами. Наркотическое средство они брали у С. Муж ставил С. инъекции, и за это С. давал мужу готовый раствор героина, который они с мужем употребляли дома. "дата изъята" днем, Клевакин И.Н. ходил к С. домой, чтобы поставить ему инъекцию героина. За это С. как обычно, должен был дать мужу готовый к употреблению героин. По дороге домой Клевакин был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля С.Е. ( л.д. 23-24), данных в ходе предварительного следствия следует, что "дата изъята" он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Клевакина. На предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Клевакин сообщил, что при нем имеется героин, и из правого кармана своей куртки достал два шприца с жидкостью. При этом пояснил, что героин получил от своего знакомого С. для личного потребления в квартире по адресу <адрес изъят> По факту личного досмотра был составлен протокол, где он и второй понятой расписались.

Свидетель С.Г. суду пояснил, что подсудимого знает по работе в течение нескольких лет, как лицо употребляющее наркотические средства, а с лета 2011 года как лицо занимающееся сбытом героина на территории г. Полевского. Лица, которые бы приобретали героин у Клевакина, установлены не были. В ходе проводимых оперативных мероприятий был установлено, что героин Клевакин приобретает у С.. "дата изъята" в отношении Клевакина было проведено ОРМ « Наблюдение», в ходе которого было установлено, что подсудимый днем находился в квартире С.. Когда около 15 часов Клевакин вышел из квартиры С. и направился к себе домой, его задержали в подъезде и доставили в отдел наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Клевакина в одежде было обнаружено два шприца с жидкостью. Последний пояснил, что в шприцах находится героин, которым его угостил С. у себя в квартире. Шприцы со слов подсудимого, предназначались для него, Клевакина, и для его жены.

Свидетель П. дал суду аналогичны пояснения, кроме того, дополнил, что Клевакин пояснил, что полученные от С. "дата изъята" шприцы с героином были предназначены для него самого, и для его жены <данные изъяты>, которая ждала Клевакина дома.

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства по делу, в частности: постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении Клевакина от "дата изъята" ( л.д. 6), справка о ходе ОРМ « Наблюдение» оперуполномоченного П., в которой изложены обстоятельства задержания "дата изъята" Клевакина ( л.д.7), протокол личного досмотра Клевакина ( л.д. 8), из которого следует, что в правом кармане кофты Клевакина обнаружены два шприца с жидкостью. При этом, Клевакин пояснил, что в одном шприце находится раствор героина, а в другом раствор глазных капель. Данными шприцами его угостил С. по адресу <адрес изъят>, справкой об исследовании ( л.д. 9-10), из которой следует, что представленное на исследование вещество в двух шприцах, является смесью, в состав которой входит героин массой 0,910 грамма и 0,745 грамма, протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Клевакина ( л.д. 29-30), из которого следует, что "дата изъята" он созванивался с С., заключением эксперта относительно изъятого у Клевакина вещества ( л.д. 36-37), подтвердившего выводы исследования, постановлением от "дата изъята" о привлечении Клевакина к административной ответственности за употребление наркотических средств "дата изъята" ( л.д. 47).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Клевакина установлена в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Согласно действующему законодательству, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым, он, "дата изъята" получил от С. за оказанную услугу, два шприца с наркотическим средством-героин. В этот же день, днем, данное наркотическое средство было у Клевакина изъято, а он сам задержан. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей П. и С.Г., а также протоколом личного досмотра Клевакина.

Суд полагает, что стороной обвинения не доказан факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств Клевакиным в целях последующего сбыта. Как установлено в судебном заседании, Клевакин является наркозависмым лицом, в течение продолжительного времени употребляет наркотические средства практически ежедневно. То обстоятельство, что при нем было обнаружено два шприца с героином, а не один, не свидетельствует о том, что один из шприцев был предназначен для сбыта ( по версии стороны обвинения для передачи его жене <данные изъяты>). Сам подсудимый данный факт отрицает. Из показаний свидетеля К.Т., оглашенных в судебном заседании, следует, что действительно ее муж Клевакин приносил для нее шприцы с героином от С. до "дата изъята", однако указанный факт не свидетельствует однозначно о том, что и "дата изъята" Клевакин поступил бы подобным образом. Никакой предварительном договоренности об этом между Клевакиными в тот день не имелось. Доводы подсудимого о том, что все наркотическое средство предназначалось именно для него, поскольку героина оказалось не так много, как было «обычно», ничем не опровергнуты.

Кроме того, в обвинительном заключении не указано, каким образом Клевакин искал лиц, употребляющих наркотические средства, чтобы им его сбыть, какие умышленные условия он создал для совершения преступления. Факт приобретения двух шприцев не может однозначно свидетельствовать об этом. Более того, из пояснений сотрудников наркоконтроля П. и С.Г., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что ранее никакие оперативные мероприятия в отношении Клевакина не проводились, лица, приобретавшие у подсудимого наркотические средства не устанавливались, и не были установлены лица, которые были намерены это сделать "дата изъята".

Довод стороны защиты относительно признания недопустимым доказательством по делу протокола допроса К.Т. в качестве свидетеля, является несостоятельным, поскольку последней разъяснялись ее права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, в частности возможность отказа от свидетельствования против своего супруга, о чем имеется ее подпись в протоколе допроса т "дата изъята" ( л.д. 20).

Все действия сотрудников наркоконтроля были произведены с соблюдением требований ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», каких либо провокаций с их стороны в отношении Клевакина, не допущено.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о его личности.

Клевакин совершил умышленное преступление, представляющее большую общественную опасность, так как оно связано с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, данное преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года). Вину в совершении преступления Клевакин признал в полном объеме. Как смягчающее вину обстоятельство, суд признает наличие на иждивении Клевакина <данные изъяты>, его добросовестное поведение в период предварительного следствия. По месту прежней работы и жительства, подсудимый характеризуется без замечаний, он не судим. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, небольшого количества наркотического средства, суд полагает возможным назначить Клевакину наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клевакина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса РФ установить Клевакину И.Н. следующие ограничения: находиться по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязать Клевакина являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы ( в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, а также без разрешения данного органа выезжать за пределы территории Полевского городского округа.

Меру пресечения Клевакину И.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Свердловской области- по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, сотовый телефон « Самсунг» с сим-картой « Мотив», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу передать Клевакину И.Н.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                     О.Л. Логвинова