П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Полевской 15 марта 2012 года
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В. потерпевшей Л., подсудимого Чухирь В.А., защитника – адвоката Медюха М.В., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-45/2012 по обвинению
Чухирь В.А., <данные изъяты>, юридически не судимого;
по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался 30.12.2011, 01.01.2012 Полевским городским судом Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Чухирь совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2011 года около 19 часов 30 минут Чухирь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес изъят>, сформировал преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. С целью осуществления своих преступных действий Чухирь подошел к престарелой Л., 1943 г.р., проходившей мимо вышеуказанного дома. Далее Чухирь в продолжение реализации своего преступного умысла, напал на Л. и применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Чухирь умышленно нанес Л. не менее двух ударов стеклянной бутылкой, находящейся в пакете, принесенной им на место совершения преступления и используемой в качестве оружия, по голове – жизненно важному органу человека, причинив тем самым Л. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, и от которых Л. испытала физическую боль. Затем в продолжение своего преступного умысла Чухирь схватил Л. за одежду и стал трясти ее в разные стороны, высказывая ей при этом неоднократные требования о передаче ему кошелька с денежными средствами. Подавив своими действиями волю Л. к сопротивлению, Чухирь открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитили у нее кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л., на общую сумму 1300 рублей. Похищенное имущество Чухирь присвоил, с места происшествия попытался скрыться, но распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как был задержан.
Подсудимый Чухирь вину в совершении преступления признал полностью, вместе с тем суду показал, что обстоятельства преступления он не помнит. 30.12.2011 он вечером пошел в клуб «Свой», где со своими знакомыми распивал спиртное. После этого он пошел домой, взяв с собой бутылку водки «Мороз и Солнце», которую положил в пакет. По дороге он отпивал водку из этой бутылки, и после этого больше ничего не помнит. В сознание он пришел, когда находился в больнице, куда его привезли сотрудники полиции. Показаниям потерпевшей и свидетелей он полностью доверяет.
Потерпевшая Л. суду показала, что 30 декабря 2011 года около 19 часов 30 минут она проходила напротив <адрес изъят> в <адрес изъят>, в котором расположено кафе «Веранда». На встречу ей попался мужчина, который стоял на месте и покачивался, она поняла, что он был пьян. Это был подсудимый Чухирь. В одной из рук у подсудимого находился полиэтиленовый пакет светлого цвета. Пройдя мимо подсудимого, она заметила, что он пошел за ней, испугалась и стала идти быстрее. Однако подсудимый ее догнал и нанес сзади один удар каким-то предметом в затылочную часть головы, от чего она испытала сильную физическую боль. Она развернулась, и они оказались лицом друг к другу. После этого подсудимый схватил ее за шубу и стал кричать, чтобы она отдавала ему кошелек. Несмотря на то, что подсудимый был пьян, требование передать кошелек он высказывал отчетливо, произнося его несколько раз. Подсудимый схватил ее за одежду и стал трясти в разные стороны. Потом подсудимый еще раз с размахом нанес ей удар каким-то предметом по голове сверху. Как ей показалось, Чухирь наносил ей удары предметом, находившимся у него в пакете. Она сказала подсудимому, что у нее в кошельке ничего нет, кричала о помощи, но он продолжал требовать кошелек. В своей сумке она нащупала кошелек и бросила его в снег на тропинку. Сразу после этого Чухирь ее отпустил, подобрал выброшенный на снег кошелек и побежал по этой же тропинке в сторону магазина «Пятерочка» в микрорайоне Ялунина. В этот момент не далеко от нее находился мужчина с ребенком и видел все происходящее. Мужчина догнал подсудимого напротив <адрес изъят> спросил у подсудимого, где кошелек, на что тот ответил, что у него ничего нет. В пакете, который был при подсудимом, находились бутылка водки объемом 0,5 литра и какие-то продукты, которые он достал и бросил на тропинку. Она поняла, что подсудимый наносил ей удары по голове именно этой бутылкой из под водки. После этого к ним пошли две женщины и сказали, что они видели, как на нее напали. Приехавшие сотрудники полиции задержали подсудимого. Похищенный у нее кошелек был из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200 рублей. В кошельке находились деньги, в сумме 1100 рублей.
Свидетель Ш. суду показала, что 30.12.2011, в вечернее время, она находилась у <адрес изъят> в <адрес изъят>. Около 19 часов 40 минут она стояла и ждала машину такси. На улице она обратила внимание, что на противоположной стороне дороги, на тротуаре происходит борьба между мужчиной и женщиной, как сейчас знает – между подсудимым и потерпевшей. Она сначала подумала, что это происходит семейный скандал, но потом услышала, что потерпевшая кричит, что у нее ничего нет, что она не отдаст, и поняла, что совершается преступление. Это все происходило на небольшом расстоянии от нее. Место, в котором происходила борьба между потерпевшей и подсудимым, хорошо освещалось. Она видела, что подсудимый был с пакетом в руке, в котором что-то находилось. Этим пакетом подсудимый размахивал, возможно, наносил потерпевшей удары, но она этого утверждать не может. После того, как к ней подъехала машина такси, она увидела, как подсудимый побежал от потерпевшей по тропинке в сторону <адрес изъят>. Далеко он убежать не успел, так как в районе <адрес изъят>, его догнал другой мужчина – прохожий, который гулял по улице со своим ребенком. Мужчина стал удерживать подсудимого. Они с женщиной-водителем такси вышли из машины, и стали помогать мужчине удерживать подсудимого. В это время у подсудимого из пакета на снег выпали бутылка водки, одноразовая пластиковая посуда с какой-то едой. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Со слов мужчины, им стало известно о том, что подсудимый выбросил в снег кошелек. Потерпевшая держалась руками за голову. Подсудимый был пьян и при ней он никаких объяснений не давал.
Свидетель Д. суду показала, что работает водителем в такси. 30.12.2011 в вечернее время она находилась на смене. Около 20 часов она поехала по заявке к кафе «Веранда» по <адрес изъят>. Двигалаясь по <адрес изъят>, проезжая мимо <адрес изъят>, она услышала сильный женский крик и увидела, что на тропинке, ведущей вдоль дороги, находится женщина - потерпевшая, около которой находился мужчина – подсудимый с белым пакетом в руке. В пакете что-то было. Этим пакетом мужчина наносил женщине удары по голове, ей показалось, что подсудимый нанес несколько ударов. При этом потерпевшая находилась лицом к нападавшему. Далее, как ей показалось, подсудимый что-то выхватил у этой потерпевшей и побежал по тропинке в сторону магазина «Пятерочка» в <адрес изъят>. В этот момент она обратила внимание, что за подсудимым побежал еще один мужчина. У кафе «Веранда» к ней в машину села женщина, которая сказала, что она тоже видела, как на женщину напал неизвестный. Они позвонили в отдел полиции, после чего сразу подъехали к подсудимому, которого догнал и удерживал другой мужчина. К ним же подошла и потерпевшая. Потерпевшая рассказала, что этот мужчина, указывая на подсудимого, ударил ее по голове бутылкой и забрал у нее кошелек с деньгами. Потерпевшая жаловалась на боль в голове. Подсудимый стал доставать содержимое своего пакета и выкидывать в снег. Он достал из пакета бутылку водки стеклянную, емкость. 0,5 литра, одноразовую посуду с какими-то продуктами. Пакет подсудимый выбросил и его сдуло ветром.
Свидетель Ч. будучи предупрежденной по ст.51 Конституции РФ, суду показала, что подсудимый Чухирь является ее мужем. Совместно с подсудимым они проживали по адресу: <адрес изъят>. 30.12.2011 муж вернулся домой с ночной смены, а днем его пригласили пойти в клуб «Свой». Около 19 часов она, звонила на сотовый телефон мужу, но поговорить с ним е получилось, так как у него были неполадки в телефоне. Впоследствии от сотрудников полиции, она узнала, что муж задержан по подозрению в совершении преступления. Для нее указанный поступок мужа кажется для него не свойственным, так как своего мужа может охарактеризовать только с положительной стороны.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К., Т. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, их показания оглашены.
Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д.38-39) и Т. (л.д.40-41) следует, что К. работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г.Полевскому, а Т. в должности водителя ОМВД РФ по г.Полевскому. 30.12.2011 они заступила на дежурную смену. Около 19 часов 40 минут они получили сообщение о том, что по <адрес изъят>, в районе дендрария у женщины неизвестный мужчина выхватил сумку. Прибыв в указанное место, в районе <адрес изъят>, на тропинке, пролегающей вдоль дендрария, ими были обнаружены две женщины, рядом с которыми находились двое мужчин, один из которых пытался вырваться и убежать, а второй мужчина удерживал первого и не давал ему убежать. На расстоянии около 10 метров от этих мужчин находилась пожилая женщина. Женщины указали на мужчину, который в этот момент пытался вырваться и пояснили, что они видели, как данный мужчина ударил пожилую женщину, находившуюся около них и забрал у нее кошелек, который выкинул в снег в дендрарий. Второй мужичина оказался прохожим и оказал помощь в задержании преступника. Подозреваемый был задержан. В момент задержания, на снегу около подозреваемого находились бутылка водки, посуда и продукты, а также капюшон от пуховика куртки задержанного и его сотовый телефон. Женщины пояснили, что бутылку водки и посуду с продуктами задержанный достал из пакета и выбросил в снег. Также в снегу, за забором, уже на территории дендрария, ими был обнаружен кошелек черного цвета. Потерпевшая опознала свой кошелек. В момент задержания подозреваемого потерпевшая указала на задержанного как на лицо, которое только что совершило в отношении нее преступление. Потерпевшая сказала, что нападавший ударил ее бутылкой по голове, стал трясти ее в разные стороны, она достала ему кошелек, бросила в снег, он подобрал кошелек и стал убегать. Сам задержанный находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего пояснить не мог. Задержанным оказался Чухирь В.А., 1978 г.р., который отрицал свою причастность к совершенному преступлению.
Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей, показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом устного заявления Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.12.2011 около 20 часов, находясь возле <адрес изъят>, нанесло ей побои, после чего открыто похитило ее имущество на сумму 1300 рублей. От действий нападавшего она испытала физическую боль (л.д.9);протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2011 с описанием обстановки на месте, после совершения преступления, в ходе которого были изъяты: кошелек с деньгами, пластиковая посуда и продукты, стеклянная бутылка водки, емкостью 0,5 литра, заполненная на 1/3, с фототаблицей и схемой (л.д.10-18);
заключением эксперта №014 от 13.01.2012, с выводами о том, что Л. были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы; гематомы расцениваются как не причинившие вред здоровью, повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицировать по степени тяжести не представляется возможным, ввиду отсутствия описания лечения (л.д.32-33);
протоколом осмотра предметов от 11.01.2012, которым осмотрены: стеклянная бутылка водки «Мороз и Солнце», заполненная на 1/3 прозрачной жидкостью, портмоне, одноразова посуда (л.д.61-65);
протоколом очной ставки между потерпевшей Л. и обвиняемым Чухирь, в котором Л. подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие Чухирь в совершении преступления, пояснив, что Чухирь напал на нее у <адрес изъят> в <адрес изъят>, нанес ей не менее двух ударов по голове пакетом, в котором находилась стеклянная бутылка, требовал кошелек, который она ему отдала, от примененного насилия она испытала физическую боль; Чухирь отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ (л.д.92-93);
протоколом очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым Чухирь, в котором Д. подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие Чухирь в совершении преступления, пояснив, что 30.12.2011 около 20 часов она проезжала по <адрес изъят> у <адрес изъят> увидела мужчину и женщину, женщина кричала, чтобы ее не били, что она сама отдаст, а также кричала о помощи, она также увидела, как мужчина нанес женщине два удара пакетом в область головы, потом мужчина что-то схватил и побежал в сторону <адрес изъят>, потом нападавшего задержали; Чухирь показания Д. признал полностью, пояснив, что ничего не помнит поскольку много выпил, но возможно, он совершил указанное свидетелем преступление, помнит, что вечером вышел из клуба «Свой», где выпивал со знакомыми, и пошел по <адрес изъят>, при нем был белый пакет, в котором находилась бутылка водки «Мороз и Солнце», которую он пил, что происходило дальше не помнит, в сознание пришел в больнице (л.д.99-100).
Анализируя представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Чухирь, данная на предварительном следствии, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Вина Чухирь в совершении разбойного нападения на потерпевшую вечером 30.12.2011 подтверждается показаниями потерпевшей Л., которые согласуются с проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, а также подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Д., К., Т., а также частично показаниями самого подсудимого.
В оценке обстоятельств преступления суд основывается на показаниях потерпевшей Л., свидетелей Ш., Д., которые в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дали последовательные, непротиворечивые показания, и не доверять им оснований у суда не имеется. Ранее потерпевшая и указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора ими подсудимого не выявлено. Кроме того, показания указанных свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, образуя единую картину преступления.
Показания указанных свидетелей и потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетелей К., Т., прибывших на место преступления и участвовавших в задержании Чухирь, которые также оцениваются судом как правдивые, поскольку К. и Т. являются сотрудниками полиции, ранее знакомы с подсудимым не были, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Из показаний потерпевшей и свидетелей Ш., Д. следует, что около 19 часов 30 минут 30.12.2011 Чухирь напал на Л., применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении с силой не менее двух ударов по голове пакетом с находившейся в ней стеклянной бутылкой, что в момент нанесения этих ударов создавало реальную опасность для жизни потерпевшей, применяя указанное насилие Чухирь высказал потерпевшей требование передачи имущества, а забрав кошелек с деньгами, попытался скрыться, но был задержан случайным прохожим.
От примененного насилия Л. испытала физическую боль, и получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы.
Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, установленные обстоятельства преступления позволяют суду сделать вывод о том, что в процессе разбойного нападения Чухирь имело место именно насилие, опасное для жизни и здоровья, несмотря на то, что вреда здоровью потерпевшей не причинено. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вместе с тем, как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Нанесение с силой ударов стеклянной бутылкой по голове потерпевшей в момент их нанесения, по мнению суда, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.
Стеклянная бутылка, используемая Чухирь, в данном случае явилась предметом, используемым в качестве оружия, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Чухирь знал о нахождении в пакете стеклянной бутылки, и, по мнению суда, при нанесении им ударов пакетом по голове потерпевшей, с силой и с размахом, умыслом подсудимого охватывалось и то, что он наносит ей удары стеклянной бутылкой.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются наличием изъятой на месте происшествия стеклянной бутылкой из под водки, заполненной на 1/3.
Несмотря на указание подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств преступления, его признательная позиция по делу согласуется с установленными судом фактическим обстоятельствами дела и, по мнению суда, должна быть учтена при назначении подсудимому наказания.
Таким образом, действия Чухирь следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Чухирь совершено одно корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Чухирь не судим, имеет постоянное место жительства и работы. По месту работы характеризуется положительно. Участковым уполномоченным ОМВД России по г.Полевскому представлена рапорт-характеристика на Чухирь по месту жительства отрицательного содержания (л.д.115), которая не может быть принята судом во внимание, поскольку имеющиеся в ней выводу должным образом не обоснованы, не мотивированы и не подтверждены материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чухирь в соответствии со ст.61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.27), принесение потерпевшей извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие у него заболеваний (л.д.111).
Обстоятельства, отягчающие наказание Чухирь в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют, в связи с чем добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, учитываются судом в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначении Чухирь наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Вместе с тем, исходя из изложенных данных о личности подсудимого Чухирь, мнения потерпевшей, просившей суд строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления Чухирь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему ст.73 УК РФ, с приведением дополнительного наказания в виде штрафа в реальное исполнение.
Моральный и имущественный вред по иску Л. (л.д.24), полностью возмещен подсудимым в период предварительного следствия (л.д.27).
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Чухирь В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанное наказание в виде лишения свободы, назначенное Чухирь В.А., считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ЧЕТЫРЕ года. Дополнительное наказание, назначенное Чухирь В.А. в виде штрафа, привести в реальное исполнение.
Обязать Чухирь В.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной или наркотической зависимости.
Меру пресечения Чухирь В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под сражу на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда после оглашения настоящего приговора. Зачесть Чухирь В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30.12.2011 до 15.03.2012.
Взыскать с Чухирь В.А. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия 1372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательств по делу: стеклянную бутылку из под водки «Мороз и Солнце», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Полевскому, - уничтожить; кошелек и денежные средства в сумме 1100 рублей, находящиеся у потерпевшей Л., - оставить у Л.; капюшон от пуховика, сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой компании Мотив, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Полевскому, - передать Чухирь В.А.; одноразовую посуду с остатками продуктов, переданную Ч., - оставить у Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин