П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Полевской 12 декабря 2011 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Забродиной Е.А., подсудимого Котикова О.А., защитников- адвокатов Краковской Н.И., Неволина В.В., предоставивших ордера и удостоверения, при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254/11 по обвинению :
Котикова О.А. <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Котиков незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
"дата изъята" в дневное время, Котиков в неустановленном месте в г. Екатеринбург у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин в особо крупном размере массой 135,3 грамма, которое стал хранить при себе с целью незаконной перевозки в г. Полевской с целью дальнейшего личного потребления.
"дата изъята" около 17 часов на 43 километре автодороги Екатеринбург-Полевской Котиков был задержан в автомобиле № в ходе оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение» сотрудниками УФСКН РФ по Свердловской области, которые "дата изъята" в период с 18 часов 00 мин. до 18 часов 25 мин. в помещении служебного кабинета по адресу г. Полевской микрорайон Черемушки 24/1 в ходе личного досмотра изъяли у Котикова наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин в особо крупном размере массой 135,3 грамма, который последний хранил с целью личного потребления.
На основании «списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупным размером наркотического средствам - смеси, в состав которой входит героин, признается любое его количество массой, свыше 2,5 граммов. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 135,3 грамма относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Котиков виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что он является наркозависимым лицом в течение длительного времени, ежедневно употребляет героин путем проставления внутривенных инъекций в количестве около 15 грамм. Разовая доза составляет 3-4 грамма. Наркотические средства для личного употребления он приобретал у различных лиц в г. Полевском, а также в г. Екатеринбурге по цене от 250 рублей до 500 рублей за грамм. "дата изъята" вечером к ним в гости пришла знакомая его жены Л. Л. поинтересовалась, есть ли у них героин, так как у них героина тоже не было, то они стали все вместе распивать спиртное. Пили всю ночь. Он пытался «найти» наркотики в г. Полевском, но ничего не получилось, в связи с этим, утром, "дата изъята", он договорился о приобретении героина в г. Екатеринбурге. Договаривался о приобретении 50 грамм. Когда вызвал такси, то Л. решила поехать с ним. Никакой договоренности между ним и Л. о приобретении последней у него героина не было. Он также не обещал « угостить» Л. наркотиком после приобретения. Денег у Л. не было. У него с собой было 2500 рублей. Героин он приобрел у цыганки в районе Химмаша. Героин находился в банке из-под кофе, которую он спрятал во внутренний карман куртки. Когда возвращались в г. Полевской, то автомобиль, в котором они ехали, был остановлен сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него был изъят указанный героин, который он собирался употребить лично. Для него было неожиданным, что наркотического средства оказалось в банке более 100 грамм. За наркотики он денежные средства цыганке не отдал. В содеянном раскаивается.
Свидетель Л. суду пояснила, что она в течение длительного времени употребляет наркотические средства. С Котиковым познакомилась через его жену весной 2011 года. Никогда наркотические средства у Котикова не приобретала, и он ее никогда ими не « угощал». Иногда, они вместе употребляли наркотики, но она всегда свои. "дата изъята" у нее началась « ломка» и она позвонила Котиковым, с просьбой помочь ей героином, так как денег на приобретение наркотиков у нее не было. Котиков сказал, что наркотиков у него также нет. Когда она пришла к Котиковым в гости, то они стали распивать спиртные напитки, и звонить по своим знакомым по поводу приобретения наркотиков. Наркотики им приобрести не удалось. На следующее утро, Котиков с кем-то созвонился в г. Екатеринбурге, вызвал такси и они вдвоем поехали в г. Екатеринбург. Она поехала с Котиковым за компанию, так как делать было нечего. В г. Екатеринбурге Котиков с кем-то встретился, и они поехали обратно в г. Полевской. Она поняла, что Котиков приобрел наркотики. Когда ехали обратно, Котикову стало плохо, и они останавливались в лесу. При въезде в г. Полевской их автомобиль был остановлен сотрудниками наркоконтроля. Ее досмотрели, но у нее предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Ей стало известно, что у Котикова был обнаружен героин. Никакой договоренности с Котиковым до поездки, либо во время нее, о том, что последний угостит ее героином, после его приобретения, не было. Если бы Котиков захотел, мог бы угостить ее наркотиком, если бы не захотел, не сделал бы этого.
Свидетель П. суду пояснил, что знаком с подсудимым в течение длительного времени, в том числе и по работе. Впервые узнал о том, что Котиков употребляет наркотики в 2010 году, когда задерживали его мать по факту приобретения последней наркотических средств в г. Екатеринбурге. В начале мая 2011 года появилась оперативная информация о причастности Котикова к незаконному обороту наркотических средств, однако лиц, приобретавших бы у него героин, установлено не было. Ему известно о том, что Котиков сам употребляет героин. "дата изъята" было спланировано ОРМ « Наблюдение» в отношении Котикова. Было установлено, что он поедет в г. Екатеринбург за героином. Когда Котиков на автомобиле такси возвращался из г. Екатеринбурга в г. Полевской, то данный автомобиль был остановлен. В автомобиле кроме Котикова, находилась Л., которая также употребляет наркотические средства. В ходе личного досмотра у Котикова было обнаружено наркотическое средство, весом около 130 грамм, которое находилось в банке из-под кофе. Котиков пояснял, что приобрел его для личного потребления. Л. поясняла, что часть наркотического средства Котиков должен был передать ей, но сколько и за деньги или нет, ему неизвестно.
Свидетель С. суду пояснил, что с подсудимым знаком по работе. О причастности Котикова к незаконному обороту наркотических средств стало известно с 2007 года. Затем Котиков какое-то время наркотики не употреблял, и вновь информация по нему появилась в мае 2011 года. Лица, которые приобретали у Котикова наркотики, установлены не были. "дата изъята" появилась оперативная информация о том, что Котиков поедет в г. Екатеринбург за героином. В связи с этим, было спланировано ОРМ « Наблюдение». При возвращении из г. Екатеринбурга, автомобиль в котором ехал Котиков был остановлен, и последний был доставлен в отдел наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Котикова во внутреннем кармане была обнаружена банка из-под кофе, в которой находился сверток с порошкообразным веществом весом более 130 грамм. Данное вещество оказалось героином. Котиков пояснял, что приобрел героин для личного потребления, при чем говорил, что взял героин на пробу, без оплаты. Кроме Котикова, в машине также находилась Л., которая также являлась наркозависимым лицом.
Свидетель З. суду пояснил, что "дата изъята" он был приглашен в отдел наркоконтроля для участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Котикову было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что в кармане его куртки находится банка из-под кофе с наркотическим средством героин. У Котикова действительно в ходе личного досмотра была обнаружена банка из-под кофе, в которой находился полимерный сверток с комкообразным веществом. С ладоней и пальцев рук Котикова был сделан сухой смыв. Кроме того, он присутствовал в качестве понятого при досмотре легкового автомобиля, в котором предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.
Свидетель В. суду пояснил, что работает в такси на своем личном автомобиле. "дата изъята" днем он получил от диспетчера заявку на поездку в г. Екатеринбург. Он забрал мужчину и женщину с адреса по <адрес изъят>. В г. Екатеринбурге они сначала по просьбе мужчины поехали на один адрес, он кого-то ждал, затем поехали в район « Химмаша», где мужчина встретился с какой- то женщиной, и они поехали в г. Полевской. Женщина, которая ездила с ними в г. Екатеринбург, из машины не выходила. В районе « Красной горки» его автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, а затем всех доставили в отдел наркоконтроля, где был произведен его личный досмотр, а также досмотр его автомобиля. Никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, как и в автомобиле. Ему от сотрудников наркоконтроля стало известно, что у мужчины, которого он возил в г. Екатеринбург, были обнаружены наркотические средства.
Кроме того, судом по ходатайству прокурора, были исследованы письменные доказательства, в частности : постановление о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" относительно обнаруженного у Котикова героина (л.д. 19), справка оперуполномоченного Р. о ходе ОРМ « Наблюдение» "дата изъята" (л.д. 20-21), протокол личного досмотра Котикова ( л.д.23), в ходе которого у последнего в левом кармане куртки была обнаружена банка из-под кофе, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом, Котиков пояснил, что приобрел данное наркотическое средство приобрел в <адрес изъят> у женщины, протоколы личных досмотров водителя В. и Л. ( л.д. 24,25), у которых предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, справка исследования вещества, изъятого у Котикова (л.д. 27-28), из которой следует, что данное вещество является наркотическим средством, смесью в состав которой входит героин массой 135,3 грамма, протокол осмотра детализации соединений абонентского номера, которым пользовался Котиков в период с "дата изъята" по "дата изъята" ( л.д. 90-91), из которого следует, что "дата изъята" Котиков 20 раз связывался с одним из абонентских номеров, заключением эксперта ( л.д. 98-100), подтвердившего выводы справки относительно вещества, изъятого у Котикова, заключением эксперта ( л.д. 105-106), из которого следует, что на объектах из конвертов со смывами с рук Котикова, со срезами ногтевых пластин Котикова, со срезами с ногтевых пластин Л. выявлены следовые остатки наркотического средства-героин.
По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол дополнительного допроса Котикова в качестве обвиняемого от "дата изъята" ( л.д. 127), в ходе которого Котиков пояснил, что "дата изъята" взял героин для личного потребления у девушки <данные изъяты>. Разовая доза употребления героина у него составляет 3-4 грамма. <данные изъяты>.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" Котиков в г. Екатеринбурге приобрел наркотическое средство-героин массой 135,3 грамма. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей П., С., З., а также протоколом личного досмотра Котикова.
Что касается квалификации действий подсудимого, то суд полагает, что в данном случае факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере своего подтверждения не нашел.
Согласно действующего законодательства, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, следует понимать любые способы их возмездной передачи другим лицам ( продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их распространения. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: в частности, приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение лишь факт того, что "дата изъята" Котиков и Л. вместе ездили в г. Екатеринбург. О том, что подсудимый договорился с Л. о сбыте ей героина, который он приобретет, ни один из свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвердил. Из показаний Л. следует, что они в течение двух дней действительно искали героин, чтобы его употребить. "дата изъята" Котиков поехал в г. Екатеринбург, созвонившись с кем-то по телефону. Договоренностей о том, что после этой поездки, либо во время нее подсудимый передаст Л. наркотик не было. Данный факт не установлен. Л. пояснила, что поехала вместе с Котиковым « просто за компанию», и рассчитывала получить немного наркотика для личного потребления. Догадки Л. и ее расчет на то, что Котиков, который ранее никогда не делился с Л. героином, "дата изъята" « поделиться» с ней наркотическим средством, суд не может положить в основу обвинительного приговора. Иного в судебном заседании добыто не было, а стороной обвинения не представлено. Доказательств того, что у Котикова имелся умысел на приискание приобретателей наркотических средств, а также на незаконный сбыт 135,3 грамма наркотического средства не имеется. Сам Котиков является наркозависимым лицом, употребляет героин ежедневно, при чем в достаточно большом количестве и данный факт не опровергнут. Более того, органы наркоконтроля не владели никакой информацией относительно сбыта Котиковым ранее наркотических средств, в ходе предварительного следствия не были установлены лица приобретавшие когда-либо наркотики у Котикова.
Доводы стороны обвинения о том, что у Котикова не имелось собственных денежных средств на приобретение такого количества героина, ничем не подтверждены. Котиковым действительно было приобретено достаточно большое ( более 100 грамм) количество наркотического средства, однако один этот факт без совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, не позволяет суду сделать вывод о приготовлении Котикова к незаконному сбыту наркотических средств. До "дата изъята" ОРМ в отношении Котикова не проводились, его телефонные переговоры не прослушивались, иные лица, кроме Л., которая была задержана в автомобиле вместе с Котиковым, которые ранее бы приобретали героин у последнего не допрашивались и не устанавливались.
При таких обстоятельствах, поскольку Котиков сам употребляет наркотические средства, а доказательств того, что он приготовил наркотическое средство в особо крупном размере к сбыту не получено, то его действия, необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о его личности.
Котиков совершил умышленное тяжкое преступление, которое представляет большую общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Суд, при назначении наказания, принимает во внимание, как смягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ признание своей вины Котиковым, его фактическое способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>. Подсудимый имеет семью и постоянное место жительства. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Котикову наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом тяжести содеянного, количества наркотического средства, но не на максимальный срок, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.
Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, так как это отвечает требованиям закона и направлено на восстановление социальной справедливости.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Котиковым преступления, позволявших бы суду применить к нему ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что это нецелесообразно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым уточнить срок, с которого Котикову следует исчислять время содержания под стражей. Согласно протокола задержания ( л.д. 112), Котиков был задержан "дата изъята" в 00 час.15 мин. Вместе с тем, из пояснений Котикова следует, что автомобиль, в котором он ехал из г. Екатеринбурга в г. Полевской был задержан "дата изъята" и он, Котиков, был доставлен в отдел наркоконтроля, откуда его больше не отпускали. В связи с этим, срок задержания Котикова следует исчислять с "дата изъята".
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Котикова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Котикову О.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ему срок наказания с "дата изъята".
Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин массой 135,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, банку из-под кофе, спиртовые смывы с рук Котикова, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Котикова, хранящиеся в камере хранения 5 отдела ОС УФСКН РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сотовый телефон « Самсунг» с сим-картой «Билайн», хранящийся при деле, передать по вступлении приговора в законную силу Котикову О.А., детализацию абонентского номера, хранящуюся при деле, оставить при деле,
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а Котиковым О.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить осужденному, что он вправе в течение десяти дней с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.
Судья О.Л. Логвинова �