П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Полевской 02 марта 2012 года
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Полевского Сатиева А.А., старшего помощника прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В., помощника прокурора г.Полевского Ганбарова Э.Т., подсудимого Байрамова Э.С.о, защитника – адвокатов Балакина Д.В., представившего ордер и удостоверение, при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Гороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/2012 по обвинению
Байрамова Э.С.о, ..., не судимого;
по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался 10.08.2011, 11.08.2011 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Байрамов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 23.07.2011 по 09.08.2011 Байрамов из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Свердловской области, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 18,133 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере.
09.08.2011 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приискание наркозависимых лиц с целью последующего незаконного сбыта им наркотических средств, Байрамов расфасовал наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 18,133 грамма, в особо крупном размере на 3 части, поместив их в тайнике под обшивкой, используемого им автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, в целях обеспечения сохранности наркотического средства и сокрытия преступной деятельности.
09.08.2011 в вечернее время Байрамов подыскал покупателя наркотического средства - Д., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Свердловской области, в качестве закупщика, и достиг с ним соглашения о времени и месте встречи - в гараже, арендуемом Д., расположенном за зданием Детско-юношеской спортивной школы, расположенном по адресу: <адрес изъят>.
09.08.2011 в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 50 минут по ранее данной договоренности Байрамов, управляя автомобилем ГАЗ-2705, прибыл к месту встречи с Д., извлек из тайника под обшивкой своего автомобиля 2 части наркотического средства - смеси в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,351 грамма, в особо крупном размере, встретился с Д. в гараже, за зданием Детско-юношеской спортивной школы по <адрес изъят> и около 21 часа 50 минут за 2000 рублей незаконно сбыл Д. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,351 грамма, в особо крупном размере.
09.08.2011 в 22 часа 00 минут Байрамов был задержан сотрудниками УФСКН России по Свердловской области, на автостоянке у Детско-юношеской спортивной школы по <адрес изъят>.
В период с 23 часов 50 минут 09.08.2011 до 00 часа 10 минут 10.08.2011 на автостоянке у помещения МРО УФСКН России по Свердловской области, по адресу: <адрес изъят>, в ходе обследования транспортного средства - автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Р446УО 96, на котором передвигался Байрамов, была обнаружена и изъята оставшаяся нереализованная им часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 16,782 грамма, в особо крупном размере, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступление - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Байрамовым не было доведено до конца независящим от него обстоятельствам.
09.08.2011 в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут в служебном помещении МРО УФСКН России по Свердловской области, находящемся по адресу: <адрес изъят> Д. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Свердловской области наркотическое средство - смесь в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,351 грамма, в особо крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота.
На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ №158 от 11.03.2011 года) - смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ №158 от 11.03.2011) особо крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), признается любое его количество массой свыше 0,05 грамма.
Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 18,133 грамма, относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Байрамов вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что с Д. он знаком с 2005 года, отношения с ним сложились дружеские. Он знал, что Д. употребляет наркотические средства, а именно курительные смеси. Сам он попробовал курительные смеси с Д. в конце 2010 года. Д. его убеждал, что это легально, что продаются они в интернет-магазинах. Ранее он пробовал другие наркотики — марихуану и гашиш, но регулярно их употреблять не стал, так как постоянно ездит за рулем. Про курительные смеси Д. говорил, что они в анализах не показываются. В конце мая 2011 года они с Д. сложились деньгами, чтобы вместе приобрести курительную смесь, но Д. пропал. Потом выяснилось, что его задерживали сотрудники наркоконтроля с курительной смесью, за что Д. впоследствии привлекли к уголовной ответственности. По его мнению, с тех пор Д. находился под наблюдением сотрудников наркоконтроля. Сам он начал понимать, что приобрел зависимость от курительных смесей, и решил уехать на какое-то время к родственникам в Азербайджан. В июле 2011 года он вернулся в Россию в г.Полевской, и Д. снова предложил ему потребить курительную смесь. При этом Д. пожаловался, что возникли сложности с приобретением курительной смеси. Он (Байрамов) раньше несколько раз приобретал курительную смесь у малознакомого цыгана по имени Саша. Д. попросил снова приобретать курительную смесь через этого цыгана. Он нашел цыгана и начал с Д. приобретать у этого цыгана курительную смесь по 1000 рублей за грамм, складывались с Д. деньгами по 500 рублей. Больше он ни с кем курительную смесь не приобретал, старался не курить с посторонними. Круг людей, с которыми он курил эти смеси, был ограничен. Иногда не он, а Д. приобретал курительную смесь. За пару дней до 09.08.2011, то есть до задержания он встретился с цыганом, который ему сказал, что больше не будет продавать курительную смесь по мелочи, а будет продавать оптом, но по 15-20 грамм по цене 750 рублей за грамм. Он обсудил это с Д., который согласился, но сказал, что деньги отдаст ему позже. Он хотел прекратить употреблять курительные смеси, хотел купить с Д. последний раз, познакомить Д. с цыганом, а после этого уехать в Азербайджан. Д. не был против познакомиться с цыганом, а цыган не хотел продавать курительную смесь Д., так как он ему не доверял. Но он (Байрамов) все же цыгана уговорил и 09.08.2011 он должен был их познакомить. В этот день он договорился встретиться с цыганом в микрорайоне З.Бор в г.Полевском, сообщил об этом Д. Д. знал, что у него есть деньги и предложил ему самому за 15000 рублей купить 20 грамм курительной смеси, 10 грамм ему и 10 грамм Д., а деньги он ему вышлет позже переводом Вестерн Юнион. Вечером он встретился с цыганом и позвонил Д., но его телефон был недоступен. Они с цыганом находились в микрорайоне З.Бор, когда Д. позвонил ему сам и сказал, что ему надо два комка. Он не стал ничего выяснять у Д., только спросил где тот находился. Д. ответил, что он находится в гараже, что к нему должны приехать знакомые. Он оставил цыгана в микрорайоне З.Бор, сказал, что заберет его на обратном пути и потом они поедут домой к Д., а сам поехал к тому в гараж. С двумя «комками» курительной смеси он зашел к Д. в гараж, увидел, что тот нервничал. Он передал Д. два комка курительной смеси, а именно положил их на стол в гараже. При этом Д. достал деньги начал ему их протягивать, сказал, что здесь 2000 рублей, а остальные 5500 рублей вышлет позже. Он отказывался, но потом согласился и взял эти 2000 рублей, положил их в карман. Д. спросил у него, где находится больший кусок курительной смеси. Он ответил тому, что в машине, что позже они его разделят. Когда они вышли из гаража, то Д. закурил. После этого к нему подошли 6 человек и произвели его задержание, при этом повалили его с ног и начали бить. Позже у отдела наркоконтроля он сам показал, где курительная смесь находятся у него в машине, а до этого сообщил об этом, находясь у гаража Д. Курительную смесь из его автомобиля изъяли в присутствии понятых. Он не признает подписанные им объяснения в отделе наркоконтроля в г.Полевском, поскольку дать такие показания его вынудили, так как в отдел наркоконтроля привели его беременную жену и малолетнего ребенка. Жену и ребенка поставили напротив него и сказали, что так надо. Потом жену и ребенка увели, сказали говорить, что он продавал наркотики. Он говорил, что наркотики не продавал. Тогда ему туже застегивали наручники, так что у него начинали неметь руки, и снова приводили жену и ребенка, который плакал. Так продолжалось 3-4 раза, и после этого он согласился подписать объяснения о том, что он продавал наркотические средства, то есть курительные смеси. После этого у него в квартире произвели обыск, после которого его увезли в г.Екатеринбург, а жена с ребенком остались в г.Полевском. В г.Екатеринбурге он следователю написал явку с повинной и дал показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката о том, что он занимался сбытом наркотических средств. Но данные явку и показания он не поддерживает, поскольку дал их под давлением, так как один из оперативных сотрудников, а именно П. постоянно находился рядом. Факт сбыта наркотического средства он не признает. Признает факт приобретения и хранения наркотических средств в целях личного потребления. То наркотическое средство, которое изъяли у него и у Д., они приобрели вместе с Д. для личного употребления. По его мнению, Д. его оговаривает, так как на него «надавили» сотрудники наркоконтроля. Д. сотрудничал с сотрудниками наркоконтроля вынужденно, то есть в отношении него имела место провокация. После задержания он добровольно сообщил сотрудникам наркоконтроля о цыгане по имени Саша, который продавал им наркотические средства. До задержания он работал, зарабатывал деньги, которых хватало и на курительную смесь, на которую он тратил 3000-5000 рублей в месяц, и на нужды семьи. Автомобиль ВАЗ-21099, который у него ранее был, он продал цыгану за 65000 рублей, а не обменял его на наркотики.
В связи с существенными противоречиями между показаниями Байрамова, которые он дал на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Байрамова, которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
Из оглашенных показаний подозреваемого Байрамова (т.1 л.д.147-149) следует, что 09.08.2011 в вечернее время около 22 часов 00 минут ему на его сотовый телефон № позвонил Д. и попросил продать два комка курительной смеси за 2000 рублей, на что он согласился. Встречу Д. назначил у себя в гараже, по адресу: <адрес изъят>. Примерно через 20-30 минут он приехал в указанное Д. место. В обшивке потолка его машины находилась данная курительная смесь. Приехав к гаражу, он взял с собой 2 комка курительной смеси и пошел на встречу с Д. Далее, зайдя в гараж, он передал Д. 2 комка курительной смеси, а Д. передал ему 2000 рублей. После этого при выходе из гаража его и Д. задержали сотрудники УФСКН. Затем он был доставлен в служебное помещение УФСКН в г.Полевском, где у него в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2000 рублей, которые ему передал Д. 09.08.2011 в присутствии двух понятых он добровольно выдал, хранившееся в его машине ГАЗ 2705 (Газель) под обшивкой потолка наркотическое средство, которое было изъято и упаковано в присутствии понятых. Данную курительную смесь он приобрел у мало знакомого цыгана по имени Саша. Курительную смесь, приобретенную у Саши, он хранил в обшивке машины ГАЗ 2705. Наркотические средства он употребляет путем курения, примерно два раза в неделю, является наркозависимым. Употреблять наркотики начал в мае 2011 года. Имевшуюся у него ранее автомашину ВАЗ-21099 он обменял с этим цыганом Сашей на курительную смесь. Остаток переданной ему Сашей курительной смеси он и возил в автомашине Газель.
После оглашения показаний Байрамов их не подтвердил, пояснив, что дал такие показания под давлением оперативных сотрудников наркоконтроля, о чем он пояснил ранее.
Свидетель У. суду показал, что он является начальником отдела УФСКН в г.Полевском. Сотрудниками их отдела было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Байрамова. В начале августа 2011 года у них появилась оперативная информация о том, что Байрамов занимается незаконным сбытом наркотических средств - курительных смесей по цене 1000 рублей за один грамм. Спланированное ОРМ было проведено 09.08.2011. В качестве закупщика наркотических средств был подобран Д., который дал согласие на участие в «Проверочной закупке». В присутствии понятых в отделе наркоконтроля был произведен личный досмотр Д., в ходе которого при нем не было обнаружено денег и предметов запрещенных в гражданском обороте. Д. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. По результатам всех этих действий были составлены соответствующие протоколы. Далее, на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников их отдела Д. был доставлен к гаражному комплексу по адресу: <адрес изъят>, здание №, откуда Д. позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон Байрамова. Д. сказал, что он находится в гараже и ему «надо два», или он сказал, что ему нужно «на два рубля», точно не помнит. Байрамов ответил, что подъедет к нему в гараж минут через 10. Характер разговора между ними был обыденный, они поняли друг друга, что речь идет о курительной смеси. Д. Байрамова не уговаривал. Все это время Д. был под наблюдением оперативников. Через некоторое время к гаражу приехал Байрамов на автомобиле Газель, зашел в гараж и через непродолжительное время Байрамов и Д. вышли оттуда вместе. Д. подал им условный сигнал, что приобрел нарктическое средство, после чего Байрамов был задержан и они с Д. были доставлены в отдел наркоконтроля, где Д. в присутствии понятых произвел добровольную выдачу приобретенного у Байрамова наркотического средства. Сам момент передачи наркотического средства они не видели, так как это происходило в гараже. Д. пояснил, что курительную смесь он приобрел у Байрамова непосредственно в гараже за 2000 рублей. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Байрамова, в ходе которого были обнаружены денежные средства, в том числе те 2000 рублей, которые были выданы Д. Байрамов пояснил, что эти деньги ему отдал Д. в качестве долга. После личного досмотра Байрамова проводился осмотр его транспортного средства - автомобиля Газель. Байрамов пояснил, что только он управляет этим автомобилем. Перед проведением осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. Байрамов пояснил, что под обшивкой автомобиля под потолком находится курительная смесь, которую достали сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых. По поводу изъятия наркотического средства был составлен соответствующий протокол. По поводу курительной смеси в машине Байрамов пояснил, что она принадлежит ему и хранит он ее для личного потребления, но также дал признательные объяснения о сбыте наркотического средства Д. В процессе разговора Байрамов раскаивался в произошедшем. По поводу отношений Д. и Байрамова может пояснить, что у них были хорошие отношения. Д. регулярно, 2-3 раза в неделю приобретал наркотическое средство у Байрамова. Именно Д. был выбран в качестве закупщика наркотических средств, так как Байрамов Д. доверял больше, чем кому-либо другому. В ходе оперативных мероприятий было установлено минимум два человека, которые приобретали наркотик у Байрамова. Д. было первому предложено участвовать в оперативном мероприятии и он согласился. В ходе оперативных мероприятий как раз и проверялась оперативная информация о том, что Байрамов занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведенной «проверочной закупки» указанная информация подтвердилась. Сам он (У.) на работу к Д. не ездил, там с ним не общался. Работой с Д. занимался другой оперативный сотрудник - П., поэтому подробности обстоятельств при которых Д. согласился участвовать в оперативном мероприятии он не знает, но знает, что Д. согласился на это добровольно, никакого насилия к Д. не применялось. Мотивы, по которым Д. согласился на участие в оперативном мероприятии, ему не известны, но из практики работы, он может предположить, что Д. решил попробовать перестать употреблять наркотические средства, поэтому решил содействовать в привлечении Байрамова к уголовной ответственности. После задержания Байрамов сообщил информацию о лице, у которого он приобретал курительную смесь, но данную информацию использовать не представилось возможным, так как указанное Байрамовым лицо покинуло Свердловскую область. После задержания Байрамова информация об этом была сообщена близкому родственнику, а именно жене, которая изъявила желание присутствовать с ребенком в наркоконтроле, и присутствовала там добровольно.
Свидетель П. суду показал, что он является оперуполномоченным отдела наркоконтроля в г.Полевском. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что мужчина по имени Э., как потом было установлено - Байрамов, занимается сбытом наркотического средства - курительной смеси. Информация об этом появилась в конце июля - начале августа 2011 года. В ходе ОРМ было установлено, что курительную смесь у Байрамова приобретают С., Д., которые являлись потребителями курительных смесей. В дальнейшем Д. было предложено участвовать при проведении «Проверочной закупки» у Байрамова в качестве закупщика, на что он дал добровольное согласие. 09 августа 2011 года во второй половине дня, после работы Д. пришел в отдел наркоконтроля, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В результате личного досмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Д. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Купюры были помечены специальным порошком «Орлюм». После этого на служебном автомобиле Д. был доставлен в гаражный комплекс за зданием № по <адрес изъят> в <адрес изъят>. В присутствии оперативных сотрудников Д. позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон Байрамова и они договорились о приобретении Д. наркотического средства - курительной смеси на 2000 рублей. Д. сказал, что ему нужно «два комочка», то есть «на два рубля». Разговаривал Д. с Байрамовым спокойно, не уговаривал его, разговор их был обыденный. В ходе разговора Байрамов пояснил, что он находится в магазине и как только освободится, так сразу подъедет к нему в гараж. Через некоторое время подъехал Байрамов на автомобиле Газель, проследовал в гаражный бокс к Д. и примерно через 2 минуты они вышли из гаража. Д. подал им условный сигнал, что приобрел наркотическое средство, после чего Байрамов был задержан. Д. проследовал в служебный автомобиль и тоже был доставлен в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых Д. была произведена добровольная выдача наркотического средства - 2 комков вещества, которые оказались курительной смесью. В ходе личного досмотра у Байрамова были обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых 2000 рублей, участвовали при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Д. пояснил, что приобрел 2 комка курительной смеси у Байрамова за 2000 рублей. Байрамов пояснил, что 2000 рублей Д. отдал ему в качестве долга. Впоследствии, при осмотре транспортного средства Байрамова, тому было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотики. Байрамов пояснил, что на потолке автомобиля под обшивкой над водительским сиденьем спрятан сверток с наркотическим средством - курительной смесью. Байрамов сам показал, где оно находится. По поводу курительной смеси в машине Байрамов пояснил, что это для личного употребления. Изначально Байрамов отрицал, что сбыл Д. курительную смесь. Д. согласился на участие в оперативном мероприятии в процессе беседы с ним. Беседа проходила на территории ОАО «СТЗ», по месту работы Д. Кто из сотрудников наркоконтроля был вместе с ним, он не помнит, возможно У. На их предложение Д. мог и не согласиться. Что именно послужило для Д. мотивом согласиться на их предложение, он не знает. В этот период времени Д. привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. После работы Д. сам пришел к ним в отдел. Никакого принуждения и давления в отношении Д. не оказывалось. О своем согласии добровольно участвовать в ОРМ Д. сообщал в присутствии понятых. Д. было сказано, что у Байрамова будет приобретаться курительная смесь на «два рубля», то есть на 2000 рублей. После задержания Байрамов добровольно сообщил сведения о человеке, у которого приобретал наркотическое средство, но информация не была реализована, так как тот выехал за пределы Свердловской области. Со слов следователя он знает, что в дальнейшем Байрамов написал явку с повинной.
Свидетель Х. суду показал, что на период 09 августа 2011 года он работал в УФСКН младшим оперуполномоченным, в настоящее время работает оперуполномоченным. Поскольку он был младшим оперуполномоченным, то его задачей было выполнять указания старших сотрудников, каких-либо документов он в процессе ОРМ не оформлял. 09.08.2011 проводились ОРМ в отношении Байрамова. В этот день они вместе с П. приезжали на завод, он оставался в машине, а П. ходил общался с Д. П. с Д. сели к ним в машину и о чем-то разговаривали. Он сам в это время из машины выходил. Разговаривали они примерно 10 минут. П. после этого сообщил, что Д. должен вечером подойти в отдел. Около 20 часов Д., действительно подошел в их отдел. Его попросили найти двух понятых, что он и сделал. Был произведен личный досмотр Д., ему были выданы денежные средства при понятых. После этого они с еще одном сотрудником УФСКН приехали за <адрес изъят>, после этого им поступила команда на задержание Байрамова. В момент задержания Байрамов вел себя спокойно. После задержания Байрамова доставили в отдел УФСКН, где был проведен его личный досмотр, а потом осмотрели его автомобиль. В автомобиле Байрамова было обнаружено наркотическое средство, которое он отвозил на исследование, вследствие чего отсутствовал около 4 часов. Относительно места нахождения наркотического средства в машине Байрамов пояснил сам. Жена Байрамова находилась в здании наркоконтроля, так как сама изъявила желание там присутствовать.
Свидетель Д. суду показал, что с подсудимым Байрамовым он знаком с 2000 года. Между ними сложились дружеские отношения. Около года он употреблял наркотические средства, а именно, курительные смеси. Также около года назад он узнал, что Байрамов употребляет курительные смеси. В начале августа 2011 года в день задержания Байрамова тот приехал к нему на работу. Во время перерыва на работе он покурил в машине у Байрамова курительную смесь. Байрамов при этом не курил. Курительная смесь у него (Д.) была своя. Когда он пришел на работу, то его задержали сотрудники наркоконтроля и сказали, что если он не поможет им сделать «проверочную закупку», то они направят его на медицинское освидетельствование, где установят, что он употреблял наркотические средства. Он испугался, что после этого будет уволен с работы, а у него ипотечный кредит, и согласился помочь сотрудникам наркоконтроля. По его мнению, сотрудники наркоконтроля его к этому принудили. Добровольного желания встретиться с Байрамовым для приобретения курительной смеси в тот день у него не было. В тот же день сотрудники наркоконтроля вызвали его к себе в отдел по <адрес изъят> в <адрес изъят>. В помещении наркоконтроля в присутствии произвели его личный досмотр, выдали ему деньги для проведения проверочной закупки в сумме 2000 рублей. Далее он позвонил Байрамову и назначил ему встречу возле своего гаража по ул.М.Горького в г.Полевском, а именно он сказал Байрамову, что ему нужно пару «комков», имея ввиду курительную смесь. Сотрудники накроконтроля в это время находились рядом. Разговор с Байрамовым произошел после того, как он получил деньги от сотрудников наркоконтроля. Он звонил Байрамову из машины сотрудников наркоконтроля, которых в машине было 4 человека. В машине он позвонил Байрамову, сказал, что ему надо два «комка». Байрамов сказал, что ему надо заехать в магазин, а потом он подъедет к нему в гараж. Затем они поехали с сотрудниками наркоконтроля к его гаражу. Сотрудники наркоконтроля оставили машину возле гаражей, на стоянке, откуда его гараж было хорошо видно. Они заранее договорились с сотрудниками наркоконтроля, что когда он получит от Байрамова наркотик, то закурит сигарету, это будет сигналом для их дальнейших действий. Он зашел к себе в гараж. Затем в гараж пришел Байрамов и принес ему два «комка» курительной смеси. Он взамен передал Байрамову деньги в сумме 2000 рублей, которые ему выдали сотрудники наркоконтроля. Затем они вышли из гаража, он закурил сигарету, что было сигналом для сотрудников наркоконтроля. После этого их с Байрамовым задержали, доставили в отдел наркоконтроля. В отделе наркоконтроля снова произвели его личный досмотр, и он в присутствии понятых выдал курительную смесь, которую приобрел у Байрамова. До этого он курительную смесь у Байрамова не приобретал, но Байрамов знал, где и у кого можно приобрести курительную смесь. Иногда они с Байрамовым скидывались деньгами и покупали курительную смесь вместе. Иногда они вместе курили курительные смеси. Обычно он звонил Байрамову один или два раза в неделю, спрашивал можно ли где-нибудь, что-нибудь взять, подразумевая курительную смесь. Он отдавал деньги Байрамову, а тот через некоторое время привозил ему курительную смесь. Байрамов говорил, что приобретает курительную смесь у каких-то цыган. Иногда Байрамов просил приобрести для него курительную смесь, и он ему покупал. Приобретали они и курили курительную смесь, которую называли «легал». Кроме Байрамова курительную смесь он приобретал еще через одного человека. У Байрамова брал курительную смесь последние 2-3 недели до задержания Байрамова. Через Байрамова стал приобретать наркотики, так как за 2-3 недели до задержания Байрамов приехал из Азербайджана и сказал, что знает, где можно брать курительную смесь. Обычно через Байрамова он приобретал один «комок» по цене 1000 рублей. По поводу приобретения наркотиков они с Байрамовым встречались на улице, в разных местах, в том числе в его гараже. Когда его допрашивали на предварительном следствии, на него давления не оказывали, никто его показания изменять не просил. В настоящее время он является осужденным за незаконное хранение курительной смеси.
В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Д., которые он дал на предварительном следствии и в суде, по ходатайству защитника, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания свидетеля Д., которые он дал на предварительном следствии в т.1 л.д.99-101.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. (т.1 л.д.99-101) следует, что с Байрамовым он знаком около 5 лет, отношения с ним сложились дружеские. Приехав из Азербайджана в мае 2011 года Байрамов начал распространять курительные смеси. С мая 2011 года Байрамов продавал ему эти наркотические средства по цене 1000 рублей за один грамм. В настоящее время от употребления наркотиков он отказался, в связи с тем, что он отрицательно относится к незаконному сбыту наркотических средств. Когда к нему обратились сотрудники УФСКН с просьбой о помощи в изобличении Байрамова как сбытчика наркотических средств, он решил помочь правоохранительным органам и дал на это свое добровольное согласие. 09.08.2011 к нему обратились сотрудники наркоконтроля и предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Байрамова. 09.08.2011 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в служебном кабинете УФСКН, расположенном по адресу: <адрес изъят> присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещённых в гражданском обороте и денежных средств обнаружено не было, осмотрены и откопированы денежные купюры, предназначенные для оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в сумме 2000 рублей, которые ему были выданы. После этого на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников УФСКН он выехал к гаражному комплексу, расположенному за зданием Детско-юношеской спортивной школой по адресу: <адрес изъят>. Подъехав к гаражному комплексу в сопровождении сотрудников УФСКН он со своего телефона номер ... позвонил Байрамову на его номер ... и попросил его приехать к нему в гараж и привезти ему два грамма курительной смеси для личного употребления. Байрамов ответил что, он подъедет к нему в гараж минут через 15 минут. Через 15 минут к нему на стоянку, рядом с гаражным комплексом подъехал на автомобиле ГАЗ 2705 Байрамов и направился к нему в гараж. При встрече около 21 часа 50 минут 09.08.2011 внутри гаража он передал Байрамову ранее выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а Байрамов передал ему два комка темно-красного цвета курительной смеси, после чего они вышли из гаража и направились к автомобилю Байрамова, находящемуся за пределами гаражного комплекса. Подходя к машине, он подал условный сигнал сотрудникам наркоконтроля, после чего было произведено задержание Байрамова. В период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 в служебном кабинете присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенные им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» два комка курительной смеси, которые были упакованы в конверт и опечатаны. По факту добровольной выдачи им наркотического средства был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами.
После оглашения показаний свидетель Д. их полностью подтвердил, пояснив также суду, что при приобретении наркотического средства он сначала Байрамову передавал деньги, а затем Байрамов привозил ему курительную смесь. Сам Байрамов 09.08.2011 не предлагал купить ему курительную смесь. 09.08.2011 его звонок с просьбой привезти курительную смесь не был для Байрамова необычным, ранее он звонил Байрамову аналогичным образом. В день задержания Байрамов сразу привез курительную смесь, почему так получилось, он не знает.
Кроме того, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Д., которые он дал на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания свидетеля Д., которые он дал на предварительном следствии в т.1 л.д.104-105, 128-129.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. (т.1 л.д.104-105) следует, что показания данные им ранее в качестве свидетеля подтверждает полностью, желает пояснить, что через несколько дней после задержания Байрамова к нему на сотовый телефон номер ... позвонила жена Байрамова и сказала, что с ним хочет встретиться адвокат Байрамова и дала ему номер сотового телефона ..., попросив позвонить адвокату. Сразу после этого, он позвонил этому адвокату. Адвокат сказал, что защищает Байрамова и предложил ему встретиться. Когда они встретились, адвокат сказал, что у Байрамова тяжелое положение, ему грозит длительный срок заключения, если он (Д.) не изменит частично свои показания о происшедшем. Адвокат просил его дать показания, о том, что Байрамов не занимается сбытом наркотических средств, что они с Байрамовым поочередно покупали наркотические средства для личного употребления, употребляли их совместно, а также данные показания просил подтвердить на очной ставке. При этом адвокат делал упор на их дружеские отношения с Байрамовым, что они с Байрамовым дружили семьями. При этом разговоре угроз, предложений о денежных вознаграждениях ему не поступало.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. (т.1 л.д. 128-129) следует, что показания данные им ранее в качестве свидетеля подтверждаю полностью, и представляет следователю детализацию состоявшихся соединений абонентского номера ... (то есть его номера телефона) за период с 08 августа 2011 года по 13 августа 2011 года.
После оглашения показаний свидетель Д. их полностью подтвердил, пояснив что, в период предварительного следствия к нему обращался адвокат Байрамова, просил, чтобы он изменил свои показания, тогда у Байрамова был другой адвокат.
Свидетель С. суду показал, что с Байрамовым он знаком с 2000 года, между ними сложились дружеские отношения. Раньше он употреблял наркотические средства, в частности марихуану, гашиш, в настоящее время не употребляет, наркозависимым себя не считает, курительные смеси ранее 2011 года не употреблял. Байрамов ему курительные смеси не предлагал, и он у него их не покупал. В его присутствии Байрамов курительные смеси не курил. В последнее время перед задержанием Байрамов говорил, что у него есть курительные смеси, и он попросил Байрамова его угостить, так как решил попробовать. Такой разговор с Байрамовым произошел в августе 2011 года, возможно 05.08.2011. Байрамов дал ему вещество, которое называлось – курительная смесь и сказал, что они встретятся на следующий день и договорятся, пояснил также, что она ему уже не нужна. Он попробовал эту смесь курить, но ему не понравилось, и он решил отдать ее обратно Байрамову на следующий день. Какой кусок курительной смеси Байрамов ему передал по весу, он определить не может. По поводу того, сколько нужно будет денег отдать за курительную смесь, они должны были поговорить на следующий день, но так как он ее отдал обратно, то такого разговора не произошло. Вообще он рассчитывал на стоимость 500 рублей за грамм, не больше. Байрамов забрал курительную смесь обратно без проблем, но из разговора с ним он понял, что Байрамов не доволен, что тот потратил на курительную смесь деньги, сам курить ее не хочет и выбрасывать тоже не хочет.
В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля С., которые он дал на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С., которые он дал на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля С. (т.1 л.д.122-123) следует, что Байрамова он знает с 2000 года, с ним сложились дружеские отношения. Ранее примерно с 2004 года он употреблял наркотические средства, а именно курительные смеси. 05.08.2011 утром ему позвонил Байрамов и попросил его встретиться с ним. При встрече Байрамов дал ему попробовать курительную смесь. На месте он попробовал с Байрамовым данную курительную смесь. Далее Байрамов и он поехали к его дому, и Байрамов предложил ему купить данную курительную смесь по цене 500 рублей за один грамм, на что он согласился. Байрамов передал ему около 20 грамм курительной смеси, в свою очередь он ему пообещал, что денежные средства в сумме 10000 рублей отдаст 08 августа 2011 года. Затем 07 августа 2011 года в вечернее время он написал сообщение со своего сотового телефона Байрамову о том, что он хочет вернуть тому курительную смесь. 08 августа 2011 года в утреннее время он поехал к Байрамову домой по адресу: <адрес изъят>. Оттуда они с Байрамовым на такси проехали к нему (С.) домой, где он вернул Байрамову курительную смесь. Байрамов сказал, что уезжает в Москву и ему некуда деть курительную смесь, но он ответил, что ему курительная смесь не нужна. Байрамов уехал домой и после этого они с ним не встречались.
После оглашения показаний свидетель С. их подтвердил частично, пояснив, что неверно указано, что он с 2004 года употребляет курительные смеси, а также неверно указан вес курительной смеси, которую ему передал Байрамов, на допросе у следователя он пояснял, что вес ее был, может быть, 5-10 грамм, и он не обещал Байрамову 10000 рублей. В остальном его показания записаны верно, в протоколе допроса стоит его подпись в том числе за разъяснение прав свидетеля.
Свидетель У суду показал, что 09.08.2011 года в период около 20 часов он был приглашен оперативными сотрудниками в служебный кабинет наркоконтроля, который находится по <адрес изъят>, в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также в данном мероприятии присутствовал и второй понятой, им были разъяснены права понятых. Сотрудники наркоконтроля проводили досмотр Д., которого он ранее не знал, но фамилию которого он запомнил. Сотрудники наркоконтроля ему также ранее были незнакомы. Сотрудники наркоконтроля задавали Д. вопрос о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. Д. заявил, что запрещенных предметов при нем нет. Затем сотрудники наркоконтроля произвели досмотр Д., но ничего не обнаружили. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица, в том числе и он расписались. Сотрудники наркоконтроля предложили Д. участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Д. на это согласился, вел себя при этом спокойно. Затем в его присутствии были осмотрены и откопированы денежные купюры в сумме около 2000 рублей. Данные денежные средства также обработали специальным порошком и передали Д. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Все составляемые бланки были заполнены в его присутствии, в них стоят его подписи.
Свидетель Б.г, будучи ознакомлена со ст.51 Конституции РФ, с участием переводчика суду показала, что с подсудимым Байрамовым они состоят в браке с 2008 года. У них двое детей. Старшему ребенку 2 года, и младшему ребенку 1 месяц. Они вместе с мужем проживали в конце июля 2011 года в <адрес изъят>. Муж работал на машине Газель, которая принадлежит его знакомому, водителем-экспедитором. Муж содержал семью, зарабатывал на проживание. Сколько зарабатывал муж, она не знала. Когда мужа задержали в августе 2011 года, то к ним домой приезжали сотрудник милиции с обыском. Дома они ничего не нашли. Она не видела, чтобы ее муж употреблял какие-либо наркотики. Также дома она никогда не находила предметы, похожие на наркотические средства. Ее муж общительный человек, у него много друзей. Она никогда не слышала, чтобы у него были какие-либо конфликты. Человек по фамилии Д. ей знаком, ее муж был знаком с ним около 5 лет, конфликтов между ними не было. Поскольку она не работает, то в настоящее время материально ей помогают родственники.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей С., Я., З. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, их показания оглашены.
Из оглашенных показаний свидетеля С. (т.1 л.д.118) следует, что 09.08.2011 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут он и еще один мужчина были приглашены оперативными сотрудниками в служебный кабинет УФСКН в г.Полевском в качестве понятого при проведении личного досмотра Д., на что он добровольно согласился. ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Д. был задан вопрос: имеются, ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра Д. предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем 09.08.2011 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в служебном кабинете ему и второму понятому сотрудники УФСКН сообщили, что Д. будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка». В их присутствии Д. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей различными купюрами, предназначенные для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Осмотренные и описанные купюры были помечены оперативными сотрудниками специальным порошком, фрагмент фильтрованной бумаги помеченный порошком был упакован в конверт, на котором он и второй понятой расписались. С купюр перед выдачей Д. были сняты копии, затем с Д. была взята расписка о получении реквизитов оперативно-розыскного мероприятия. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Из оглашенных показаний свидетелей Я. и свидетеля З. (т.1 л.д.114-115, т.1 л.д.116-117) следует, что 09.08.2011 примерно около 22 часов 20-30 минут они были приглашены оперативными сотрудниками наркоконтроля в помещение УФСКН в г.Полевском для участия в качестве понятых, на что добровольно согласились. Им разъяснили права и обязанности понятых. В служебном помещении УФСКН в их присутствии был произведен личный досмотр Д.. Перед проведением личного досмотра Д. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него в правом заднем кармане брюк находится два комка курительной смеси. После Д. произвел добровольную выдачу из правого заднего кармана брюк двух комков курительной смеси. На вопрос о принадлежности выданных предметов Д. пояснил, что данную курительную смесь он приобрел у мужчины по имени Э. около 22 часов 00 минут 09.08.2011 в гаражном комплексе по адресу: <адрес изъят>. за 2000 рублей. Два комка курительной смеси были упакованы в конверт, который был опечатан, заверен их подписями. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр Байрамова. Им и Байрамову были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Байрамову был задан вопрос: имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра Байрамова в их присутствии было обнаружено и изъято в левом нагрудном кармане рубашки - стеклянная трубочка черного цвета, в левом кармане брюк - денежные средства в сумме две 2000 рублей, и 1000 рублей в правом кармане брюк. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов Байрамов пояснил, что 2000 рублей ему отдал по знакомству Д. в качестве оплаты за проданные два комка курительной смеси последним, стеклянную трубку он использует сам для личного потребления курительной смеси. Затем у Байрамова были отобраны сухие смывы с рук. Денежные средства в сумме 3000 рублей, стеклянная трубка были упакованы в конверты заклеены и заверены подписями всех участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра был также составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого 10.08.2011 примерно около 00 часов 00 минут они с Байрамовым и оперативными сотрудниками проследовали на автостоянку у здания <адрес изъят> для проведения осмотра автотранспортного средства ГA3 2705 г/н №. Им как понятым, а также Байрамову были разъяснены права и обязанности. До начала осмотра Байрамову было предложено выдать имеющиеся в автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте. На предложение оперативных сотрудников добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные предметы, Байрамов заявил, что под обшивкой кабины находится сверток с курительной смесью, а на пассажирском сидении в пиджаке денежные средства. Затем в ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты полимерный сверток коричневого цвета с веществом, денежные средства в сумме 4350 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг». На вопрос оперативных сотрудников о происхождении обнаруженных предметов Байрамов пояснил, что он приобрел курительную смесь у цыгана по имени Саша в <адрес изъят>, а денежные средства в сумме 4350 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» принадлежат ему. По результатам осмотра оперативным сотрудником УФСКН был составлен протокол осмотра транспортного средства и протокол изъятия, в которых были указаны все вышеперечисленные обнаруженные и изъятые предметы. Эти предметы были упакованы в конверты, опечатаны и подписаны ими.
Кроме указанных показаний свидетелей, показаний самого подсудимого Байрамова, его вина в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:
материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 09.08.2011, в результате которого были получены сведения, подтверждающие факт незаконного сбыта Байрамовым Э.С. наркотического средства, в том числе справка о ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 10.09.2011 о/у П. (том № 1, л.д.13), протоколом личного досмотра Д., от 09.08.2011, в ходе которого у него запрещенных в обороте предметов не обнаружено (том № 1, л.д.15), протоколом осмотра и выдачи реквизитов от 09.08.2011, согласно которого Д. выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, помеченные порошком «Орлюм» (том № 1, л.д.16-18), протоколом добровольной выдачи наркотического средства от 09.08.2011, согласно которого Д. добровольно выдал сотрудникам УФСКН два комка курительной смеси, приобретенные им у мужчины по имени Э. около 22 часов 09.08.2011 за 2000 рублей (том № 1, л.д.19), протоколом личного досмотра Байрамова от 09.08.2011, согласно которого у Байрамова обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ранее Д., о которых Байрамов пояснил, что их ему передал Д. за два комка курительной смеси (том № 1, л.д.20);
протоколом осмотра транспортного средства от 09.08.2011 автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № и протоколом изъятия, согласно которого под обшивкой кабины автомобиля был обнаружены и изъяты сверток с веществом, денежные средства в сумме 4350 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», об изъятом веществе Байрамов пояснил, что это курительная смесь, которую он приобрел у цыгана по имени Саша около 5 дней назад, а деньги и телефон принадлежат ему ( том №1 л.д.21-23);
явкой с повинной Байрамова Э.С. от 10.08.2011, в которой он пояснил, что 09.08.2011 около 22 часов 00 минут у здания <адрес изъят> он незаконно сбыл наркотическое средство JWH-018 Д., а потом добровольно выдал наркотическое средство, которое находилось у него в машине, кроме того, указал, что желает помочь в изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство (том № 1, л.д. 26);
справкой об исследовании №1/912 от 10.08.2011, согласно которой 2 комка вещества, изъятые в ходе добровольной выдачи Д. являются наркотическим средством -смесью, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,351 грамма (том № 1, л.д. 31-32);
справкой об исследовании №1/911 от 10.08.2011, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер ..., под управлением Байрамова Э.С. является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 16,782 грамма (том №1,л.д.33-34);
протоколом тестирования Байрамова иммунохроматографическим экспресс-тестом №174 содержания наркотических веществ в моче от 10.09.2011, согласно которого наркотических средств в моче не обнаружено (т.1 л.д.35);
протоколом осмотра предметов от 12.08.2011, согласно которого осмотрены предметы: изъятые при личном досмотре Байрамова: денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых 2000 рублей использовались в ОРМ «Проверочная закупка», стеклянная трубочка; изъятые при осмотре автомобиля ГАЗ 2705: сверток с веществом, денежные средств в сумме 4350 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» Байрамова, в котором имеются сведения о состоящихся входящих и исходящих телефонных соединениях Байрамова с Д., в том числе сведения о звонке Д. Байрамову 09.08.2011 в 21 час 24 минуты; вещество добровольно выданное Д., а кроме того, осмотрены фрагмент фильтрованной бумаги, помеченный порошком «Орлюм», фрагмент фильтрованной бумаги, при помощи которой произведен сухой смыв с ладоней и пальцев рук Байрамова Э.С. (т.1 л.д.37-46);
заключением эксперта №1/1190 от 23.08.2011, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, под управлением Байрамова Э.С. является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 16,680 грамм (том №1 л.д. 50-53);
заключением эксперта №171191 от 23.08.2011, согласно которого 2 комка вещества, изъятые в ходе добровольной выдачи Дербеневым Д.А. являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,250 грамм (том №1 л.д. 59-62);
заключением эксперта №1/1214 от 23.08.2011, согласно которого на представленных внутренних поверхностях стеклянной трубки, принадлежащей Байрамову Э.С, выявлены наслоения, содержащие каннабиноиды, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. С учетом характера наслоений, представленный предмет мог быть использован для потребления путем выкуривания наркотических средств (том №1 л.д. 68-71);
заключением эксперта №1/1215 от 07.09.2011, согласно которого на представленных фрагментах фильтрованной бумаги со смывами с рук Байрамова Э.С. имеются наслоения вещества, имеющего УФ люминесценции желто-зеленого цвета. Основы вещества обнаруженного на фрагменте фильтрованной бумаги со смывами с рук Байрамова Э.С. и основы метящего средства «Орлюм», однородны по компонентному составу (том №1 л.д.77-79);
протоколом выемки от 30.09.2011, в ходе которой была произведена выемка детализации состоявшихся соединений с 08.08.2011 00 часов 00 минут по 13.08.2011 23 часов 59 минут с сотового телефона № Д., с самой детализацией (том №1 л.д. 131-132, 133-134);
копией справки по результатам служебной проверки от 17.11.2011, согласно которой факты применения физической силы в отношении Байрамова Э.С.о., изложенные в жалобе Б.г., не подтверждены (т.2 л.д.24-28).
Анализируя представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Байрамова в совершении 09.08.2011 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Факты обнаружения и изъятия 09.08.2011 наркотического средства JWH-018 у Байрамова в машине, а также факт передачи Байрамовым указанного наркотического средства в этот же день Д. подтверждены в судебном заседании свидетелями У., П., Х., Д., У, оглашенными показаниями свидетелей С., Я., З., соответствующими протоколами выдачи, обнаружения и изъятия наркотических средств, а также подтверждены в судебном заседании и на предварительном следствии самим подсудимым Байрамовым.
Непризнание вины подсудимым сводится к непризнанию того, что его действия были направлены на незаконный сбыт наркотического средства. По мнению подсудимого, он совместно с Д. приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, то есть выступал на стороне приобретателя наркотического средства.
С такими выводами подсудимого суд согласиться не может, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.
Об умысле Байрамова на сбыт наркотических средств свидетельствуют показания свидетеля Д., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что, приехав из Азербайджана, в мае 2011 года Байрамов начал распространять курительные смеси, с мая 2011 года Байрамов продавал Д. эти наркотические средства по цене 1000 рублей за один грамм. По предложению сотрудников наркоконтроля он согласился участвовать в проведении «Проверочной закупки» наркотических средств у Байрамова и 09.08.2011 приобрел у него под контролем сотрудников УФСКН «два комка» курительной смеси за 2000 рублей.
В судебном заседании Д. изменил свои показания, пояснив, что в оперативном мероприятии в отношении Байрамова он участвовал вынужденно, ранее он у Байрамова курительную смесь не приобретал. Вместе с тем, показания Д. в судебном заседании противоречивы. С одной стороны он поясняет, что ранее у Байрамова курительные смеси не приобретал, но тут же поясняет, что они вместе с Байрамовым приобретали наркотические средства, при этом происходило это так, что обычно Д. звонил Байрамову один или два раза в неделю, спрашивал можно ли что-нибудь взять, подразумевая курительную смесь, отдавал деньги Байрамову, а тот через некоторое время привозил наркотик.
Суд оценивает правдивыми показания свидетеля Д., которые он дал на предварительно следствии, а изменение им показаний желанием помочь Байрамову избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, а также снизить степень своей вины перед Байрамовым в за участие в «Проверочной закупке», поскольку в ходе предварительного следствия Д. давал последовательные и непротиворечивые показания, был допрошен неоднократно и вновь, и вновь подтверждал свои показания, изобличающие Байрамова в причастности к сбыту наркотического средства. Показания Д., данные им на предварительном следствии полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями оперативных сотрудников У., П., Х., показаниями понятых, присутствующих при оформлении «Проверочной закупки» в отношении Байрамова, досмотре Д., выдаче ему денежных средств для проведения оперативного мероприятия, присутствующих при выдаче наркотических средств и свидетельствующих, в том числе, и о поведении Д. в период совершения всех указанных действий и мероприятий. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются свидетельства о попытках воздействия на Д. с целью изменения им показаний, изобличающих Байрамова в незаконном сбыте наркотических средств.
Оснований не доверять свидетелям У., П., Х., у суда не имеется, так как какой-либо личной заинтересованности со стороны данных лиц в том, чтобы Байрамов был привлечены к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств по делу не установлено. Они не были лично знакомы с подсудимым до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, никаких отношений не поддерживали, владели только оперативной информацией о том, что Байрамов причастен к сбыту наркотических средств – курительных смесей по 1000 рублей за грамм («комок») и в ходе оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась.
Все действия по задержанию подсудимого, проведению у него «Проверочной закупки» сотрудники госнаркоконтроля провели в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений данного Закона и уголовно-процессуального законодательства ими не допущено, как и каких-либо провокаций по отношению к подсудимому. То обстоятельство, что задержание и пресечение незаконной деятельности Байрамова не было произведено сразу после получения оперативной информации о том, что Байрамов занимается сбытом наркотического средства, свидетели У., П. объяснили оперативной необходимостью проверки и документирования незаконной деятельности Байрамова, и данные причины суд находит уважительными.
Законность проведенных сотрудниками УФСКН оперативных мероприятий проверена судом путем исследования показаний понятых У, С., Я., З., которые также признаны судом правдивыми, поскольку они согласуются межу собой, согласуются с обстоятельствами произошедшего, ранее указанные лица подсудимого либо свидетеля Д. не знали, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, кроме того, показания понятых не оспорены самим подсудимым и защитником. Судом не могут быть приняты во внимание заявления защиты Байрамова о сомнительности составленных протоколов оперативных мероприятий, поскольку показаниями самих понятых установлены обстоятельства, зафиксированные в указанных процессуальных документах.
Понятые, как и сотрудники наркоконтроля, поясняли о добровольности участия Д. в оперативном мероприятии, о том, что вел он себя спокойно, каких-либо странностей в его поведении ими замечено не было.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Д., данным им в качестве свидетеля на предварительном следствии. Исходя из согласованности приведенных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оговора подсудимого со стороны Д. и других свидетелей, а иные мотивы, по которым Д. дал согласие на участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», дал показания, изобличающие Байрамова в совершении преступления, будь то желание помочь следствию или что-либо иное, при данных обстоятельствах, по мнению суда, не влияют на оценку его показаний как правдивых.
Исходя из показаний Д. на предварительном следствии, показаний свидетелей У., П., Х., которые признанны судом достоверными, по мнению суда, в действиях сотрудников наркоконтроля отсутствовала провокация преступных действий Байрамова, как об этом заявляет защитник подсудимого. Из показаний указанных лиц не следует, что действиями сотрудников наркоконтроля у Байрамова был сформирован преступный умысел на сбыт наркотического средства, наоборот показания указанных лиц свидетельствуют о том, что разговор между Байрамовым и Д. о приобретении последним наркотического средства протекал обыденно, в нем не было ничего не обычно для обоих, разговор был коротким, свидетельствовал о неоднократности подобных обращений Д. к Байрамову. В ходе этого разговора по телефону и Байрамов, и Д. использовали условные термины, обозначающие необходимость приобретения наркотического средства, Д. не пришлось уговаривать Байрамова привести «два комка» курительной смеси, и Байрамов после разговора с Д. приехал к нему с курительной смесью спустя непродолжительное время в течение 10-20 минут. Все указанное свидетельствует о том, что Байрамов действовал в обычной для него обстановке, а по указанным уже основаниям, поскольку не имело место оговора, мотивы участия Д. в «Проверочной закупке» не могут влиять на квалификацию действий Байрамова.
Об умысле Байрамова на сбыт наркотического средства JWH-018 свидетельствуют также те обстоятельства, что он приобрел крупную партию наркотического средства – более 18 грамм, хранил ее в месте, удобном для реализации – в салоне своей автомашины, в тайнике, а также его действия, свидетельствующие о желании сбыть, продать данное наркотическое средство. Об этом в частности свидетельствуют показания свидетеля С. в судебном заседании о том, что Байрамов пытался сбыть имеющуюся у него курительную смесь, а когда С. отказался ее брать, то Байрамов был расстроен. Свидетель С. в целом подтвердил свои показания данные им на следствии. Необходимость оглашения показаний указанного свидетеля была вызвана тем, что в судебном заседании С. попытался уменьшить степень ответственности Байрамова в попытке сбыть наркотическое средство. Так в судебном заседании С. умолчал о том, что Байрамов прямо предлагал ему купить курительную смесь, после того как он С. ее попробует, называл цену за один грамм в 500 рублей. Вместе с тем, после оглашения показаний С. их подтвердил, за исключением незначительных деталей, и, поскольку оснований для оговора Байрамова данным свидетелем не выявлено, они были давно знакомы, у них были дружеские отношения, то судом показания С. на предварительном следствии оцениваются как правдивые, а изменение показаний в судебном заседании суд связывает с желанием С. помочь Байрамову, уменьшить степень его ответственности. В ходе судебного разбирательства было установлено, что права С. при его допросе в качестве свидетеля были соблюдены, добровольность его показаний самим эти свидетелем не поставлена под сомнение.
Указанная совокупность обстоятельств позволяет суду также сделать вывод о том, что наркозависимость Байрамова, о которой он сам поясняет, не может служить основанием для признания того, что он действовал без цели сбыта наркотических средств.
Позиция Байрамова по уголовному делу в ходе судебного разбирательства, отрицающего свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства, расценивается судом как избранная линия защиты подсудимого, направленная на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку вышеперечисленной совокупностью доказательств и обстоятельств, по мнению суда, такая позиция опровергнута.
Кроме того, судом оцениваются как правдивые показания Байрамова, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также судом признается соответствующей действительности явка с повинной Байрамова, поскольку они согласуются с совокупностью проанализированных доказательств и выводами суда о виновности Байрамова в причастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
О правдивости показаний Байрамова в качестве подозреваемого свидетельствует также тот факт, что после задержания Байрамов оказал органам госнаркоконтроля помощь в изобличении лица, продававшего незаконно наркотическое средство ему самому. Данное обстоятельство никем не оспорено, подтверждено допрошенными оперативными сотрудниками наркоконтроля и самим подсудимым, и, по мнению суда, свидетельствует о последовательности позиции Байрамова с одной стороны изобличающего еще одного сбытчика наркотических средств и с другой стороны самого дающего признательные показания, а также свидетельствует о раскаянии Байрамова на данном этапе следствия.
Не может судом быть принято во внимание и указание Байрамова и его защиты на то, что Байрамов добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля наркотическое средство, находящееся у него в машине, исходя из следующего.
В соответствии с примечанием №1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. При этом не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что изъятие наркотического средства у Байрамова из машины было произведено после его доставления в отдел УФСКН и у Байрамова не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом, кроме как выдать его сотрудникам наркоконтроля.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
Указанная совокупность доказательств, по мнению суда, свидетельствует о намерении Байрамова незаконно сбыть все наркотическое средство, которое у него было изъято, то есть действия Байрамова на предварительном следствии квалифицированы правильно.
Исходя из изложенного, действия Байрамова следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Байрамов не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где он характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей.
Вместе с тем, Байрамов совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отличающееся повышенной общественной опасностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байрамова в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.26), поскольку указанные в ней обстоятельства установлены судом, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у Байрамова трех малолетних детей, раскаяние Байрамова в незаконном приобретении наркотического средства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Байрамова в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют, в связи с чем, явка с повинной Байрамова и его активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитываются судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011).
Таким образом, исходя из указанных тяжести и обстоятельств содеянного, а также из личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Байрамову положений ст.ст.64, 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения Байрамову наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Байрамова Э.С.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Байрамову Э.С.о до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и срок наказания ему исчислять с 10.08.2011.
Вещественные доказательства по делу:
наркотические средства - смеси, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,150 грамма, а также массой 16,780 грамма, стеклянную трубочку с наслоениями, содержащими каннабиноиды, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, смывы с рук Байрамова Э.С.о, образец метящего средства «Орлюм», находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Свердловской области по адресу: <адрес изъят>, - уничтожить;
сотовый телефон марки «Самсунг» SGH-D980 серийный номер ..., с 2 сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «UTEL», хранящийся при уголовном деле, - вернуть Байрамову Э.С.о.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин