П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Полевской 20 июня 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., подсудимой Мамаевой С.С., защитника- адвоката Краковской Н.И., предоставившей ордер и удостоверение, при секретарях Старостиной М.В., Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/12 по обвинению :
Мамаевой С.С. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Мамаева незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
"дата изъята", в вечернее время, Мамаева в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрела шприц с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит дезоморфин массой 2,994 грамма в особо крупном размере. Приобретенное наркотическое средство Мамаева незаконно хранила при себе в целях дальнейшего личного потребления.
"дата изъята" в 19 часов 00 мин. Мамаева была задержана возле <адрес изъят>. В ходе личного досмотра в отделе наркоконтроля "дата изъята" в период времени с 19 час.25 мин. до 19 час.45 мин. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Мамаевой.
На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934) особо крупным размером наркотического средства - дезоморфин признается любое его количество массой свыше 2,5 г. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой 2,994 грамма относится к особо крупному размеру.
Подсудимая Мамаева виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что она употребляет дезоморфин раза два-три в неделю, разовая доза составляет около 3мл. Данное наркотическое средство она готовить сама не умеет, в связи с чем приобретает его у различных лиц в г. Полевской. "дата изъята" вечером, она приобрела за 200 рублей один шприц с дезоморфином для личного потребления в районе <адрес изъят> у мужчины по имени Дмитрий. Данный шприц она спрятала в капюшон своей куртки. Возле <адрес изъят>, ее задержали сотрудники наркоконтроля. В отделе наркоконтроля она добровольно выдала указанный шприц. С Н. о продаже дезоморфина "дата изъята" не договаривалась. Последняя ей действительно звонила, просила о встрече, но они так и не встретились. Никакие таблетки для изготовления наркотических средств от Н. не получала, ранее никогда дезоморфин ей не передавала и не угощала.
Свидетели К. и Х., сотрудники отдела наркоконтроля, суду пояснили, что Мамаева им знакома по роду своей служебной деятельности, как лицо употребляющее наркотические средства с 2008 года. В январе 2012 года поступила оперативная информация о том, что Мамаева сама изготавливает дезоморфин и сбывает его Н. и Ш.. "дата изъята" в ходе ОРМ « Наблюдение», которое проводилось в отношении Мамаевой, так как имелась оперативная информация о том, что Мамаева собирается сбыть дезоморфин Н., Мамаева была задержана в районе <адрес изъят>. В ходе личного досмотра у нее был изъят шприц с дезоморфином. Мамаева пояснила, что данный шприц она приобрела "дата изъята" у какого-то мужчины. Н. в этот день не задержали, так как не знали, где она находится. В последствии, при допросе, Н. пояснила, что действительно периодически приобретала дезоморфин у Мамаевой.
Свидетели Б.Е. и Б.О. суду пояснили, что они присутствовали в качестве понятых "дата изъята" в отделе наркоконтроля. В их присутствии подсудимой было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что, Мамаева пояснила, что в капюшоне куртки у нее имеется шприц с наркотическим средством. Данный шприц был изъят и упакован. Мамаева поясняла, что данный шприц она приобрела у парня на <адрес изъят> за 200 рублей. У Мамаевой кроме того, был изъят сотовый телефон.
Свидетель Н. суду пояснила, что ранее она употребляла наркотическое средство дезоморфин, который приобретала у различных лиц г. Полевского, иногда данным наркотическим средством ее угощали знакомые, в том числе Мамаева с которой она поддерживает дружеские отношения. "дата изъята" она позвонила вечером на сотовый телефон Мамаевой, предложила ей встретиться, чтобы пообщаться. Последняя предложила ей перезвонить позже, после работы, пояснив, что если у нее, Мамаевой, получится, то они встретятся. После работы она позвонила Мамаевой, но телефон последней не отвечал, в связи с чем она пошла домой. Позже от знакомых узнала, что Мамаеву задержали.
Из оглашенных в связи с противоречиями, показаний Н., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 47) следует, что она приобретала дезоморфин у своей знакомой Мамаевой. Когда ей необходим дезоморфин, она приобретала в аптеке необходимые ингредиенты, после чего звонила Мамаевой и передавала их при встрече последней. Примерно через час она забирала у Мамаевой готовый дезоморфин. Иногда Мамаева угощала ее дезоморфином безвозмездно. "дата изъята" Мамаева позвонила ей на сотовый телефон и предложила наркотик, на что она согласилась, и стала ждать ее возле <адрес изъят>, но не дождалась. В последствии от знакомых узнала, что Мамаеву задержали.
После оглашения данных показаний Н. их не подтвердила, указав, что протокол своего допроса фактически не читала. Правдивыми являются ее показания, данные в судебном заседании.
Судом, кроме того, по ходатайству прокурора, были исследованы письменные доказательства, в частности : постановление о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" ( л.д. 11), справка о ходе ОРМ « Наблюдение» ( л.д. 13) в которой изложены обстоятельства задержания Мамаевой "дата изъята", протокол личного досмотра Мамаевой ( л.д. 14), из которого следует, что Мамаева добровольно выдала из капюшона куртки шприц с дезоморфином, при этом пояснив, что данный дезоморфин принадлежит ей, она его приобрела "дата изъята" за 200 рублей на <адрес изъят> у мужчины по имени Дима, справка об исследовании ( л.д. 16), из которой следует, что в шприце выявлено содержание наркотического средства дезоморфин массой 2,994 грамма, протокол тестирования на содержание наркотических средств у Мамаевой ( л.д. 20), заключение эксперта ( л.д. 26-27), подтвердившего выводы, изложенные в справке, протокол осмотра сотового телефона, изъятого у Мамаевой ( л.д. 29-30), из которого следует, что Мамаева звонила Н. "дата изъята" в 18 час.58 мин.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Мамаева обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Н. в особо крупном размере.
Вместе с тем, в судебном заседании, как и на предварительном следствии, не добыто достаточных доказательств для квалификации действий подсудимой, как покушение на незаконный сбыт.
Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.
В соответствии со ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании было установлено, что Мамаева является наркозависимым лицом, в течение длительного времени употребляет дезоморфин, который приобретает у различных лиц в г. Полевской. "дата изъята" Мамаева также в вечернее время приобрела шприц с дезоморфином за 200 рублей у неустановленного следствием лица. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями подсудимой в судебном заседании, а также это следует из протокола личного досмотра Момаевой, в котором изложены ее пояснения по указанному поводу при задержании. Обратного в судебном заседании не установлено.
Органы предварительного следствия не доказали, что Мамаева "дата изъята" собиралась сбыть обнаруженный у нее дезоморфин Н.. В ходе предварительного следствия не было установлено, каким образом Мамаева собиралась сбыть наркотическое средство ( просто поделиться, либо продать), не было оговорено количество дезоморфина, место передачи и время. Из пояснений Н. на предварительном следствии, также этого не следует, поскольку данные вопросы следователем не выяснялись. В настоящем судебном заседании Н. свои показания не подтвердила. Очная ставка между подсудимой и свидетелем проведена не была, противоречия не устранялись, хотя они имелись, поскольку Мамаева с момента своего задержания всегда поясняла, что приобрела дезоморфин для личного потребления. Прослушивание телефонных переговоров подсудимой не велось, оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее вплоть до "дата изъята", не проводились. Более того, Н., как лицо, которому по версии стороны обвинения, Мамаева собиралась сбыть дезоморфин "дата изъята", была установлена лишь в ходе проведения комплекса ОРМ, как следует из рапорта оперуполномоченного Х. ( л.д. 46) только "дата изъята", то есть спустя полтора месяца после задержания Мамаевой. В этот же день Н. и была впервые допрошена.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением стороны обвинения, и квалифицировать действия Мамаевой, как покушение на сбыт, поскольку достаточных доказательств для этого не получено.
C учетом изложенного, суд считает необходимым действия Мамаевой квалифицировать как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, то есть по ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса РФ.
Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о ее личности.
Мамаева совершила умышленное тяжкое преступление, которое представляет большую общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, суд при назначении наказания, принимает во внимание, как смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признание своей вины Мамаевой, ее объяснение, свидетельствующее об активном способствовании со стороны Мамаевой раскрытию преступления, ее добросовестное поведение, которые в соответствии со ст. 62 УК РФ учитывается при определении Мамаевой размера наказания, ее состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, характеристику из следственного изолятора, где подсудимая характеризуется без замечаний. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Мамаевой наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, количества наркотического средства, но не на максимальный срок.
Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, так как это отвечает требованиям закона и направлено на восстановление социальной справедливости.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мамаевой преступления, позволявших бы суду применить к ней ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает и полагает, что это нецелесообразно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мамаеву С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Мамаевой С.С. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ей срок наказания с "дата изъята".
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сотовый телефон «Нокия» с сим-картой « Мотив», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу передать Мамаевой С.С.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а Мамаевой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить осужденной, что она вправе в течение десяти дней с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.
Судья О.Л. Логвинова �