П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Полевской 18 июня 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Хамидулиной Е.В., подсудимого Антропова С.А., защитника- адвоката Медюха М.В., предоставившей ордер и удостоверение, при секретарях Старостиной М.В., Мизевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/12 по обвинению :
Антропова С.А. <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 232 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Антропов незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
"дата изъята", в дневное время, Антропов, являясь наркозависимым лицом, обладая навыками изготовления наркотических средств, находясь по месту своего жительства в <адрес изъят>, незаконно, без цели сбыта, изготовил путем смешивания медицинских препаратов, а также соды, бензина, спичек, путем химического синтеза, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 10,536 грамма, в особо крупном размере для личного потребления, разделив на два шприца и незаконно хранил до 19 час. 50 мин. "дата изъята" в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>.
"дата изъята" в период с 18 час.00 мин. до 19 час. 50 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в <адрес изъят> по месту проживания Антропова сотрудниками УФСКН России по Свердловской области было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 10,536 грамма, в особо крупном размере, в двух шприцах, незаконно хранимое Антроповым С.А. с целью последующего личного потребления.
На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934) особо крупным размером наркотического средства - дезоморфин признается любое его количество массой свыше 2,5 г. Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой 10,536 грамма относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Антропов виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что он является наркозависимым лицом, практически ежедневно с декабря 2010 года употреблял дезоморфин, который изготавливал сам из медицинских препаратов, которые приобретал в аптеке, в том числе добавлял при изготовлении соду, бензин и спички, лимонную кислоту. Изготовлением занимался на кухне у себя в квартире, для этого приспособил посуду, пластиковые бутылки, а также использовал газовую плиту. Никому дезоморфин не продавал, по просьбе других наркозависимых лиц наркотики не готовил. Кроме того, в изготовлении наркотических средств ему помогала Т.. "дата изъята" Т. действительно приходила к нему домой вместе со своим малолетним ребенком, но он ее не пустил, никакие наркотические средства ей не передавал. Почему Т. "дата изъята" выдала в отделе наркоконтроля шприц с дезоморфином, пояснив, что приобрела его у него, у Антропова, ему неизвестно, считает, что она взяла его где-то в другом наркопритоне, а его оговорила. "дата изъята" наркотическое средство у него в квартире варила Т. так как он не мог, поскольку у него было сломано ребро. Т. сварила около 12 мл. дезоморфина, около 4 мл. он забрал себе, из них 1,5 мл. употребил, а 2,5 мл оставил в шприце на кухне, чтобы употребить позже. Оставшиеся 8 мл. дезоморфина Т. употребила вместе с его сожительницей В.. В этот день сотрудники наркоконтроля задержали его в квартире. В ходе осмотра квартиры был обнаружен шприц с дезоморфином на кухне, который он хранил для личного потребления, а тот шприц, который был обнаружен у него в кармане спортивных штанов в ходе личного досмотра, ему не принадлежит, его ему подкинули сотрудники наркоконтроля. По факту организации и содержания наркопритона, может пояснить лишь только то, что к нему постоянно « колоться» приходила в квартиру Т. С В. он проживал совместно, вели общее хозяйство. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Антропова, данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 127-128, 159-162) следует, что он употребляет наркотическое средство « дезоморфин» путем внутривенных инъекций. Данное наркотическое средство он изготавливает сам в своей квартире. Кроме того, он разрешал изготавливать у себя на кухне дезоморфин Т. и ее сожителю С.. Иногда они делились с ним изготовленным дезоморфином, а иногда он угощал их своим. На кухне находятся все необходимые для изготовления дезоморфина предметы : тарелки, пластиковые бутылки, пищевая сода, бензин. Иным лицам, он наркотическое средство не готовил. "дата изъята" он по просьбе Т. изготовил дезоморфин около 3-4 мл., из ингредиентов, которые принесла Т.. Данный дезомрфин он разлил в два шприца и они его употребили у него в квартире. С собой Т. ничего не забирала. "дата изъята" днем к нему пришла Т., принесла ингредиенты для изготовления наркотиков. Кроме того, она сообщила, что должен прийти ее сожитель С.. Он изготовил дезоморфин, часть поместил в шприц для С., который оставил на столе на кухне, а оставшуюся часть они употребили. После этого он вновь изготовил наркотическое средство из оставшихся препаратов, помести его в 20 кубовый шприц. После этого, в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля. Он незаметно вылил все содержимое шприца на пол, а шприц выбросил. В ходе личного досмотра у него в кармане брюк был обнаружен шприц с жидкостью, который ему не принадлежит, а на кухне шприц с дезоморфином, который он приготовил для С..
В последствии, Антропов пояснял, что признает свою вину в части изготовления и хранения наркотических средств для личного потребления.
После оглашения данных показаний, Антропов заявил, что в протоколах все изложено не правильно. Он изготовлением наркотических средств для Т. не занимался. Объяснить причину изменения показаний суду не смог.
Свидетели К., С., П., сотрудники наркоконтроля суду пояснили, что Антропов им знаком по работе, как лицо употребляющее и изготавливающее наркотические средства-дезоморфин у себя дома. Данная информация появилась с конца 2010 года. "дата изъята" к ним в отдел обратилась Т. и пояснила, что "дата изъята" она приобрела у Антропова шприц с дезоморфином, который желает добровольно выдать. Указанный шприц Т. добровольно выдала в присутствии понятых, по данному факту был составлен протокол. Кроме того, П. дополнил, что Т. поясняла, что сама не умеет готовить дезоморфин, в связи с чем, когда у нее появлялись деньги, она приобретала необходимые препараты, в том числе соду, йод, кодеиносодержащие препараты и приходила к Антропову, который из указанных ингредиентов готовил наркотическое средство. "дата изъята" было спланировано и проведено ОРМ « Наблюдение» за квартирой Антропова. Было установлено, что Антропов находится дома, и собирается готовить дезоморфин. Днем в квартиру к Антропову пришла наркозависимая Р., затем она ушла, пришла Т.. Около 17 часов по оперативной информации им стало известно о том, что Антропов изготовил дезоморфин, в связи с чем было принято решение задержать Антропова. В квартире кроме Антропова, находилась Т. и В. С. также пояснил, что непосредственно он задерживал подсудимого, который когда они вошли в квартиру, выходил из кухни. В ходе личного досмотра, в кармане спортивных брюк Антропова был обнаружен большой шприц с жидкостью. Антропов пояснил, что не знает о его происхождении. Кроме того, в ходе осмотра квартиры, на кухне был обнаружен еще один шприц, но меньшего размера, с жидкостью. По поводу этого шприца Антропов пояснил, что данный шприц принадлежит ему, в нем находится дезоморфин, который он изготовил у себя на кухне для личного потребления. На кухне также были обнаружены ингредиенты и посуда для приготовления дезоморфина.
Свидетель В. суду пояснила, что она проживала совместно с Антроповым у него в квартире с 2009 года по начало 2011 года. Антропов являлся наркозависимым лицом, употреблял дезоморфин, который готовила у них в квартире Т. раз в два-три дня. Ингредиенты для изготовления наркотического средства приносила также Т.. Т. делилась с ними дезоморфином за то, что они предоставляли ей квартиру для изготовления наркотического средства. "дата изъята" Т. днем пришла к ним в квартиру, изготовила наркотик, который они употребили втроем, а затем их в квартире задержали сотрудники наркоконтроля.
Из оглашенных показаний В., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 107-108) следует, что она сама стала употреблять дезоморфин с конца декабря 2010 года. Данное наркотическое средство ей изготавливал Антропов. В марте 2011 года Антропов стал готовить дезоморфин для других наркозависимых лиц, которые приносили Антропову для этого необходимые ингредиенты. Употребляли наркотики в квартире Антропова, так как он никому не разрешал выносить шприцы из квартиры из-за боязни сотрудников правоохранительных органов. "дата изъята" утром Антропов варил дезоморфин из ингредиентов, которые принесла ему Р., а около 15 часов к ним пришла Т. и принесла с собой также ингредиенты для изготовления дезоморфина. После этого Т. ушла, а Антропов приступил к изготовлению дезоморфина на кухне, Т. вернулась через 15 минут. После того, как наркотик был готов, они втроем употребили его на кухне. При этом, Антропов разделил дезоморфин на четыре шприца, оставив один шприц на кухне для сожителя Т.. Затем Антропов приступил к изготовлению новой партии дезоморфина. Как только наркотик был готов, Антропов набрал его в 20-кубовый шприц. В этот момент в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и всех задержали. В ходе обследования квартиры был обнаружен шприц на кухне. Кроме того, поясняла, что не помнит, приходила ли Т. к Антропову "дата изъята", но Т. приходила к Антропову практически каждый день, и она могла забрать с собой шприц.
После оглашения данных показаний В. их не подтвердила, пояснив, что не читала протокол своего допроса, верными являются ее показания, данные в судебном заседании. Кроме того, пояснила, что Антропов и Т. вместе готовила дезоморфин.
Свидетель Д. суду пояснила, что она присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче наркотических средств девушкой "дата изъята". Девушка представилась, но она в настоящее время не помнит, как ее звали. Девушка выдала шприц с жидкостью, пояснив, что данный шприц ей передал мужчина по имени « Антропов С.А.», проживающий <адрес изъят>.
Свидетель Н. суду пояснил, что подсудимый является его соседом по подъезду. Из квартиры Антропова часто доносился запах растворителя, и он предполагал, что Антропов изготавливал в квартире дезоморфин. "дата изъята" он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Антропова. Когда его пригласили, то Антропов был в наручниках, лежал на полу в комнате. В ходе личного досмотра Антропова, в трико его брюк был обнаружен шприц с какой-то жидкостью. Антропов пояснил, что данный шприц ему не принадлежит.
Свидетель У. суду пояснил, что "дата изъята" он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Антропова в квартире. Антропов лежал на полу, в наручниках, а из кармана его спортивных брюк виднелся шприц. Когда его достали из кармана, то в шприце была жидкость. Что по-поводу шприца пояснял Антропов, он уже не помнит. В квартире стоял стойкий запах бензина.
Свидетель Б. суду пояснила, что она знакома с подсудимым с 1985 года, знает его семью. Последнее время Антропов проживал в квартире один. "дата изъята" она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры подсудимого. В квартире находился подсудимый, его девушка и еще одна девушка с ребенком. В квартире был беспорядок, стоял запах бензина. На кухне были обнаружены коробки из-под соды, пластиковые бутылки, шприцы, коробки спичечные. На столе на кухне был обнаружен шприц с жидкостью, Антропов пояснил, что данный шприц принадлежит ему. По данному факту был составлен протокол, который она и второй понятой подписали.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 102-104) следует, что она употребляет дезоморфин с февраля 2011 года, который готовил в своей квартире Антропов. Она приобретала для этого необходимые ингредиенты. Так, "дата изъята" предварительно созвонившись с Антроповым она приобрела 20 таблеток « Седал М», йод, спички, шприцы и пришла около 18 часов к Антропову в квартиру. Антропов в ее присутствии изготовил на кухне дезоморфин. Часть наркотического средства употребил Антропов и его сожительница В., а часть она забрала себе, чтобы употребить позже дома. "дата изъята", она, опасаясь сотрудников правоохранительных органов, решила добровольно выдать его. "дата изъята" около 12 часов она пришли в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых выдала шприц с дезоморфином, который изготовил для нее Антропов "дата изъята". "дата изъята" она вновь решила употребить дезоморфин, для чего днем пришла к Антропову, приобретя необходимые ингредиенты. Антропов изготовил дезоморфин, который разделил в четыре шприца. Один передал ей, один В., один оставил себе, а четвертый оставил для какого-то знакомого. Как только они употребили дезоморфин, Антропов вновь стал готовить наркотическое средство. Когда дезоморфин был готов, Антропов выбрал его в 20 кубовый шприц и хотел разделить по шприцам. Однако, в это время в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и всех задержали. В ходе осмотра квартиры, на кухне был обнаружен шприц, который Антропов оставил для неизвестного мужчины, а в кармане брюк Антропова был обнаружен шприц с дезоморфином, который он не успел разлить по другим шприцам. По поводу изготовления дезоморфина она приходила в квартиру к Антропову практически ежедневно.
Судом, кроме того, по ходатайству прокурора, были исследованы письменные доказательства, в частности : постановление о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" ( л.д. 16), протокол личного досмотра Т. от "дата изъята" ( л.д. 18), из которого следует, что она "дата изъята" добровольно выдала шприц с наркотическим средством « крокодил», которое изготовил и передал ей мужчина по имени Антропов С.А. "дата изъята" около 18 часов по адресу <адрес изъят>, постановление о предоставлении результатов ОРД от "дата изъята" по факту обнаружения изъятия в квартире Антропова 8,150 грамм наркотического средства дезоморфин "дата изъята" ( л.д. 21-22), справка о ходе ОРМ « Наблюдение» оперуполномоченного К. от "дата изъята" ( л.д. 26), протокол личного досмотра Антропова ( л.д.27), из которого следует, что в правом кармане спортивных брюк Антропова обнаружен шприц с жидкостью темного цвета. При этом Антропов пояснил, что ему неизвестно кому принадлежит шприц и что в нем находится, акт обследования квартиры Антропова ( л.д. 28-30), в ходе которого были изъяты предметы, которые по пояснениям Антропова, используются им для приготовления дезоморфина, на кухне обнаружен шприц с дезомрофином, который по словам Антропова, принадлежит ему, протокол изъятия шприца с дезоморфином из квартиры Антропова ( л.д. 30-31), акт освидетельствования Антропова на состояние опьянения от "дата изъята" ( л.д.49-50), из которого следует, что у Антропова установлено состояние наркотического опьянения, постановление Мирового судьи о привлечении Антропова к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников наркоконтроля, выразившееся в попытке уничтожения наркотического средства ( л.д. 51), справка об исследовании вещества, добровольно выданного "дата изъята" Т. ( л.д. 60-61), из которой следует, что представленная на исследование в шприце жидкость содержит в своем составе наркотическое средство-смесь, в состав которой входит дезоморфин массой 0,923 грамма, заключение эксперта ( л.д. 63-64), подтвердившего выводы, изложенные в справке, справка об исследовании вещества, изъятого в ходе обследования помещения ( л.д.70), из которого следует, что жидкость в шприце содержит в своем составе дезоморфин массой 2,386 грамма, справка об исследовании вещества, изъятого в ходе личного досмотра Антропова ( л.д. 71-72), из которой следует, что данное вещество содержит в своем составе дезоморфин массой 8,150 грамма, заключение эксперта ( л.д. 74-75), подтвердившего выводы справок, заключение эксперта ( л.д. 86-89), из которого следует, что на предметах, изъятых из квартиры Антропова в ходе осмотра, были выявлены следовые остатки наркотического средства-кодеин, следовые остатки наркотического средства-дезоморфин.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Антропов обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размерах "дата изъята" у себя в квартире.
Вместе с тем, в судебном заседании, как и на предварительном следствии, не добыто достаточных доказательств для квалификации действий подсудимого, как приготовление к сбыту.
Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.
В соответствии со ст. 30 УК РФ, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание участников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, Антропов является наркозависимым лицом, в течение нескольких месяцев самостоятельно готовил дезоморфин для личного потребления путем смешивания различных препаратов у себя на кухне, в том числе готовил дезоморфин и для Т. из ингредиентов, которые она ему приносила. "дата изъята" Антропов изготовил дезоморфин из ингредиентов, которые принесла ему Т. что следует из показаний свидетеля В., а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.. Данный факт не отрицался и подсудимым при допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия. В последствии, Антропов указанное обстоятельство стал отрицать, однако суд связывает это со стремлением последнего уйти от уголовной ответственности, либо смягчить ее меру. Представление подсудимым в ходе судебного заседания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающего наличие у него перелома ребра, в связи с чем, он не мог готовить дезоморфин "дата изъята", опровергается самим постановлением. Из постановления следует, что Антропов получил травму "дата изъята" в 17 часов. Однако, в указанное время дезоморфин был уже изготовлен, а сотрудники наркоконтроля уже задержали Антропова дома. В связи с чем, суд не может признать данное постановление, как доказательство невиновности Антропова в изготовлении дезоморфина.
Поскольку ингредиенты, из которых был приготовлен дезоморфин, принадлежали Т. а Антропов обладал необходимыми познаниями в этой области и навыками, умысел подсудимого был направлен только на изготовление наркотического средства, а не на его сбыт.
Факт обнаружения двух шприцев с дезоморфином массой 2,386 грамма и 8,150 грамма в квартире Антропова и при его личном допросе, не свидетельствуют о его намерении сбыть наркотическое средство.
В данном случае, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено никаких доказательств того, что Антропов "дата изъята" собирался кому-либо сбыть приготовленное наркотическое средство, договаривался бы с кем-то об этом, искал потребителей, создавал условия для сбыта наркотиков.
Шприц с дезоморфином, обнаруженный на кухне, со слов самого подсудимого принадлежит ему, и он хранил его с целью личного потребления. Обратного в судебном заседании не установлено. Сам подсудимый употребляет дезоморфин ежедневно, при чем, иногда и не по разу в день. То лицо, которому Антропов собирался передать наркотическое средство в данном шприце в ходе предварительного следствия не устанавливалось и не допрашивалось. Как не устанавливалось и не допрашивалось лицо, которому Антропов собирался сбыть другой шприц с дезоморфином, обнаруженный у него в одежде. Несмотря на то, что сам подсудимый отрицает факт наличия у него шприца с дезоморфином в спортивных брюках, поясняя, что данный дезоморфин ему « подкинули» сотрудники наркоконтроля. Из пояснений свидетелей В. и Т. следует, что 07 июня Антропов дважды готовил дезоморфин, когда он приготовил его второй раз, то в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, и всех задержали, при этом, в кармане у подсудимого был обнаружен шприц с дезоморфином. Данный факт также подтвердили свидетели У. и Н.. Ни один из свидетелей не пояснял, о том, что Антропов говорил бы о подброшенном ему дезоморфине сотрудниками наркоконтроля, не говорил он об этом и при личном обыске. Данная версия появилась у Антропова лишь в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что таким образом Антропов стремиться избежать уголовной ответственности. Его версия о том, что он « слил» дезоморфин на пол, опровергается вышеизложенным, а также постановлением Мирового судьи ( л.д. 51), не оспоренному подсудимым, о привлечении его к административной ответственности именно за « попытку уничтожения наркотических средств».
Поскольку наркотическое средство, обнаруженное в двух шприцах "дата изъята", было изготовлено фактически одновременно, из одних и тех же ингредиентов, в одном месте, то содеянное Антроповым будет правильным квалифицировать одной статьей Уголовного Кодекса, то есть как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере массой 10, 536 грамма, то есть по ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса РФ ( по эпизодам от "дата изъята").
Кроме того, Антропов органами предварительного следствия обвиняется в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с марта 2011 года по "дата изъята" ( три раза), путем предоставления своей квартиры по адресу <адрес изъят> В. и Т. для потребления наркотических средств.
Суд считает, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Притоном признается жилое помещение или нежилое помещение, которое систематически предоставляется определенным лицам для потребления наркотических средств, где систематически собираются люди в целях потребления наркотических средств.
Под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения отведенного и ( или) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с осуществлением притона после его организации либо эксплуатацией помещения. По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
Как установлено в судебном заседании, Антропову вменяется всего три эпизода предоставления своей квартиры для употребления наркотических средств в период со "дата изъята" по "дата изъята" В. и Т., то есть в течение очень непродолжительного времени и только по тем эпизодам, которые стали известны органам предварительного следствия после допросов Т. и В., так как уголовное дело в отношении Антропова по ст. 232 ч.1 УК РФ было возбуждено лишь "дата изъята". До задержания Антропова "дата изъята" никакие оперативные мероприятия в отношении него не проводились. В. проживала совместно с Антроповым, а Т., являясь наркозависимым лицом, приходила в квартиру к подсудимому, поскольку последний обладал навыками приготовления наркотических средств, он постоянно готовил их дома для личного потребления, в связи с чем, на кухне, в квартире были обнаружены предметы, которые использовались подсудимым для изготовления дезоморфина. Квартира, в которой проживал Антропов, являлась жилой, наркотическое средство изготавливалось на кухне, поскольку для изготовления дезоморфина, требовалась газовая плита. Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не позволяют суду сделать вывод о том, что Антропов организовал и содержал притон, поскольку каких-либо умышленных действий по использованию своей квартиры как притона, подсудимый не предпринимал. Не получено в судебном заседании объективных данных о том, что Антропов покупал специально для наркозависимых шприцы, а также ингредиенты для изготовления дезоморфина, приготовил и оборудовал специальную комнату в квартире для употребления наркотических средств иными лицами.
С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Антропова отсутствует состав данного преступления, и его необходимо по ст. 232 ч.1 УК РФ оправдать.
Что касается эпизода незаконного сбыта наркотических средств Антроповым Т. "дата изъята", то суд полагает, что и по данному составу преступления Антропова следует оправдать за непричастностью к совершению данного преступления.
Из пояснений Антропова в судебном заседании следует, что "дата изъята" он Т. наркотическое средство не изготавливал, и не передавал. Из пояснений в ходе предварительного следствия, следует, что "дата изъята" Т. приходила к нему домой, приносила ингредиенты для изготовления дезоморфина, он изготовил наркотическое средство, после чего они вдвоем употребили дезоморфин и Т. ушла, дезоморфин с собой не забирала. Т. в ходе предварительного следствия поясняла, что "дата изъята" часть наркотического средства забрала с собой, а "дата изъята" выдала его сотрудникам наркоконтроля. В ходе предварительного следствия противоречия между указанными показаниями Т. и Антропова устранены не были, поскольку очная ставка не проводилась. Не удалось этого сделать и в судебном заседании, поскольку Т. в судебное заседание не явилась. Предпринятые судом, а также стороной обвинения меры для ее явки в суд, результатов не дали. Более того, у суда вызывает сомнения сам факт того, что именно в период со "дата изъята" по "дата изъята" Т. являясь наркозависимым лицом, и употребляя дезоморфин ежедневно, при чем даже несколько раз в день, хранила наркотическое средство в течение двух дней для того, чтобы сдать его в отдел наркоконтроля. Кроме того, из показаний В. следует, что Антропов, из-за боязни правоохранительных органов, не разрешал выносить дезоморфин из квартиры. И обратного в судебном заседании не установлено. В связи с этим, суд полагает, что не получено достаточных доказательств того, что переданный Т. сотрудникам наркоконтроля дезоморфин "дата изъята", изготовил и передал ей "дата изъята" именно Антропов.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о его личности.
Антропов совершил умышленное тяжкое преступление, которое представляет большую общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, суд при назначении наказания, принимает во внимание, как смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины Антроповым, его объяснение, а фактически явку с повинной, которая в соответствии со ст. 62 УК РФ учитывается при определении Антропову размера наказания, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется без замечаний, а по месту прежней работы, положительно. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Антропову наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, количества наркотического средства, но не на максимальный срок.
Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, так как это отвечает требованиям закона и направлено на восстановление социальной справедливости.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Антроповым преступления, позволявших бы суду применить к нему ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает и полагает, что это нецелесообразно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Антропова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
По ст. 232 ч.1 УК РФ Антропова С.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
По ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ Антропова С.А. оправдать за непричастностью к совершению преступления, по основаниям п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Меру пресечения Антропову С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ему срок наказания с "дата изъята".
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сотовый телефон « Самсунг», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу передать Антропову С.А.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а Антроповым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить осужденному, что он вправе в течение десяти дней с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.
Судья О.Л. Логвинова �