П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Полевской 25 июня 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского –Буркова М.В., подсудимой Мальцевой Н.В., защитника- адвоката Чупрунова Д.Л., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего К., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137 по обвинению:
Мальцевой Н.В. <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Мальцева совершила два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему каждое.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
"дата изъята" в вечернее время, Мальцева, находясь по адресу <адрес изъят>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, похитила из нагрудного кармана куртки К., находящейся в коридоре, пластиковую банковскую карту ОАО « Сбербанк России», принадлежащую К., и, используя данную банковскую карту, заранее зная ПИН-код банковской карты, через банкомат ОАО « Сбербанк России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой « Личный кабинет», перевела со сберкнижки К. на банковскую карту К. деньги в сумме 100000 рублей, после чего похитила с банковской карты К. денежные средства в сумме 70000 рублей. В этот же день, через какое-то время, Мальцева вновь, используя похищенную ею банковскую карту К., тайно похитила через банкомат ОАО « Сбербанк России» денежные средства в сумме 30000 рублей, а всего похитила денежных средств, принадлежащих К. на сумму 100000 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб.
Кроме того, "дата изъята" в вечернее время, Мальцева, находясь по адресу <адрес изъят>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, похитила из нагрудного кармана куртки К., находящейся в коридоре, пластиковую банковскую карту ОАО « Сбербанк России», принадлежащую К., и, используя данную банковскую карту, заранее зная ПИН-код банковской карты, через банкомат ОАО « Сбербанк России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой « Личный кабинет», перевела со сберкнижки К. на банковскую карту К. деньги в сумме 30000 рублей, после чего похитила с банковской карты К. денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб.
Подсудимая Мальцева свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.
Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи по которой обвиняется подсудимая предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимой на защиту. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Мальцева обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее действия следует квалифицировать как два тайных хищения чужого имущества с причинением значительно ущерба потерпевшему каждое, то есть по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимой.
Мальцева совершила два корыстных преступления средней тяжести. Вместе с тем, подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Кроме того, суд при назначении наказания, как смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у Мальцевой <данные изъяты> а также объяснение ( л.д. 14-16), а фактически явку с повинной, и учитывает их в соответствии со ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Мальцева имеет постоянное место жительства и работы. Тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании Мальцевой. Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Мальцевой наказание не связанное с реальным лишением свободы. Назначение иных наказаний Мальцевой в данном случае, нецелесообразно.
Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, так как иск заявлен обоснованно и подсудимая с ним согласна.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мальцеву Н.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ каждое, и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( эпизод от "дата изъята") в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( эпизод от "дата изъята") в виде пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Мальцевой Н.В. по совокупности преступлений определить в виде шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мальцевой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать Мальцеву Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время являться с эти органы для регистрации.
Меру пресечения Мальцевой Н.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мальцевой Н.В. в пользу К. в счет возмещения ущерба 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мальцеву Н.В. освободить.
Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Судья О.Л. Логвинова �