П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Полевской 29 июня 2012 года
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Ширшикова П.А., подсудимого Орлова Д.А., защитника – адвоката Медюха М.В., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-68/2012 по обвинению
Орлова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
27.07.2011 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
23.11.2011 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Орлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
24.01.2012 около 21 часа Орлов с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Монетка» по адресу: <адрес изъят>. В осуществление своего преступного умысла Орлов воспользовался ключом от свободной ячейки камеры хранения №21 путем подбора ключа открыл ячейку камеры хранения №26, являющуюся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сумку женскую стоимостью 800 рублей, в которой находились: кофта-водолазка трикотажная, стоимостью 200 рублей, одна пара варежек вязанных, стоимостью 200 рублей, очки с чехлом из кожезаменителя, общей стоимостью 600 рублей, масло топленое 1 упаковка весом 350 грамм, стоимостью 108 рублей. Своими умышленными корыстными действиями Орлов причинил материальный ущерб К. на общую сумму 1908 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.
Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Орлова следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Орловым совершено одно корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим, но данная судимость рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. Орлов имеет постоянное место жительства и работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в объяснениях от 25.01.2012 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что расценивается судом как явка с повинной, похищенные вещи возвращены потерпевшей, преступление совершено в молодом возрасте, спустя непродолжительное время после достижения совершеннолетия, кроме того, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимому (л.д.87).
Орлов характеризуется участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Полевскому отрицательно (л.д.78), вместе с тем, данная рапорт-характеристика не может быть принята судом во внимание, поскольку содержащиеся в ней выводы не обоснованы и не мотивированы, сам подсудимый с характеристикой не согласен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова в соответствии со ст.61 УК РФ являются как явка с повинной объяснения от 25.01.2012 (л.д.12,13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.5-7), а также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья (л.д.66-69).
Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитываются судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Орлову наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Орлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Орлову Д.А. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года.
Обязать Орлова Д.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства или пребывания, работы и (или) учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, но не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Орлову Д.А. по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23.11.2011 сохранить, и наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23.11.2011 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Орлову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Орлова Д.А. освободить.
Вещественные доказательства по делу: сумку, кофту, пару варежек, масло топленое, очки в чехле, паспорт РФ, пенсионное удостоверение на имя К., находящиеся на хранении у К., - оставить у К.; ключи от ячеек №21, №26, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть в магазин «Монетка» по адресу <адрес изъят>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин