ч.3 ст.162 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 05 апреля 2012 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В., помощника прокурора Буракова М.В., подсудимых Абдулгалимова Р.Р., Н., защитников – адвокатов Галактионова В.И., Королева Г.Н., Суслонова В.М., представивших ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-33/2012 по обвинению

Абдулгалимова Р.Р., <данные изъяты>, юридически не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 15.11.2011, 17.11.2011 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

28.02.2011 мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области наказание в виде исправительных работ по приговору от 28.02.2011 заменено лишением свободы, освободился 04.10.2011 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Абдулгалимов и Никифоров, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 15.11.2011 Никифоров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Абдулгалимовым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его не установлением (далее – неустановленное лицо), находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес изъят>, договорились о совместном нападении в целях хищения имущества на В. проживающего в этом же общежитии, в комнате №. При этом, Никифоров, Абдулгалимов и неустановленное лицо, заведомо зная о наличии в комнате В. ЖК-телевизора, пришли к комнате В. и потребовали открыть им дверь. В. отказался выполнить эти требования и дверь не открыл. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Никифоров, Абдулгалимов и неустановленное лицо, договорились о взломе двери и незаконном проникновении в комнату В. по адресу: <адрес изъят>, с целью открытого хищения чужого имущества. Для взлома двери Н. принес металлическую монтировку и с ее помощью взломал замок входной двери комнаты В. После этого Абдулгалимов, действуя совместно и согласованно с Никифоровым и неустановленным лицом, первым вошел в комнату В., тем самым незаконно проникнув в нее, и направился к ЖК-телевизору. Находившийся в комнате вместе с В. А. осознавая намерения ворвавшегося в комнату Абдулгалимова, попытался преградить ему путь. Абдулгалимов, с целью сломить сопротивление А и реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении А одного удара кулаком в область лица, отчего тот испытал физическую боль и упал на пол. В этот момент в комнату незаконно проникли Никифоров и неустановленное лицо. При этом Никифоров, действуя совместно и согласованно с Абдулгалимовым, с целью предотвращения дальнейшего сопротивления А и реализации своего преступного умысла, умышленно нанес А, лежащему на полу, монтировкой, используемой в качестве оружия, не менее 3 ударов по голове, то есть жизненно важному органу, по правому плечу и по правой руке, причинив А физическую боль, то есть применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. Находившиеся в этот момент рядом Абдулгалимов и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Никифоровым, осознавая, что Никифоров применил в отношении А насилие опасное для жизни и здоровья, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на подавление сопротивления А и хищения имущества начали пинать А, умышленно нанеся ему не менее 3-х ударов каждый по телу и голове, то есть жизненно важному органу, также причинив ему физическую боль, то есть применили к А насилие, опасное для жизни и здоровья. Своими умышленными совместными действиями Никифоров, Абдулгалимов и неустановленное лицо причинили А телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой верхней конечности, поясничной области справа, 2 ушибленных ран теменной и височной областей, ссадины правого предплечья, ушибов мягких тканей лица, верхней конечности справа, грудной клетки, поясничной области справа, инфицированной гематомы правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. А, воспринимая указанные действия Никифорова, Абдулгалимова и неустановленного лица как реальную угрозу своей жизни и здоровью, на что у него имелись достаточные основания, прекратил сопротивление, после чего Абдулгалимов в продолжение реализации своего преступного умысла взял со стола комнаты ЖК-телевизор «Сони» стоимостью 16499 рублей, принадлежащий В., а также взял с подоконника пачку сигарет «Балканская звезда», принадлежащую А, не представляющую материальной ценности, намереваясь с ними скрыться. В.., являясь инвалидом 2 группы, не имея 1 ноги, и не имея возможности оказать сопротивление, попросил Абдулгалимова вернуть телевизор на место, однако Абдулгалимов проигнорировал его слова, высказав при этом В. угрозу избиением, то есть угрозу применения физического насилия, после чего вышел из комнаты. В это время Никифоров, действуя совместно и согласованно с Абдулгалимовым и неустановленным лицом, снял с шифоньера коробку от похищаемого телевизора и передал ее неустановленному лицу, которое вышло из комнаты. Сам Никифоров, осознавая, что ни А, ни В. ему никакого сопротивления не окажут, прошел к подоконнику и открыто умышленно похитил с него наручные часы стоимостью 500 рублей и булку хлеба, не представляющую материальной ценности, принадлежащие А, после чего вышел из комнаты. Таким образом, Абдулгалимов, Никифоров и неустановленно лицо, похитив чужое имущество, скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Никифорова, Абдулгалимова и неустановленного лица В.. причинен материальный ущерб на сумму 16499 рублей и А причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Абдулгалимов вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Абдулгалимова на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом Абдулгалимова от дачи показаний следует, что 14.11.2011 он с Никифоровым употребляли спиртное. Вечером Никифоров предложил ему сходить к его знакомому по имени В. и спросить у того спиртного. Сначала они не договаривались ни о каком грабеже. Никифоров постучал в двери комнаты В., но тот ответил, что открывать двери не будет, так как спит. Тогда Никифоров позвал его вниз, сказав, что там имеется монтировка, при этом предложил сломать двери комнаты В. монтировкой и похитить из комнаты ЖК-телевизор. Он согласился. Ранее он и Никифоров бывали в гостях у В. и видели данный телевизор. По дороге они договорились, что он возьмет телевизор, а Никифоров коробку от него. На кухне секции Никифорова они взяли монтировку, и пошли к комнате В.. Там Никифоров взломал двери комнаты монтировкой. Когда взломали двери комнаты, он зашел первым. Свет в комнате не горел, было темно. Потом он заметил в комнате незнакомого мужчину, который приближался к нему. В. он не видел. Когда мужчина приближался к нему, то он увидел в руках мужчины нож. Он руками выбил нож из рук мужчины, при этом немного порезавшись. Нож упал, и он его поднял и убрал в коробку, стоявшую у шкафа. Ударов данному мужчине он не наносил. В этот момент в комнату забежал Никифоров, который до этого находился в коридоре. Монтировки у того он уже не видел. Н. один раз пнул мужчину в область спины и тот упал. Тут он увидел у Н. в руках монтировку, которой он 2 раза ударил мужчину по голове, хотя тот уже лежал, и ножа у него не было. Мужчина успокоился и не сопротивлялся. Он прошел к тумбочке, взял с нее телевизор, после чего вышел с ним из комнаты и унес его в секцию к Никифорову. Вслед за ним туда пришел и Никифоров, у которого была коробка от телевизора. Часов или хлеба он у Никифорова не видел. Он положил телевизор в коробку, затем уснул на кухне. Кто и кому продал телевизор, он не знает. Они с Никифоровым о применении насилия к потерпевшему не договаривались. Никифоров избил потерпевшего по своей инициативе. Конфликтов у них не было, ссор не было. Зачем Н. ударил потерпевшего, он не знает (т.1 л.д.149-151).

Из показаний Абдулгалимова на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом Абдулгалимова от дачи показаний следует, что он поддерживает ранее данные показания, о применении насилия с Никифоровым они не договаривались, вину признает в хищении телевизора. В хищении участвовали они вдвоем с Никифоровым, третьего с ними не было (т.1 л.д.161-162).

Подсудимый Никифоров суду показал, что 14.11.2011 они с Абдулгалимовым распивали пиво в общежитии, решили пойти в гости к их знакомому В. который проживал тут же в общежитии. Они подошли к комнате В. постучали, но им никто не открыл. Он вспомнил, что В. со свои знакомым хотели в этот день уехать к кому-то в гости. Он сказал Абдулгалимову, чтобы тот проверил все таки, есть кто-то дома или нет, а сам пошел за монтировкой. Вернувшись, он узнал от Абдулгалимова, что дома никого нет, после чего начал монтировкой вскрывать дверь. Абдулгалимов спросил, что он хочет делать, на что он ответил, что можно забрать у В. телевизор. Абулгалимов не возражал. Он сломал монтировкой дверь, чтобы попасть в комнату и забрать телевизор, который ранее они видели у В. В. им должен не был, деньги нужны были для продолжения распития спиртного. Первым в комнату зашел Абдулгалимов, а потом он. Он увидел потерпевшего А, который махал рукой, в которой был нож. Абдулгалимов отмахивался от А, ударил его рукой по лицу. После этого он три раза ударил А монтировкой, хотел выбить у него нож из руки. А был на полу, и он встал ему на руку, в которой находился нож, забрал у него нож и откинул в сторону. Он не видел, как Абдулгалимов взял телевизор, так как разговаривал с В. и извинялся. Сам он вещи никакие не трогал, взял монтировку и ушел, а потом продал телевизор. Уточнил, что у него была не монтировка, а металлический уголок. Было их двое, а не трое.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, которые Никифоров дал на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемого Никифорова (т.1 л.д.120-121) в присутствии защитника следует, что 14.11.2011 в вечернее время около 23 часов он со своим знакомым Абдулгалимовым находились в фойе общежития по адресу: <адрес изъят> и пили пиво. Ближе к полуночи в общежитие зашел мужчина, которого он знает как Ш. (А) и понял, что Ш. идет в комнату к дяде В. (В.), который живет на 2-ом этаже общежития. Им с Абдулгалимовым захотелось компании, и они решили сходить к В., чтобы там всем вместе распить пиво. Он постучался в дверь комнаты В., но ему никто не открыл, В. ответил отказом. Его это разозлило, и он сказал, что если В. не откроет дверь, то он ее сломает. После этого он спустился вниз на кухню, взял там монтировку, планировал с ее помощью открыть двери комнаты и поговорить с В.. Он стал взламывать двери комнаты монтировкой, Абдулгалимов при этом стоял рядом. Когда он взломал двери, то в комнату первым зашел Абдулгалимов и тут же выскочил обратно в коридор, сказал, что у Ш. в руках нож. Тогда он зашел в комнату и увидел силуэт Ш., в руках у которого был нож. Он сразу монтировкой ударил наотмашь, пока Ш. не успел его ударить ножом. Куда он бил, он не помнит, в комнате не горел свет. После ударов Ш. упал на пол, он подошел к нему и встал ногой на руку, выбил у него нож, после чего пошел и включил свет в комнате. Тогда увидел, что его удары монтировкой пришлись Ш. по голове. Потом они стали разговаривать, о чем именно он не помнит. Помнит, что предлагал В. продать его телевизор, но тот не соглашался. Предлагал ли он Абдулгалимову забрать телевизор, не помнит. Потом помнит, что они с Абдулгалимовым спустились вниз, и в руках у того был телевизор, который до этого стоял в комнате В. Когда спустились в фойе общежития, он поставил монтировку в угол. Затем он вышел на улицу, где предложил одному водителю в машине приобрести телевизор. Тот согласился, и он продал телевизор за 1000 рублей. Когда он вернулся обратно в общежитие, то Абдулгалимов уже спал на кухне. Утром их задержали сотрудники полиции. Он не помнит, брал ли часы Ш. с подоконника в комнате.

Из оглашенных показаний обвиняемого Никифорова (т.1 л.д.131-132, 138-139) в присутствии защитника следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме

После оглашения показаний Никифоров настоял на показаниях, данных в судебном заседании, противоречия объяснил тем, что в протоколе допроса подозреваемого не совсем верно записаны его показания.

Потерпевший А суду показал, что 14.11.2011 он находился у В. в гостях. Около 23 часов в комнату начали стучать, подходили и стучали несколько раз, но они не открывали. Стучавшие говорили, что пришли попить пива, но они им отвечали, что они пиво не пьют. Он узнал голос Никифорова, тот предлагал попить пива. Потом начали угрожать, сказали, что если они не откроют, то получат по голове. В общей сложности ходили и стучали около 2 часов. Он так понял, что пришли за телевизором, так как раньше В. говорили, зачем ему пенсионеру такой телевизор. Потом двери сломали и Абдулгалимов, который зашел первым, сразу ударил его рукой по лицу, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. Потом к нему подбежал Никифоров и ударил его 3 раза монтировкой: по плечу, голове и руке. Удары были сильными, от них он испытал физическую боль, и у него пошла кровь. После этого сразу его начали пинать ногами Абдулгалимов и еще третий незнакомый ему парень. Абдулгалимов пинал в основном по голове, а третий по правому боку. Каждый из них ногами нанес по 4-5 ударов. Когда пинали ногами, выбили зубы. Он закричал, и тогда его перестали пинать. Сразу после того, как его перестали бить Абдулгалимов забрал телевизор, поставив его в упаковку, и с третьим парнем вынесли телевизор из комнаты. Никифоров еще какое-то время был в комнате, забрал с подоконника его часы, которые он оценивает в 500 рублей, а также хлеб и сигареты. В. произошедшему не возмущался, так как испугался.

Потерпевший В. суду показал, что Никифорова и Абдулгалимова он ранее знал, Никифорова как жителя общежития, а Абдулгалимова как его знакомого, до этого случая он с ними не ругался. 14.11.2011 у него в гостях был А, и когда они уже собирались ложиться спать, в комнату в дверь постучали, сказали чтобы он открывал дверь, называли его дядей В.. По голосам он узнал Никифорова и Абдулгалимова. Он двери не открыл, сказал, что они ложатся спать. Но в дверь продолжали настойчиво стучать, говорили, что если он не откроет, то сломают дверь. Он понял, что Абдулгалимов остался стоять у двери, а Никифоров пошел за монтировкой, принес ее и начал ломать дверь. Они оба и Абдулгалимов и Никифоров говорили, что заберут телевизор, что зачем пенсионеру такой телевизор. Абдулгалимов зашел в комнату первым и сразу ударом уронил А Потом Никифоров лежащего на полу А ударил 3 раза монтировкой по плечу и по голове. Он сам в это время сидел на диване и все это видел. После этого Абдулгалимов и еще один неизвестный парень пнули А по 3-4 раза. А начал кричать, и его бить перестали. После этого Абдулгалимов подошел к телевизору, отсоединил шнур от розетки и с третьим человеком вынесли телевизор из комнаты. Он спрашивал у них, что они делают. На что ему было сказано молчать, а то и ему достанется. Никифоров еще какое-то время побыл в комнате, забрал коробку от телевизора, сигареты, зажигалку и часы А Телевизор стоит 16499 рублей без учета процентов по кредиту. А подсудимых никак не провоцировал, ножа в руках А не было.

Свидетель Т. суду показал, что является участковым уполномоченным полиции. Общежитие по адресу <адрес изъят> в ноябре 2011 года находилось на его административном участке. Подсудимого Никифорова, который проживал в этом общежитии на первом этаже, он знал как ранее осуждавшегося. В период его работы от жильцов общежития поступали жалобы на Никифорова, который в состоянии опьянения вел себя агрессивно. В ноябре 2011 года он находился в пункте полиции в южной части города Полевского, когда туда обратилась женщина, пояснившая, что на инвалида с одной ногой, проживающего в комнате № общежития по <адрес изъят> напали, избили, забрали имущество. Инвалида В., который проживал в этом общежитии на втором этаже, он также знал, жалоб на него от жильцов общежития не поступало. Женщине он посоветовал обратиться с заявлением в полицию, после чего на указанный адрес выезжала следственно-оперативная группа.

Свидетель Ф. суду показала, что ее покойная сестра ранее проживала с В. В настоящее время В. проживает по адресу <адрес изъят>. Учитывая родственные отношения и инвалидность В. – у него нет ноги, они с мужем помогают ему и навещают его. В ноябре 2011 года, в утреннее время она в очередной раз пришла к В., проведать его. Подойдя к комнате, она сразу заметила, что дверь в комнату взломана. В комнате находились В. и А, которого она знает как друга В. В комнате был беспорядок, а у А была окровавлена голова. А и В. рассказали ей, что около двух часов ночи сначала стучали в комнату, но они не открыли, а потом начали ломать дверь в комнату, при этом В. и А звали на помощь соседей, но никто не откликнулся. Когда дверь сломали, в комнату ворвались трое молодых людей, у одного из них в руках была монтировка. В. и А ей сказали, что двух они узнали - одного звали Н., который живет на первом этаже общежития, а второй – знакомый этого Н.. Ворвавшиеся хотели взять телевизор, но А встал у них на пути и попытался помешать. Тогда молодые люди избили его, а затем забрали ЖК-телевизор и ушли. Выслушав это, она поехала в отделение полиции в южной части города и сообщила участковому. Стоимость самого телевизора без учета процентов по кредиту 16499 рублей. Она об этом знает, так как сама оплачивала квитанции В..

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, его показания на предварительном следствии оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т.1 л.д.58-60) следует, что он является следователем СО ОМВД РФ по г.Полевскому. 15.11.2011 он находился на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, в качестве дежурного следователя. В 10 часов в дежурную часть поступило сообщение участкового уполномоченного Т. о том, что у В. по адресу: <адрес изъят>, ночью похищено имущество. На месте происшествия было установлено, что в ночь на 15.11.2011 неизвестные лица, незаконно проникли в комнату, где проживал В. 1956 г.р., откуда открыто, с применением насилия в отношении А 1956 г.р., находившегося в то время в гостях у В., похитили кварцевые часы и телевизор марки «Сони», принадлежащий В. В ходе допроса потерпевшего В. было установлено, что неизвестные лица с помощью предположительно металлической монтировки взломали дверь в комнату и ей же нанесли удары потерпевшему А, который находился там же в комнате. В ходе оперативных мероприятий были установлены подозреваемые в совершении указанного преступления: Н. 1988 г.р. и Абдулгимов Р.Р. 1986 г.р., которые были задержаны на первом этаже общежития. В ходе осмотра в фойе общежития, в левом от входа углу была обнаружена металлическая монтировка, об обнаружении которой и изъятии была сделана запись в протоколе обыска. В протоколе он ее первоначально указал, как металлический прут.

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей, показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением В., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 15.11.2011 незаконно проникло в комнату по адресу: <адрес изъят>, где он проживает, и открыто похитило, принадлежащий ему телевизор «Сони» стоимостью 18 200 рублей (т.1 л.д.8);

протоколом принятия устного заявления о преступлении А, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 15.11.2011 по адресу: <адрес изъят> нанесли ему побои, от чего он испытал физическую боль и открыто похитили у него часы стоимостью 500 рублей (т.1 л.д.9);

рапортом ДПНО Ш. от 15.11.2011 о том, что 15.11.2011 в 10 часов 10 минут поступило сообщение Т. о том, что <адрес изъят> у В. ночью похитили имущество (т.1 л.д.10);

рапортом ДПНО Ш. от 15.11.2011 о том, что 15.11.2011 в 11 часов 25 минут поступило телефонное сообщение фельдшера приемного покоя ЦГБ-2 о том, что доставлен А, 1956 г.р., проживающий по <адрес изъят>, с диагнозом СГМ, ушиб грудной клетки (т.1 л.д.11);

рапортом ДПНО Ш. от 18.11.2011 о том, что 18.11.2011 в 16 часов 50 минут поступило телефонное сообщение фельдшера каб. № ЦГБ-2 о том, что в каб. № обратился А, 1956 г.р., проживающий по <адрес изъят>, с диагнозом СГМ, ушибы верхних конечностей справа, поясничного отдела справа, ушибленная рана волосистой части головы (т.1 л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2011, где осмотрена комната № <адрес изъят>, указана обстановка на месте происшествия, после совершения преступления, а также изъяты следы орудия взлома, деревянная щепка со следами орудия взлома, образцы вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (с фототаблицей) (т.1 л.д.13-22);

копией графика платеже за телевизор Сони, из которого следует, что его стоимость 16499 рублей (т.1 л.д.28-29);

заключением эксперта №592 от 24.11.2011 г. с выводами о том, что у А имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой верхней конечности, поясничной области справа, 2 ушибленных ран теменной и височной областей, ссадины правого предплечья, ушибов мягких тканей лица, верхней конечности справа, грудной клетки, поясничной области справа, инфицированной гематомы правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.46-47);

протоколом очной ставки между потерпевшим А и подозреваемым Никифоровым С.С. с участием защитника, при которой потерпевший А пояснил об обстоятельствах нападения и хищения имущества у него и В. в ночь на 15.11.2011 в ком. № <адрес изъят>, то есть подтвердил показания данные им ранее, изобличающие Никифорова С.С. и Абдулгалимова Р.Р. в совершении данного преступления, а подозреваемый Никифоров С.С. частично подтвердил показания потерпевшего А, пояснив, что нападение на А и В. они осуществляли вдвоем с Абдулгалимовым Р.Р., третьего участника с ними не было, а также то, что у А в руках был нож (т.1 л.д.61-63);

протоколом очной ставки между потерпевшим А и подозреваемым Абдулгалимовым Р.Р. с участием защитника, при которой потерпевший А пояснил об обстоятельствах нападения и хищения имущества у него и В. в ночь на 15.11.2011 в ком. № <адрес изъят>, то есть подтвердил показания данные им ранее, изобличающие Никифорова С.С. и Абдулгалимова Р.Р. в совершении данного преступления, а подозреваемый Абдулгалимов Р.Р. частично подтвердил показания потерпевшего А, пояснив, что нападение на А и В. они осуществляли вдвоем с Никифоровым С.С., третьего участника с ними не было, а также то, что у А в руках был нож (т.1 л.д.65-69);

протоколом очной ставки между потерпевшим В. и обвиняемым Никифоровым С.С. с участием защитника, при которой потерпевший В. В.А. пояснил об обстоятельствах нападения и хищения имущества у него и А в ночь на 15.11.2011 в ком. № <адрес изъят>, то есть подтвердил показания данные им ранее, изобличающие Никифорова С.С. и Абдулгалимова Р.Р. в совершении данного преступления, а обвиняемый Никифоров С.С. частично подтвердил показания потерпевшего В., пояснив, что нападение на А и В.. они осуществляли вдвоем с Абдулгалимовым Р.Р., третьего участника с ними не было, а также то, что у А в руках был нож (т.1 л.д.70-72);

протоколом очной ставки между потерпевшим В. и обвиняемым Абдулгалимовым Р.Р. с участием защитника, при которой потерпевший В. пояснил об обстоятельствах нападения и хищения имущества у него и А в ночь на 15.11.2011 в ком. № <адрес изъят>, то есть подтвердил показания данные им ранее, изобличающие Никифорова С.С. и Абдулгалимова Р.Р. в совершении данного преступления, а обвиняемый Абдулгалимов Р.Р. частично подтвердил показания потерпевшего В. пояснив, что нападение на А и В.. они осуществляли вдвоем с Никифоровым С.С., третьего участника с ними не было, а также то, что у А в руках был нож (т.1 л.д.77-79);

протокол выемки у следователя С. металлической монтировки, ранее изъятой им в ходе обыска в фойе 1-го этажа общежития по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д.87-88);

протоколом осмотра, изъятых в ходе осмотра места происшествия: двух конвертов с марлевыми тампонами, деревянной щепки, футболки с пятнами вещества бурого цвета, а также изъятой в ходе выемки у С. металлической монтировки (т.1 л.д.89-90);

заключением эксперта №629 от 08.12.2011 с выводами о том, что следы, обнаруженные и изъятые 15.11.2011, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего В. и А, образованы в результате давления и скольжения на поверхность лицевой планки замка и дверной коробки, пригодны для определения групповой принадлежности предмета, их оставившего. Следы орудия взлома, могли быть оставлены представленной на исследование металлической монтировкой (т.1 л.д.99-101).

Анализируя представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Абдулгалимова и Никифорова, данная на предварительном следствии, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Вина Абдулгалимова и Никифорова в совершении разбойного нападения на потерпевших в ночь на 15.11.2011 подтверждается показаниями потерпевших В. и А, которые согласуются с проведенной по делу судебно-медицинской и трасологической экспертизами, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Т., С., а также частично показаниями самих подсудимых на предварительном следствии.

Показания подсудимых Абдулгалимова и Никифорова, отрицающих совершение ими преступления, что они совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, применяли в отношении потерпевшего насилие группой лиц по предварительному сговору, оцениваются судом критично и, по мнению суда, связано с желанием подсудимых избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Их показания непоследовательны и противоречивы, опровергаются показаниями потерпевших, приведенными письменными материалами уголовного дела.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевших В. и А, которые в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дали последовательные, непротиворечивые показания, и не доверять им оснований у суда не имеется, поскольку оснований для оговора потерпевшими подсудимых не выявлено, установлено, что А ранее с нападавшими знаком не был, а у В. с нападавшими ранее конфликтов не имелось, кроме того, показания потерпевших согласуются между собой и с другими перечисленными выше доказательствами.

Из показаний потерпевших, в частности, следует, что в ночь на 15.11.2011 Абдулгалимов, Никифоров и неустановленное лицо незаконно путем взлома двери, проникли в комнату В. применили в отношении А насилие опасное для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, после чего похитили имущество и скрылись с места преступления.

Насилие опасное для жизни и здоровья из показаний потерпевших выразилось в нанесении А Никифоровым ударов металлической монтировкой по голове, а также сразу последующее за этим нанесение Абдулгалимовым и неустановленным лицом ударов ногами по голове потерпевшего, от чего А испытал физическую боль, у него были выбиты зубы. От нанесенных ударов А получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, но в момент причинения являлись опасными для жизни и здоровья.

Анализ показаний потерпевших позволяет суду сделать вывод о том, что в процессе разбойного нападения имело место насилие, опасное для жизни и здоровья. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно того, что нападение на потерпевших осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в ночное время, умыслом Абдулгалимова и неустановленного лица охватывалось применение Никифоровым металлической монтировки, поскольку они присутствовали при нанесении Никифоровым ударов монтировкой, а после этого сразу продолжили наносить А удары ногами, в том числе по голове, примененное нападавшими насилие, по мнению суда, являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего в момент его применения.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях каждого подсудимого имеет место квалифицирующий признак разбоя – «группой лиц по предварительному сговору». Сговор подсудимых на совершение разбоя состоялся, когда Никифоров предложил Абдулгалимову и неустановленному лицу взломать двери комнаты потерпевшего В. чтобы забрать телевизор, и они на это согласились. При этом из показаний потерпевших следует, что перед взломом двери нападавшие потребовали дверь открыть, иначе они «получат по голове», то есть к ним будет применено насилие опасное для жизни и здоровья.

Монтировка, используемая Никифоровым, в данном случае явилась предметом, используемым в качестве оружия, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, потерпевший А перестала оказывать сопротивление, что облегчило подсудимым совершение преступления. Использование Никифоровым предмета в качестве оружия по указанным выше основаниям охватывалось умыслом Абдулгалимова и неустановленного лица, тем более, что хищение имущества потерпевших имело место после применения насилия.

Согласованность и совместность действий подсудимых как до проникновения в комнату, так и после этого, также подтверждает наличие в действиях нападавших всех квалифицирующих признаков разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Показания потерпевших объективно подтверждаются наличием изъятой в общежитии в ходе осмотра места происшествия монтировкой, заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего локализацию повреждений, о которых поясняет А

Косвенно показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Т., С., которые пояснили об обстоятельствах хищения со слов потерпевших и суд не находит каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц. Таким образом, показания указанных свидетелей судом оценены как правдивые.

Относительно проникновения в жилище потерпевшего В. сами подсудимые не отрицают, что проникли в комнату против воли В. путем взлома замка двери. Данное обстоятельство подтверждается и проведенной по делу криминалистической экспертизой.

Несмотря на отрицание причастности подсудимых к совершению хищения часов, сигарет и булки хлеба, анализируя показания потерпевших, оцененных судом как правдивые, судом сделан вывод о совершении хищения указанных вещей подсудимыми.

Версия подсудимых о применении А. ножа проверена в судебном заседании путем допроса потерпевших, опровергающих такие показания подсудимых, объективно ничем не подтверждается, расценивается судом критично, как защитная линия поведения подсудимых.

В обвинении подсудимых подлежит уточнению сумма похищенного имущества, поскольку из представленных суду документов о покупке телевизора «Сони» следует, что его стоимость не 18230,26 рублей как указано в обвинении, а 16499 рублей, что подтвердил и потерпевший В. в судебном заседании.

Таким образом, действия Абдулгалимова и Никифорова, каждого, следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Абдулгалимовым совершено одно преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. Абдулгалимов имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание Абдулгалимова в соответствии со ст.61 УК РФ не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулгалимова в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Никифоровым совершено одно преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. Никифоров имеет постоянное место жительства, постоянное место работы. Никифоров имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является.

Обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и данные о личностях, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом роли и действий каждого при совершении преступления.

Потерпевшими В. и А по делу заявлены гражданские иски, по которым за потерпевшими следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Абдулгалимова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Абдулгалимову Р.Р. и Никифорову С.С., каждому, до вступления приговора в законную оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания каждому исчислять с 15.11.2011.

Признать за В. и А право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и возмещения материального вреда, причиненных преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Абдулгалимова Р.Р. и Никифорова С.С. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 2745,04 рубля, с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, деревянную щепку со следами орудия взлома, металлическую монтировку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Полевскому, - уничтожить; футболку с пятнами вещества бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Полевскому, - передать А

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин