П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 24 августа 2010 года Полевской городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Шихова АА, с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Полевского Хамидулиной ЕВ, Сопочкина ЛА, подсудимого Мухаметдинова АЗ, подсудимого Чухарева АЗ и его защитника Неволина ВВ, при секретарях Сединкиной ИН и Хлебаловой ЭР, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Мухаметдинова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по <адрес>, холостого, судимого: находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и Чухарева <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, работающего в <данные изъяты> <адрес>, проживающего по <адрес>39, <адрес>, женатого, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Мухаметдинов совершил угон автомобиля и Чухарев совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Мухаметдинов и Чухарев будучи в состоянии опьянения, с группой знакомых находились у <адрес>. Чухарев, обнаружив, что у стоявшего на площадке у здания автомобиля ВАЗ-2107 с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ФН, открыта передняя пассажирская дверь, проник в салон автомобиля и открыл водительскую дверь. После чего вышел из автомобиля и, подходя обратно к группе лиц, предложил завести автомобиль. Мухаметдинов, прошёл к автомобилю и, сев на водительское место, разобрал замок зажигания, соединил провода и завёл двигатель, после чего выехал с места стоянки на проезжую часть дороги, неправомерно завладев автомобилем. На проезжей части остановил машину и вышел из неё. Тут же в автомобиль сел Чухарев и поехал на нём в сторону <адрес>, неправомерно завладев автомобилем. Проехав до здания, расположенного по <адрес> <адрес>, Чухарев не справился с управлением, автомобиль развернуло, и двигатель автомобиля заглох, остановившись на проезжей части. После чего Чухарев из машины вышел, а за руль вновь сел подошедший туда Мухаметдинов. Вновь завёл двигатель, после чего в автомобиль сели Чухарев и <данные изъяты>, и они уехали оттуда в южную часть города. В отношении <данные изъяты> уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления. Подсудимый Чухарев вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с компанией отдыхали в сауне. Там распивали пиво. С ними был и Мухаметдинов. Вышли из сауны после 18 часов. Часть ребят возвращалась в сауну, прибираться, а он прошёл к автомобилям, стоявшим на площадке рядом со зданием. В автомобиле ВАЗ-2107 светлого цвета оказалась не закрыта дверь. Он проник в салон, ключей в замке зажигания не увидел. Решил поехать на автомобиле домой. Но сам не знал, как завести двигатель, поэтому подошёл к ребятам и спросил, кто может завести машину. Мухаметдинов пошёл к машине, сел на водительское сидение, повозился под рулём и завёл двигатель. Выехал с площадки на проезжую часть улицы и остановил машину. Вышел из неё. Он в это время подошёл туда, сел за руль и поехал в сторону <адрес> отъехал недалеко, не справился с управлением и двигатель заглох. В это время снова подошёл Мухаметдинов, сел в машину и снова завёл двигатель, предложил садиться и ехать домой. В машину сел он и <адрес>, остальные отказались ехать с ними. После этого они поехали в южную часть города, за рулём находился Мухаметдинов. По дороге за ними поехала машина ГИБДД. И впоследствии его и <адрес> задержали, а Мухаметдинов убежал. Подсудимый Мухаметдинов вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выйдя из сауны, видел как Чухарев и <данные изъяты> залезали в автомобиль, затем вышли из него, подошли к нему и остальным ребятам. Чухарев попросил завести автомобиль. Он посчитал, что это автомобиль Чухарева, сел в салон, замок зажигания уже был сломан. Он соединил провода зажигания, завёл двигатель, выехал на нём на проезжую часть, там остановился и вышел из автомобиля. Двигатель не стал глушить. В автомобиль сел Чухарев и поехал по улице, но отъехал недалеко, заглох на дороге. Он побежал туда, так стали собираться машины на дороге. Сел в автомобиль, снова его завёл. Потом в автомобиль сели Чухарев и <данные изъяты>, и все они поехали домой. Только по дороге он понял, что они угнали машину. В южной части увидели сотрудников ГИБДД, машина заехала в канаву и они разбежались. На другой день его вызвали в милицию. Помимо частичного признания подсудимыми своей вины их виновность полностью доказана в ходе судебного следствия. Оценивая частично противоречивые показания подсудимых, суд отдаёт предпочтение показаниям Чухарева, поскольку он давал аналогичные показания и в ходе предварительного следствия, Мухаметдинов же явно снижает степень своего участия от допроса к допросу, пытаясь уменьшить свою ответственность. Кроме того, показания Чухарева подтверждают показания свидетелей по делу. Потерпевший <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле ВАЗ-2107 приехал к зданию на <адрес>-<адрес> и там его оставил, пересев на грузовой автомобиль и уехал на работу. Свидетели <данные изъяты>, сотрудники ДПС ГИБДД Полевского ОВД, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они дежурили на патрульной машине в районе проходной № Севесркого трубного завода. Мимо них проехал автомобиль белого цвета, в котором находились люди, видели там Чухарева. Следом к ним подъехал автомобиль, водитель которого им сообщил, что эту проехавшую машину перед ним сильно развернуло на дороге и есть подозрения, что люди в машине в нетрезвом состоянии. Они на патрульной машине стали преследовать ту машину. Догнали в южной части, поравнялись с ними, и он видел, что за рулём был Мухаметдинов. Увидев их, те снова поехали, пытаясь скрыться, но они их преследовали, и тот автомобиль заехал в канаву. Из машины выскочили трое и разбежались. Они задержали Чухарева и <данные изъяты>. Водитель скрылся. Свидетель <данные изъяты> показала, что на улицу из сауны вышла последней, и увидела Чухарева уже на машине у здания по <адрес>-10. Чухарев бежал в их сторону. Мухаметдинов пошёл туда, сел в машину и завёл её. Потом туда же сели Чухарев и <данные изъяты>, звали и всех остальных, но они отказались с ними ехать. После чего те уехали. Потом узнала, что их задержала милиция. Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с группой знакомых, в том числе с Чухаревым и Мухаметдиновым, были в сауне на <адрес> После 18 часов стали выходить из сауны. Выходили по отдельности. Когда он вышел, то видел, что Чухарев стоит у автомобилей. Потом ему позвонили, он стал разговаривать по телефону и не обращал внимания на то кто что делает. Потом увидел, что на дороге напротив выхода из сауны остановился автомобиль, за рулём был Мухаметдинов. Сказал садиться, но он в машину садиться не стал, пошёл дальше. Потом видел, что машина проехала мимо них и у здания по <адрес>, автомобиль развернуло на дороге, и двигатель заглох. Из автомобиля уже вышел Чухарев, пошёл в их сторону. А Мухаметдинов пошёл к машине сел в неё, завел двигатель. Подъехал к ним, предложил садиться в машину. В машину сели Чухарев и <данные изъяты>. Но он и девушки не стали садиться в машину и те уехали. Свидетель <данные изъяты> показал, что в сауне он опьянел, когда вышли из сауны, видел Мухаметдинова и других, но Чухарева с ними не было. Увидел, что тот садится в машину на стоянке. Потом вышел из неё, пошёл в их сторону. Какого-то разговора он не слышал. Потом увидел, что к той же машине подошёл Мухаметдинов. Он подходил тоже к машине, и там уже за рулём был Мухаметдинов. Потом он вернулся к <данные изъяты> и девушкам, они все стали уходить оттуда. В это время он увидел, что Мухаметдинов на машине со стоянки выезжает на проезжую часть. Там автомобиль остановился и Мухаметдинов вышел из салона и пошёл по улице. К машине подошёл Чухарев, сел в неё и поехал в сторону <адрес> было, что на дороге машину развернуло, и Чухарев вышел из машины и пошёл обратно к ним навстречу, а Мухаметдинов побежал туда, сел в машину, завёл двигатель и подъехал к ним, предложив поехать по домам. Он и Чухарев сели в автомобиль, остальные не стали садиться. Показания свидетеля <данные изъяты>, сестры подсудимого Мухаметдинова, суд во внимание не принимает, поскольку об обстоятельствах происшедшего она знает мало и только с чужих слов. В материалах дела имеются протоколы очных ставок между Мухаметдиновым и Чухаревым, а также их очные ставки со свидетелем Катаевым. Данные протоколы суд считает необходимым исключить из доказательственной базы, поскольку у суда возникли сомнения в том, что данные следственные действия совершены с соблюдением закона. Хотя во всех этих протоколах указано, что в очных ставках принимали участие адвокаты, но и Мухаметдинов, и Чухарев, и <данные изъяты> в судебном заседании заявили, что очные ставки проводились без участия адвокатов. Хотя подписи адвокатом в протоколах присутствуют. Усматривается, что данные лица не договаривались о том, чтобы оспорить эти следственные действия, так как суд выяснил это случайно, задавая вопросы по этим протоколам при изучении материалов дела о порядке проведения очных ставок. При этом суд не усматривает, что свидетель <данные изъяты> заинтересован в том, чтобы оспорить протоколы очных ставок, поскольку для него это не имеет какого-либо значения. Но и он пояснил, что других лиц, кроме следователя на очных ставках не было. При этом в деле нет данных о том, что Мухаметдинов и Чухарев заявляли о согласии провести данное следственное действие без участия адвоката. А очная ставка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена между подозреваемым Мухаметдиновым и свидетелем Чухаревым, и Чухарев перед очной ставкой предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний, хотя уже имелись достаточные данные о его участии в преступлении, то есть в этой ситуации и ему следовало разъяснять права на адвоката и предоставлять такового при его желании иметь защитника, но это также не было выполнено. При таких обстоятельствах суд считает, что все очные ставки проведены с нарушением закона, что не позволяет принимать данные следственные действия в качестве доказательств по делу. Действия Мухаметдинова и Чухарева на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Между тем данное обвинение не нашло своего подтверждения, поскольку не установлен предварительный сговор между подсудимыми на совершение угона автомобиля. В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Следствием подсудимым вменено то, что они предварительно договорились о завладении автомобилем, при этом распределили между собой роли. В то же время в самом обвинении не уточнено, как и когда Мухаметдинов и Чухарев договорились о совершении угона автомобиля, какие они при этом выбрали и себе роли, как они их распределяли. В судебном заседании не добыто никаких доказательств того, что они предварительно договаривались между собой об угоне автомобиля. Также не добыто никаких данных того, что они распределяли между собой роли в совершении преступления и что это за роли. Никто из свидетелей в судебном заседании не подтвердил, что Мухаметдинов и Чухарев договаривались о том, как угнать автомобиль. Такого разговора между ними <данные изъяты>, <данные изъяты> не подтвердили. Из их показаний видны лишь действия каждого из подсудимых, говорили ли они между собой об угоне, никто не пояснил. Сами подсудимые также указывают, что не договаривались о том, чтобы угнать автомобиль. Единственное, что подтверждают оба подсудимых, это то, что Чухарев, подходя к вышедшим из сауны его знакомым, спросил как завести автомобиль. При этом он не обращался конкретно к Мухаметдинову, так как здесь же недалеко находились <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего Мухаметдинов прошёл к автомобилю и, соединив провода зажигания, завёл двигатель. В этой ситуации предложения об угоне автомобиля не было, об этом не указывает и Мухаметдинов. А вопрос о том, как завести автомобиль нельзя расценивать как предложение на его угон. Мухаметдинов в данном случае самостоятельно принял решение о том, чтобы завести двигатель автомобиля без ключа зажигания, а после ещё и поехал на автомобиле, также ни с кем об этом не договариваясь. То есть ни предварительность сговора, ни сам сговор на угон между двумя исполнителями не усматривается. Угон автомобиля считается оконченным с момента начала движения автомобиля и перемещения его с места его стоянки. При этом не имеет значение расстояние, на которое автомобиль был перемещён. То есть, проехав на автомобиле небольшое расстояние, с места его стоянки до проезжей части дороги, Мухаметдинов уже совершил угон. После этого он вышел из автомобиля. А к автомобилю подошёл и сел на место водителя уже Чухарев, который также самостоятельно поехал на нём, уехав от всех в сторону <адрес> этом также никто из свидетелей, ни сами подсудимые не говорят о том, что Мухаметдинов и Чухарев о чём-то при этом договаривались. Переместив автомобиль <данные изъяты> от того места где его оставил Мухаметдинов до <адрес>, Чухарев также выполнил всю объективную сторону состава преступления. В соответствии с ч.1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. То есть угон автомобиля <данные изъяты> совершён группой лиц, но без предварительного сговора Поэтому действия каждого из подсудимых следует переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 166 на ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку каждый из них самостоятельно выполнил объективную сторону данного преступления, а именно, Мухаметдинов завел двигатель и отъехал на нём со стоянки до проезжей части, оставив автомобиль там. Потом без какой-либо установленной договорённости в автомобиль сел Чухарев, который уехал на автомобиле уже дальше по улице, но в дальнейшем он остановился, так как двигатель заглох. Завёл двигатель снова Мухаметдинов. То есть, свои действия Чухарев и Мухаметдинов совершали простой группой, тем самым каждый, глядя на действия второго лица, сам продолжал свои действия направленные на совершение преступления. Своими действиями они поддерживали друг друга в решимости совершить угон, но это совершенно не указывает на то, что у них имелся предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем. Каждый из них действовал соответственно развивающимся событиям. Суд не принимает во внимание доводы Мухаметдинова о том, что он считал, что машина принадлежит Чухареву, поскольку эти доводы малоубедительны, при этом такую версию он выдвинул только в судебном заседании, в ходе предварительного следствия об этом не указывал. При этом из показаний Мухаметдинова в качестве подозреваемого (л.д. 149-152) видно, что он понимал, что происходит угон машины, в то же время и тогда он указывал, что предварительно они об угоне с Чухаревым не договаривались (л.д. 189, 190). При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимых Они оба совершили средней тяжести преступление, обстоятельством, отягчающим их наказание суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц. Кроме того, Мухаметдинов ранее судим, новое преступление совершил в течение нескольких дней после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду считать, что он, отбыв наказание, на путь исправления не встал, и его новое наказание, вновь должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку другое более мягкое наказание, при такой ситуации, не сможет обеспечить его исправление. В то же время он частично признал свою вину, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, имеет больную мать, что суд принимает во внимание при определении срока для отбытия наказания. Обстоятельством, смягчающим его наказание суд учитывает наличие у него явки с повинной. Что касается Чухарева, то он полностью признал вину, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд учитывает его явку с повинной, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Поэтому его исправление возможно с применением наказания не связанного с изоляцией от общества. Также суд принимает во внимание в отношении обоих подсудимых отсутствие к ним претензий у потерпевшего. В материалах дела также имеются документы о выплате средств по оплате работы адвокатов на следствии, что относится к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, понесённые за защиту Чухарева, следует взыскать с осуждённого, а за защиту Мухаметдинова эти расходы следует принять на счёт государства, поскольку Мухаметдинов отказался от участия в деле адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Мухаметдинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ему оставить прежнюю - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу. Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметдинова <данные изъяты> освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Чухарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства, с рассрочкой выплат на пять месяцев, согласно ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с уплатой по восемь тысяч руб. ежемесячно. Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Чухарева <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме одна тысяча триста семьдесят два руб. 52 коп. Вещественные доказательства по делу: фрагменты рулевой колонки - уничтожить; кепку чёрного цвета - возвратить осуждённому Мухаметдинову АЗ; чехлы с сидений автомобиля и сам автомобиль - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья