П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Сатиева А.А. защитника Суслонова В.М. при секретаре Обвинцевой О.В. подсудимой Енакий Е.Л. потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ЕНАКИЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей <адрес> судимой: 1.20.12.2000 года Десногорским г\с <адрес> по ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2.22.10.2001года Рославльским г/с <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «б, г,д», 213 ч.2 п.»а», 132 ч.2 п.»б», 119, ст.70 УК РФ к 7 годам 9 мес. л/свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, Находящейся под подпиской о невыезде Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Енакий Е.Л. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Енакий Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила цепочку из золота «585 пробы» «НЦ 12-200/0.35» массой 4.13 грамма, стоимостью 5085 рублей, а также крестик из золота «585 пробы», стоимостью 5000 рублей, сняв их с шеи ФИО5, воспользовавшись тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не заметил, как у него были похищены вышеуказанные ювелирные изделия. Похищенное имущество Енакий Е.Л. присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, сдав похищенные ею ювелирные изделия в ломбард. Енакий Е.Л. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом судом установлено, что ходатайство Енакий Е.Л. заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Енакий Е.Л. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознаёт, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась. Государственный обвинитель, потерпевший согласились на особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия ЕНАКИЙ Е.Л. следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и с учетом этого должны быть определены пределы индивидуализации ответственности. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса РФ - обстоятельствами, смягчающими наказание Енакий являются наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. В соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса РФ - обстоятельством, отягчающим наказание Енакий является наличие рецидива. При определении срока и вида наказания, суд учитывает, что подсудимая ранее была судима за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не делает, упорно не желает встать на путь исправления. В ее действиях имеется рецидив, в связи с чем, наличие смягчающих обстоятельств суд не учитывает при назначении наказания. В то же время суд учитывает признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, что суд расценивает как оказание содействия следствию и правосудию в установлении истины по делу, и раскаяние в содеянном. Отсутствие по делу тяжких последствий, ущерб полностью возмещен путем возвращения похищенного, наличие на иждивении двух детей-близнецов в возрасте 11 месяцев, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Енакий Е.Л. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей условное осуждение. В материалах дела имеется постановление следователя о выплате средств по оплате работы адвоката Суслонова В.М. в сумме 1715руб.65 коп( л.д.53) В соответствии с п.5 ч.2 ст.131УПК РФ- к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ -процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, Енакий Е.Л. в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек следует освободить. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЕНАКИЙ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Енакий Е.Л. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>ТРИ года. Обязать Енакий Е.Л. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, пройти обследование у нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Енакий Е.Л.- оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ Енакий Е.Л. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя - освободить Вещественные доказательства по делу: золотой крестик и цепочка, переданные на хранение ФИО5- оставить ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т.е. не может быть обжалован по основанию п.1 ст.379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденная (в тот же срок 10 дней) вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: