П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Сатиева А.А. защитника Королева Г.Н. при секретаре Ивановой О.Г. подсудимой Еремеевой Г.Н. потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ЕРЕМЕЕВОЙ <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнюю дочь в возрасте 12 лет, не работающей, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п.»б,в», ст.30 ч.30- 158 ч.3; ст.158 ч.3, ст.30 ч.3-158 ч.3, 158 ч.2 п.»в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам л\св. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год один день Находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, п.п.»в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Еремеева Г.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: В ноябре 2009года в дневное время, Еремеева Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в кухне, похитила сотовый телефон марки «Нокиа 5610», с находившейся в нем флеш-картой общей стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство от вышеуказанного сотового телефона, стоимостью 350 рублей, а также находившиеся в сотовом телефоне сим-карту компании «Мотив» и сим-карту компании «Билайн» стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 5650 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Похищенное у ФИО6 имущество Еремеева Г.Н. присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Еремеевой Г.Н. -ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5650 рублей. Кроме того, в конце февраля 2010 года в вечернее время, Еремеева Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана спортивной куртки, находившейся на ФИО5 похитила сотовый телефон марки «Нокиа» с находившимися в нем сим-картой компании «Мотив» и флеш-картой общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Похищенный у ФИО5 сотовый телефон Еремеева Г.Н. присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Еремеева Г.Н. вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Еремеева Г.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознаёт, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, Еремеева Г.Н. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимая согласилась. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6(л.д.102), ФИО5 согласились на особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия ЕРЕМЕЕВОЙ Г.Н. следует квалифицировать: -по эпизоду от ноября 2009года года по п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду от февраля 2010 года по п.п.»в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеевой Г.Н. являются наличие явки с повинной, малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание Еремеевой Г.Н. является наличие рецидива. При определении срока и вида наказания, суд учитывает, что Еремеева совершила два преступления средней тяжести; ранее была судима за совершение аналогичных преступлений, из мест лишения свободы освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год 01 день, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, упорно не желает встать на путь исправления. В то же время суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее поведение в ходе следствия и в судебном заседании, отсутствие по делу тяжких последствий, положительные характеристики по месту отбытия наказания, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгом наказании. С учетом изложенного, наказание Еремеевой Г.Н. должно быть определено в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание, не обеспечит достижение целей наказания. При этом, при определении размера наказания суд не учитывает смягчающие обстоятельства, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива. В материалах дела также имеется заявление прокурора(л.д.99) о взыскании с Еремеевой Г.Н. в доход федерального бюджета 1372руб.52 коп. в счет оплаты труда адвоката Королева Г.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131УПК РФ- к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ -процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, Еремееву Г.Н. в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек следует освободить. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЕРЕМЕЕВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных, п.»в» ч.2 ст.158, п.п. »в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по: п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации- по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Еремеевой Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Еремеевой Г.Н.- оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ Еремееву Г.Н. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя - освободить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т.е. не может быть обжалован по основанию п.1 ст.379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок(10 суток)о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная (в тот же срок 10 дней) вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: