П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Кустышевой А.А. защитника Краковской Н.И. при секретаре Ивановой О.Г. подсудимого Аринова И.Н. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении АРИНОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в <адрес>, Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего <адрес> <адрес>45, работающего ИП ФИО6, Рекламная группа «<данные изъяты>», не судимого. Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Аринов И.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, похитил у гражданина паспорт, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Аринов И.Н., с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к дому № «а» по <адрес> и незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник во двор данного дома. Далее с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Аринов И.Н. металлической трубой, найденной им во дворе дома, взломал навесной замок входной двери, и незаконно проник в дом. Аринов И.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в доме по вышеуказанному адресу тайно, с корыстной целью, похитил имущество ФИО1, а именно: игровую приставку, стоимостью 14470 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей, диски для игровой приставки, в количестве 20 штук, на общую сумму 5000 рублей, беспроводное устройство (модем) мобильной компании МТС, стоимостью 700 рублей, всего имущества ФИО1 на общую сумму 21170 рублей. Похищенное имущество Аринов И.Н. присвоил, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Аринов И.Н. в вечернее время, находясь в <адрес>»а» по <адрес>, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, тайно похитил паспорт на имя ФИО1, 1984 года рождения, серии и номером 65 05 472654 выдан Полевским ГОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный паспорт Аринов И.Н. присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Аринов И.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Аринов И.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознаёт, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, Аринов И.Н. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевший согласились на особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия АРИНОВА И.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации- похищение у гражданина паспорта. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.61 УК РФ - обстоятельством, смягчающим наказание Аринова И.Н. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба. В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельств, отягчающих наказание Аринова И.Н. в деле не имеется. При определении срока и вида наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление. В то же время суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, что суд расценивает как оказание содействия следствию и правосудию в установлении истины по делу, и раскаяние в содеянном, данное смягчающее обстоятельство отмечено и следователем в обвинительном заключении. Отсутствие по делу тяжких последствий, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 18000 рублей, возместив полностью досудебного разбирательства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и ходатайствующего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Аринов социально адаптирован, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на момент совершения преступления предыдущая судимость в установленном законом снята и погашена, при этом Аринов был освобожден от дальнейшего отбытия наказания досрочно по истечении более половины установленного судом испытательного срока, Аринов не судим, молод, работоспособен. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Аринова без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему условное осуждение. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : АРИНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по: п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев без штрафа; ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию Аринову И.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ со штрафом в размере десять тысяч рублей в доход государства. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Аринову И.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - два года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать Аринова И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, продолжить наблюдение у нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Аринову И.Н. - изменить на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: навесной замок, паспорт на имя ФИО1, электрическая дрель, переданные на хранение потерпевшего ФИО1 - оставить ему. -Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: