П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Кигапова О.А. защитника Космарева О.А. при секретаре: Обвинцевой О.В. подсудимого Попова А.Н. потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ПОПОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не работающего, не судимого, В порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Попов А.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов Попов А.Н., находясь в <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у престарелой ФИО6, 1919 года рождения, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 рублей. При этом, Попов А.Н., зная, что ФИО6 в этот день получила пенсию, стал требовать у нее передачи ему денег, ФИО6 ответила отказом. После этого, Попов А.Н. с целью хищения чужого имущества- денежных средств, подошел к ФИО6, умышленно обхватил руками туловище, отчего она испытала физическую боль, повалил ее на кровать, а затем с силой разжал пальцы руки ФИО6, в которой у нее находились деньги, отчего она испытала физическую боль, применив тем самым к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО6 оказала Попову А.Н. сопротивление, отталкивала его от себя руками, не давая забрать у себя деньги, однако, в силу своего престарелого возраста, ФИО6 не смогла оказать активного сопротивления, и ФИО7 открыто с корыстной целью, похитил из руки у ФИО6 деньги в сумме 2500 рублей. Похищенные денежные средства Попов А.Н. присвоил, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Подсудимый Попов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что потерпевшая ФИО6 приходится ему родной бабушкой, с которой он проживает в <адрес>. 19.06. днем он находился дома по указанному адресу. Видел, что к бабушке приходила почтальон, понял, что ей принесли пенсию. Он попросил у ФИО6 денег, она отказала. Затем она дала ему 1000 рублей на продукты. Он приехал из магазина, привез продукты и снова попросил у бабушки деньги в сумме 2500 рублей. Деньги ему нужны были, чтобы отдать долг и выкупить паспорт. Во время разговора бабушка достала из кармана деньги и держала их в руке. Он разжал ей руку и забрал деньги в сумме 2500 рублей. При этом, когда разжимал руку потерпевшей, ногтем поцарапал ей руку, отчего у нее пошла кровь. Деньги он присвоил и отдал их в счет долга. Вину признает частично, так как руками Попову не обхватывал, на диван не валил. Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что она проживает с внуком- Поповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ днем ей принесли пенсию. Она дала Попову А.Н. деньги в сумме 1100 рублей на покупку продуктов и по его просьбе 3500 рублей, чтобы выкупить паспорт, после чего он ушел. Затем приехал с каким-то парнем, стал у нее просить деньги в сумме 2500 рублей, она ответила отказом, тогда он стал на нее кричать, оскорблять и продолжал требовать деньги, она снова сказала, что не даст. Тогда он взял ее « в охапку», то есть обхватил за руки и тело, и повалил на кровать. Руку с деньгами она держала в кармане одежды. Он вытащил ее руку, разжал кулак, при этом поцарапал ей руку, отчего она испытала боль, и забрал деньги в сумме 2500 рублей. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает почтальоном и доставляет пенсию на обслуживаемом участке. ДД.ММ.ГГГГ она первый раз разносила пенсию на <адрес>, пришла к ФИО6 Она посчитала причитающуюся бабушке сумму пенсии, она была чуть побольше 11 тысяч рублей, и стала считать вслух. Бабушка показала пальцем на рот, она поняла, что надо замолчать. Она молча досчитала деньги и передала их бабушке, после чего ушла. Затем она зашла в <адрес>, где также вручила пенсию. Хозяйка дома поинтересовалась, как бабушка из <адрес>, и пояснила, что внук Поповой пьет, бьет бабушку, отбирает пенсию. Затем эту же информацию она услышала от сотрудников на работе. 19 июня внук Поповой был дома, он встретил ее, открыл двери, а после ее ухода закрыл их. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в конце июня 2010года она приехала к знакомой ФИО6 и последняя попросила, чтобы она забрала ее к себе жить. С ее слов известно, что внук Попов повалил ее на кровать и отобрал деньги в сумме 2500 рублей. Вина подсудимого подтверждается, кроме того: - заявлением ФИО6 в ОВД по ПГО(2) согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука Попова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, открыто, с применением насилия, похитил у нее деньги ; -Протоколом явки с повинной(л.д.12), согласно которой Попов А.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в дневное время, открыто с применением силы забрал у своей бабушки ФИО6 две тысячи рублей, которые потратил на собственные нужды; -Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Поповым А.Н.(л.д.43-45), в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания. Действия Попова А.Н. следует квалифицировать по п.»г» ч.2 ст.161Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый вину признал частично, пояснив суду, что не обхватывал потерпевшую, и не валил ее на кровать. По мнению суда, данная версия является необоснованной и опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, непризнание им указанного действия не влияет на квалификацию состава преступления, поскольку остальные действия в части применения насилия к потерпевшей в виде применения силы при разжимании руки потерпевшей, при этом ее поцарапав до крови и затем открыто похитил деньги, подсудимый признает. Объективная сторона состава грабежа полностью нашла свое подтверждение, Попов А.Н. предъявил требование о передаче денег, затем с применением насилия, не опасного для жизни здоровья потерпевшей, с силой разжал ее руку, после чего забрал у нее из кулака деньги в сумме 2500 рублей, присвоил их, после чего ими распорядился. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, которые стабильны и последовательны, ничем не опорочены, свои показания она подтвердила на очной ставке с Поповым А.Н., и у суда нет оснований им не доверять. Не установлено судом оснований и для оговора ею подсудимого, хотя они и состоят в родственных отношениях. Ее показания подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами : явкой с повинной подсудимого, показаниями свидетелей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ - обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.Н. является наличие явки с повинной; В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.Н. судом не установлено. При определении срока и вида наказания, суд учитывает, что Попов А.Н. совершил тяжкое преступление. В то же время он ранее не судим, вину признал в полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Попова А.Н. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему условное осуждение. В материалах дела также имеется заявление прокурора(л.д.62) о взыскании средств по оплате труда адвоката Краковской Н.И. в сумме 343руб.13 коп В соответствии с п.5 ч.2 ст.131УПК РФ- к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст.132 УПК РФ -процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Указанная сумма подлежит взысканию с Попова А.Н. Потерпевшей заявлен гражданский иск в сумме 2500 рублей. В судебном заседании истец отказалась от заявленного ею иска. В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ заявлен добровольно, его следует принять. Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПОПОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Попову А.Н. считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать Попова А.Н. <данные изъяты> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, пройти обследование у нарколога на предмет употребления наркотического средства и спиртного и при необходимости пройти курс лечения от наркотической, либо алкогольной зависимости, официально трудоустроиться, в течение двух месяцев выплатить потерпевшей причиненный ущерб в размере 2500 рублей. Взыскать с Попова <данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 343( триста сорок три) рубля 13 копеек. Меру пресечения Попову А.Н. оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья