П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2010 года                                                                                             г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судья Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Сатиева А.А., подсудимого Завьялова <данные изъяты>, защитника-адвоката Велижанского Ю.П., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :

Завьялова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего администратором зала компьютерного клуба « <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу г<данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО7 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также унизил честь и достоинство ФИО1 и ФИО2 в неприличной форме.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, во дворе <адрес>, Завьялов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал сопротивление при доставлении в ОВД по Полевскому городскому округу для проведения опроса сотрудникам милиции ФИО1 и ФИО2, в связи с чем помощник участкового уполномоченного милиции ФИО1, предварительно предъявивший служебное удостоверение сотрудника милиции и представившийся сотрудником милиции, пояснивший, что он находится при исполнении должностных обязанностей, являвшийся старшим сержантом милиции, т.е. представителем власти, назначенный на должность помощника участкового уполномоченного милиции приказом начальника ОВД по Полевскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнявший письменное поручение следователя СО при ОВД по Полевскому городскому округу ФИО9 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по отработке на причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Завьялова А.В., находящийся при исполнении должностных обязанностей, выполняющий должностные обязанности, закрепленные в п. 2.8 должностной инструкции помощника участкового уполномоченного милиции, согласно которого он оказывает содействие сотрудникам криминальной милиции и органов предварительного следствия в преследовании и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, в соответствии с п. 4.2 должностной инструкции, имеющий право задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо уклоняющихся от уголовного наказания, в соответствии с п. 4.3 должностной инструкции, имеющий право направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования, в соответствии с п. 4.7 должностной инструкции, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милицией своих полномочий осуществлял совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Полевскому городскому округу ФИО2 действия по выполнению письменного поручения следователя СО при ОВД по Полевскому ГО ФИО9 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по отработке ФИО7 к совершению преступления. Завьялов А.В., около 14 часов 25 минут, во дворе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник милиции ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку до этого его брат ФИО8 по телефону сообщил, что его разыскивают сотрудники милиции, и является представителем власти, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по оказанию содействия сотрудникам криминальной милиции и органов предварительного следствия в преследовании и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, с целью причинения физической боли и побоев, а также уклонения от производства следственных действий, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины щеки, имеющей незначительные скоропреходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающуюся, как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, во дворе <адрес>, Завьялов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении в ОВД по Полевскому городскому округу для проведения опроса сотрудниками милиции ФИО1 и ФИО2, желая избежать доставления в ОВД по Полевскому городскому округу, в ответ на законные действия ФИО1 и ФИО2, прямо вытекающие их должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти, умышленно, с целью их оскорбления, унижения чести и достоинства личностей представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, выражаясь в неприличной устной форме, грубой нецензурной бранью, нарушая установленные правила поведения и противореча требованиям общечеловеческой морали, сказал с использованием ненормативной лексики, чтобы ФИО1 и ФИО2 шли на мужской половой орган, чем унизил честь и достоинство каждого.

Подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома по своим делам. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил брат, сказал, что ему звонил отец, сообщив, что домой приходили сотрудники милиции и спрашивали его, Александра. Он пояснил, что идет домой. На углу дома к нему подбежали потерпевшие, сказали, что они из милиции, и он, ФИО7, арестован. Оснований задержания не объяснили. ФИО1 подошел к нему сзади, взял за руку, повалил его на землю, он, ФИО7, поскользнулся и упал. На него кто-то сел сверху, а кто-то стал его пинать. Нанесли 2-3 удара, разбили ему губу. Ему удалось вытащить из кармана сотовый телефон и позвонить брату, что его избивают. Сам он никому ударов не наносил, нецензурно никого не оскорблял, просто ругался, что так делать нельзя. Возможно, когда падал, то случайно, задел ФИО1 рукой по лицу. Не поехал с сотрудниками милиции в отдел, так как ему не предъявили никакого документа для чего, он должен туда ехать, а также вообще не понял, что это сотрудники милиции, так как они не представились. Позже, он по повестке явился в ГОВД и дал объяснения. Никакого уголовного дела в отношении него возбуждено не было. В тот день он выпил немного пива, пару глотков, в связи с чем. В состоянии алкогольного опьянения не находился.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ( л.д. 126-129), в части причинения ФИО7 телесных повреждений, в связи с противоречиями, следует, что во время борьбы он поскользнулся и упал, ударившись при этом лбом об асфальт, при этом прикусил губу.

После оглашения протокола в данной части, ФИО7 заявил, что следователь его пояснения изложил неверно. Губу ему разбили сотрудники милиции, когда пинали лежащего на земле.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он состоит в должности помощника участкового уполномоченного милиции Полевского ГОВД. Приказом начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав следственно-оперативной группы по раскрытию приостановленных бесфигурантных дел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и ему от оперуполномоченного ФИО2 стало известно о том, что им необходимо доставить ФИО7 Александра в ГОВД с целью проверки на причастность к совершению хищения имущества из магазина « <данные изъяты>». В этот же день днем они приехали по адресу места жительства ФИО7. Двери квартиры им не открыли, но через закрытую дверь они пообщались с мужчиной, который представился отцом ФИО7. Мужчине они пояснили, что являются сотрудниками уголовного розыска, и им необходимо поговорить с Александром. Мужчина сказал, что сына нет дома, и он будет позже. Они вновь приехали к ФИО7 в районе 14 часов. Дверь квартиры открыла мать ФИО7. Они показали ей с ФИО2 свои служебные удостоверения, кроме того, данные удостоверения видел отец ФИО7 и его брат Николай, которые также вышли из комнаты в прихожую. Они вновь пояснили, что им необходимо пообщаться с Александром. Мать ФИО7 стала звонить кому то по телефону, он понял, что Александру, так как в трубку она сообщила : « Подходи, тебя ждут сотрудники милиции». После этого, по просьбе матери ФИО7 они покинули квартиру и стали ждать Александра на улице. Когда они увидели Александра, то подошли к нему, вновь показали служебные удостоверения и попросили проехать в отделение милиции, пояснив, что необходимо взять с него объяснения по факту кражи. Александр категорически отказался с ними ехать, развернулся и побежал от них. Они стали его догонять. Догнав ФИО7, они пояснили ему, что если он будет продолжать вести себя подобным образом, они вынуждены будут применить физическую силу и спец. средства, на что ФИО7 никак не реагировал, и пытался от них скрыться. После этого, они стали удерживать вырывающегося ФИО7 за руки, подсудимому удалось освободить одну руку, и он нанес ему, ФИО1, удар кулаком в левую скулу. Удар был ощутимый, он испытал физическую боль, и почувствовал головокружение. При этом, ФИО7 все время выражался нецензурной бранью, и от него исходил запах спиртного. Выражения ФИО7 носили оскорбительный характер, они звучали в его и ФИО2 адрес. Смысл их сводился к тому, что они очень плохие милиционеры, что он, ФИО7, совершит с ними плохое половое деяние, и « посылал» их на мужской половой орган. После этого, они с ФИО2 повалили сопротивляющегося ФИО7 на землю. Через некоторое время на улицу выбежали родственники ФИО7, и подсудимый убежал в подъезд. Они с ФИО2 никаких ударов ФИО7 не наносили, оскорблений не высказывали, все время просили только его успокоиться. Когда они « боролись» с подсудимым, на улицу вышел также брат ФИО7, который знал, что они являются сотрудниками милиции. В это день они больше не делали попыток доставить ФИО7 в ГОВД. Почему следователь не выдал им повестку для вручения ФИО7, ему не известно, от следователя поступило распоряжение доставить ФИО7 в ГОВД, что они и пытались сделать. После случившегося она сразу же обратился за медицинской помощью в приемное отделение больницы. В этот день они с ФИО2 находились без форменной одежды. Желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему вручили поручение следователя ФИО9 об опросе и отработке на причастность к совершению преступления ФИО7 Александра, проживающего по адресу Р. Люксембург 98-35. Для исполнения поручения он и их сотрудник ФИО1, выехали по адресу, указанному в постановлении. ФИО7 дома не оказалось, его отцу, с которым они разговаривали через закрытую дверь, они представились сотрудниками милиции. Отец предложил приехать им ближе к обеду. Они уехали, приехали около 14 часов. Двери квартиры им открыла мать ФИО7, которой он показал удостоверение, затем вышел брат подсудимого-ФИО7 Николай, которому он также показал удостоверение и сказал, что им необходимо побеседовать с Александром. Николай ответил, что брата дома нет, а их мать стала по сотовому телефону звонить Александру, при этом она сообщила подсудимому, что его ищет уголовный розыск. После этого, мать подсудимого попросила выйти их из квартиры, пояснив, что Александр сейчас подойдет. Они вышли на улицу и стали ждать ФИО7. Через некоторое время они увидели подсудимого, подошли к нему, спросили он ли ФИО7 Александр, на, что последний ответил утвердительно. После этого, он показал ему свое служебное удостоверение и попросил проехать в отдел милиции для дачи объяснений. На, что подсудимый сказал, что никуда с ними не пойдет, и побежал от них. Они стали догонять ФИО7, который побежал к своему подъезду, догнав ФИО7 сзади, они с ФИО1 схватили его за руки, подсудимый стал вырываться, вырвал руку у ФИО1, и ударил последнего кулаком по лицу. От ФИО7 исходил запах спиртного. После этого, им удалось положить ФИО7 на землю. В это время из подъезда выбежали родственники ФИО7, и стали их ограждать от подсудимого. В результате, ФИО7 убежал домой, и доставить в ГОВД его не удалось. Они также вызывали на помощь сотрудников вневедомственной охраны, но когда последние приехали, ФИО7 на улице уже не было. Они подсудимому ударов не наносили, просто пытались его удержать, а он постоянно вырывался от них, при этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их, « посылал на мужской орган». Данные слова являлись для него оскорбительными. Заявление о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ поддерживает. Позже, ФИО7 явился в ГОВД для дачи объяснений по повестке.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает следователем в СО ОВД по <адрес>. У него в производстве находилось уголовное дело по факту кражи из магазина « <данные изъяты>». Данное дело было приостановлено, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено не было. В феврале 2010 года появилась оперативная информация о том, что к краже причастен ФИО7 Александр. Для проверки информации, он возобновил дело производством и направил ДД.ММ.ГГГГ отдельное поручение в уголовный розыск для того, чтобы ФИО7 доставили в ГОВД и отработали на причастность к совершению данного преступления. ФИО7 так в отдел и не доставили, поступил рапорт сотрудников уголовного розыска. В настоящее время уголовное дело так и не раскрыто, в ходе проверки, причастность ФИО7 к совершению преступления установлена не была.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что подсудимый является его братом. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он и брат прогуливались по улице и ему, на сотовый телефон позвонил отец, сообщив, что к ним домой приезжали сотрудники милиции, но он им двери не открыл, искали Александра. Он сказал отцу, что придут домой чуть позже, и пусть милиционеры приезжают после обеда. Он, ФИО7 Николай, и его друг ФИО12 Денис, пошли домой, а Александр пошел еще по делам. Когда они находились дома, то к ним приехали потерпевшие, они показали удостоверения и сказали, что ищут Александра. После этого, он позвонил брату и сказал, что его ищут. Брат сказал, что скоро придет. Через некоторое время отец ему сказал, чтобы он вышел на улицу, посмотрел Александра. Тут же от брата поступил звонок, что его бьют. Он спустился на улицу и увидел, что брат лежит на земле, а на нем сидит ФИО1, а второй потерпевший стоит рядом. Он стал оттаскивать ФИО1 от брата, а мать стала уводить брата домой. В это время подъехали сотрудники вневедомственной охраны, они предложили довести брата до милиции, раз не доверяют сотрудникам уголовного розыска, на что он им ответил, что брат никуда не поедет, а в милицию придет только по повестке. Они испугались за брата, поэтому его никуда не отпустили, так как сотрудники милиции не ведут себя подобным образом. Он не видел, чтобы сотрудники милиции избивали его брата. С <данные изъяты> он знаком лично, знает, что последний работает в милиции. Брат ему позже пояснил, что потерпевшие, представившись сотрудниками милиции, не показали удостоверения. Нецензурно выражались все, в том числе и сотрудники милиции, и его брат. В чей конкретно адрес нецензурно ругался его брат, сказать не может, возможно, вообще на всю ситуацию. Телесных повреждений у сотрудников милиции он не видел.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что подсудимый является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали потерпевшие, но в квартиру он их не впустил, общение между ними происходило через закрытую дверь. Мужчины представились сотрудниками уголовного розыска и спросили про его сына Александра. Сына дома не было, и они сказали, что приедут позже. После этого, он позвонил на сотовый телефон своему старшему сыну, пояснив, что Александра ищут какие-то люди. Около 14 часов, потерпевшие приехали вновь. Жена открыла им дверь, они представились сотрудниками уголовного розыска, ФИО2 показал удостоверение. ФИО2 пояснил, что им необходимо задать Александру пару вопросов и все. После этого, его жена позвонила на сотовый телефон Александру и попросила прийти домой. Потерпевшие ушли из квартиры и стали ждать сына на улице. Жена и старший сын спустились на улицу следом за ними. Со слов Николая ему известно, что когда они выбежали на улицу, то Александр уже лежал на земле, на нем сидел ФИО1, выкрутив Александру руки. Он оттолкнул потерпевших от сына, и Александр убежал домой. Позже от сына Александра узнал, что сотрудники милиции ему не представлялись, сразу же предложили проехать в милицию, не показав никаких документов.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что подсудимый является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ днем после работы она спала, а когда проснулась около 14 часов, то муж ей сказал, что приезжали сотрудники уголовного розыска, спрашивали Александра. Затем эти же сотрудники вновь приехали, она отрыла им двери, ФИО2 показал удостоверение. После этого, они сказали, что им нужен Александр и попросили позвонить сыну, чтобы он пришел домой. Она позвонила сыну. После этого, потерпевшие ушли. Она вновь позвонила сыну и сказала, чтобы он никуда без повестки с милиционерами не ездил, так как они вели себя « нагло». Через некоторое время старшему сыну Николаю позвонил Александр и сказал, что его сбили с ног, бьют и забирают с собой. Когда она и старший сын вышли на улицу, то увидели, что Александр лежит на земле, а его пинает ФИО2 ногой по телу. Лицо у сына было в крови. Она помогла сыну встать с земли, и сказала, чтобы он шел домой. В это время подъехали сотрудники вневедомственной охраны, пояснив, что они могут доставить сына в милицию, если сын не доверяет потерпевшим. Она сказала, что сын никуда не поедет, а она напишет заявление в прокуратуру на действия сотрудников милиции. На лице у сына были кровоподтеки. Она не видела, чтобы сын наносил кому-либо из сотрудников побои.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что подсудимый работает у него в игровом клубе. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО7, когда кто-то постучал в дверь. Отец ФИО7 дверь открывать не стал, а затем пояснил, что приходили сотрудники уголовного розыска, искали Александра. Затем потерпевшие приходили еще раз, представлялись сотрудниками милиции. Александра дома не было. Сотрудники милиции ушли ждать его на улицу. Через некоторое время Александр позвонил Николаю на сотовый телефон и сказал, что его избивают. Они выбежали на улицу, и увидели, что Александр лежит на земле. Николай стал оттаскивать одного из потерпевших от подсудимого, а затем Александр ушел домой. На лице у Александра он видел синяки. Александр позже сказал, что на улице к нему подошли двое мужчин, сказали, что они из милиции, показали « корочки», пояснив, что он задержан и предложили проехать в милицию. Он отказался, после этого его повалили на землю и стали бить.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда вневедомственной охраны, когда поступило сообщение из дежурной части о том, что сотрудникам милиции требуется помощь по адресу <адрес>. Проехав по указанному адресу, во дворе дома они увидели двух сотрудников милиции ФИО1 и ФИО2, а также родителей подсудимого. Со слов ФИО1 ему стало известно, что они пытались задержать подозреваемого в совершении преступления, однако, он скрылся в подъезде дома. Родители подсудимого пояснили, что их сын возвращался домой, а ФИО1 и ФИО2 налетели на него. Пытались посадить в машину. ФИО1 и ФИО2 в тот день находились в гражданской одежде, но они им подтвердили, что это сотрудники милиции, также они предложили, чтобы подсудимый проехал с ними в ГОВД, но родители сказали, что их сын никуда не поедет. Он видел на лице у ФИО1 покраснение с правой стороны. После этого, они уехали.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он находился на дежурстве вместе с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, когда днем поступило сообщение из дежурной части о помощи сотрудникам милиции на <адрес>. Они проехали по указанному адресу, во дворе дома стояли два сотрудника уголовного розыска, они о чем то разговаривали с женщиной и мужчинами на повышенных тонах. Он остался возле машины, а ФИО13 подошел ближе. Он слышал, что ФИО13 предлагал доставить какого то мужчину в ГОВД, но люди сказали, что пусть вызывают повестками.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ( л.д. 8) об обращении ФИО1 за медицинской помощью в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин., заключением по материалам служебной проверки ( л.д. 24) согласно которой, действия сотрудников ОВД признаны правомерными, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 ( л.д. 30), согласно которому при обращении за медицинской помощью было обнаружено сотрясение головного мозга, ссадина щеки. Ссадина могла образоваться как при ударе-сдавлении, трении тупым, твердым предметом, так и ударе-сдавлении, трении о таковой. Дата обращения за медицинской помощью, косвенно указывает на время ее причинения, приказом о назначении ФИО1 на должность помощника участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о создании СОГ по раскрытию приостановленных бесфигурантных уголовных дел ( л.д. 39) в состав которой входят, в том числе ФИО2 и ФИО1, поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41), согласно которому сотрудникам УУМ ОВД по ПГО следователем было поручено провести ОРМ по отработке на причастность ФИО7 к совершению преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ( л.д. 147), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, заявлениями ФИО1 и ФИО2 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за оскорбления ( л.д. 187, 188).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в унижении чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, и его действия необходимо квалифицировать по ст.ст. 318 ч.1, 130 ч.1 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2 являлись сотрудниками милиции, и ДД.ММ.ГГГГ исполняли поручение следователя ФИО9, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ в отношении Завьялова А.В. ( л.д.41) по отработке на причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Они оба входили в состав следственно-оперативной группы по раскрытию приостановленных бесфигурантных уголовных дел ( л.д. 39-40), что подтверждается приказом начальника ОВД. То есть, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял свои должностные обязанности. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается. Во исполнение вынесенного поручения, ФИО1 и ФИО2 дважды приезжали в квартиру подсудимого, и пытались установить его место нахождения. Они предъявляли свои служебные удостоверения, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО12. То, что подсудимый отрицает указанное обстоятельство, суд связывает со стремлением последнего, избежать уголовной ответственности. Из пояснений потерпевших следует, что они и Завьялову А.В. показывали свои служебные удостоверения, представлялись сотрудниками милиции и требовали проехать в ГОВД для дачи объяснений по факту кражи. Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется. Кроме того, ФИО7 было известно о том, что он разыскивается сотрудниками милиции. Поскольку об этом ему сообщили незадолго до произошедшего брат и мать. В ответ на законные требования сотрудников милиции проехать в ГОВД, ФИО7 оказал сопротивление, стал убегать, и нанес один удар кулаком ФИО1 по лицу. Факт наличия у ФИО1 телесного повреждения, подтверждается заключением эксперта, в котором также указана и давность его причинения-ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с мнением защиты относительно неосторожного причинения ФИО7 телесного повреждения ФИО1, поскольку из пояснений потерпевшего ФИО2 следует, что перед нанесением удара ФИО7 развернулся и кулаком ударил ФИО1 по лицу. Данный удар был нанесен не при падении подсудимого на землю. Более того, подсудимый в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного (пива) не отрицается и ФИО7, а потерпевшие пояснили, что от последнего исходил запах алкоголя.

Что касается оскорблений ФИО7 ФИО2 и ФИО1, то данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевших, так и пояснениями свидетеля ФИО8. пояснившего, что нецензурная брань во время разбирательства на улице присутствовала, в том числе исходила и от его брата. Иных лиц, кроме ФИО2 и ФИО1, к которым бы относились слова ненормативной лексики, на улице не было. Подсудимый же данное обстоятельство вообще отрицает, что суд также связывает с его позицией, занятой по делу, с целью смягчить меру своей ответственности. Вместе с тем, потерпевшие в ходе предварительного следствия и судебного заседания, последовательно и неоднократно поясняли, что ФИО7 унизил их честь и достоинство, в неприличной форме, с использованием слов ненормативной лексики, « послав их на мужской половой орган». Данное поведение подсудимого их возмутило, поскольку никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевшие не совершали. Наличие тех телесных повреждений о которых пояснял подсудимый в ходе судебного разбирательства ( кровоподтеки, ссадины на губе), ничем объективно не подтверждены. Из пояснений ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что губу он прикусил, когда поскользнувшись упал, ударившись головой об асфальт. На вопросы о давности и механизме образования ссадины губы, эксперты ответов в своем заключении не дали.

То обстоятельство, что заявления потерпевшими были написаны в конце июня 2010 года, не свидетельствуют о том, что данный факт вообще отсутствовал. Доказательств того, что написать данные заявления потерпевших уговорил следователь, стороной обвинения не представлено. Более того, в отличие от подсудимого, ФИО1 и ФИО2 несут уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Вместе с тем, суд полагает излишней квалификацию действий ФИО7 по двум эпизодам ст. 130 ч.1 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании оскорбления ФИО2 и ФИО1 имело место одномоментно, без какого либо разрыва во времени, в одном месте и в один день. В связи с этим, действия подсудимого правильнее квалифицировать по одной статье Уголовного Кодекса.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого.

ФИО7 совершил два умышленных дерзких преступления небольшой и средней тяжести. Одно из которых, посягает на порядок управления. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает то, что ФИО7 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Данные обстоятельства признаются судом, как смягчающие его вину. Тяжких последствий от действий ФИО7 не наступило, подсудимые не настаивают на его строгом наказании. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание не на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Завьялова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 130 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание : по ст. 130 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО7 определить в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в восемь месяцев.

Обязать Завьялова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время являться в эти органы для регистрации. Обязать ФИО7 не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                  О.Л. Логвинова