П Р И Г О В О Р

                                     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                          18 июня 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Ласкина В.Ю., подсудимого ФИО11, защитника- адвоката Королева Г.Н. предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению :

Самцова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 167 ч.2 Уголовного Кодекса РФ,

                                                                          У с т а н о в и л :

Самцов тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также умышленно уничтожил и повредил чужое имущество из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Самцов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в принадлежащий ФИО1 садовый дом, являющийся жилищем, и расположенный по адресу <адрес> коллективный сад <адрес> <адрес>, откуда тайно, преследуя корыстные побуждения, похитил имущество ФИО1 на общую сумму 1180 рублей, а именно : решетку для запекания рыбы стоимостью 150 рублей, радиоприемник « Вега» стоимостью 200 рублей, колонку от акустической системы музыкального центра « Вега» стоимостью 200 рублей, бутылку водки « Немиров», стоимостью 130 рублей, спальный мешок, стоимостью 400 рублей, одноместную брезентовую палатку стоимостью 100 рублей, а также не представляющие ценности для ФИО1 продукты питания и старые джинсы. С похищенным имуществом Самцов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, тогда же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Самцов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по улице № <адрес> <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно повредил и частично уничтожил имущество гражданина ФИО1, а именно : умышленно разбил набор фарфоровой посуды стоимостью 450 рублей, светильник стоимостью 400 рублей, декоративный фонтан стоимостью 2000 рублей, компас стоимостью 150 рублей, очки стоимостью 300 рублей, а также умышленно изрубил топором платяной шкаф стоимостью 500 рублей, умышленно изрезал диван стоимостью 5000 рублей и кресло, стоимостью 1000 рублей, частично разбил детали внутренней отделки холодильника « Бирюса», ценности не представляющие. В результате умышленных действий Самцова указанное выше имущество было приведено в негодность, в связи с чем ФИО1 был причинен материальный ущерб на общею сумму 9800 рублей, что является для него значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Самцов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в принадлежащий ФИО2 садовый дом, являющийся жилищем и расположенный на участке № по улице № № <адрес>, откуда тайно, преследуя корыстные побуждения, похитил имущество гражданина ФИО2 на общую сумму 22200 рублей, а именно : холодильник « Индезит», стоимостью 6000 рублей, пылесос « ЭЛДЖИ», стоимостью 1000 рублей, газонокосилку «Ефко», стоимостью 8000 рублей, электрочайник « Витек», стоимостью 700 рублей, стиральную машину « Индезит», стоимостью 4000 рублей, велосипед « Кама», стоимостью 2500 рублей. С похищенным Самцов скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый Самцов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкциями статей, по которым обвиняется Самцов, предусмотрены наказания, не являющиеся препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из их заявления, сделанных в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самцов обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и его действия следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 167 ч.2 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также данные о личности подсудимого.

Самцов совершил ряд умышленных корыстных тяжких преступлений, а также одно преступление средней тяжести. Вместе с тем, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Самцов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. При назначении наказания, суд учитывает, как смягчающее вину обстоятельство явку Самцова с повинной ( л.д.39-40). Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, по месту жительства Самцов характеризуется без замечаний. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает частичное возмещение подсудимым причиненного ущерба потерпевшему ФИО1. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Самцову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и без применения дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 13700 рублей ( л.д. 128), сумма материального ущерба заявленная в исковом заявлении. Подсудимый с иском согласен. Что касается компенсации морального вреда, то в данном случае рассмотреть указанный вопрос не представляется возможным, ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего. В связи с чем, решение данного вопроса суд оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим такое право.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора в части взыскания с Самцова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку указанное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Самцова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 167 ч.2 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание : по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде одного года лишения.

В соответствии по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Самцову С.М. определить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самцову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Самцова в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время являться в эти органы для регистрации. Обязать Самцова не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и курс лечения от алкогольной, либо наркотической зависимости, а также обязать возмещать ущерб потерпевшему ФИО2

Меру пресечения Самцову оставить прежнюю-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Самцова ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 13700 ( тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Самцова С.М. освободить.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                                  О.Л. Логвинова