П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 08 апреля 2010 года Полевской городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Шихова АА, с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Суетиной ОВ, подсудимого Таньчика ЕО, его защитника Суслонова ВМ, подсудимого Горбунова СВ, при секретаре Тороповой МЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Горбунова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: ул. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ИР-10%, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Таньчика <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, холостого, работающего в ОАО «Полевская коммунальная компания», проживающего: <адрес> (регистрация по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам л/свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Юргамышского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней, находящегося на подписке о невыезде, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Горбунов и Таньчик совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Таньчик, заранее не обещая, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путём. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ утром Таньчик, находясь на территории рынка «Южный», расположенного на <адрес>, заранее не обещая, продал за 800 руб. в комиссионный магазин предпринимателя Тупицына КА сотовый телефон «Нокиа-3110», принадлежащий <данные изъяты>, заведомо зная, что данный телефон был у того похищен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Таньчик и Горбунов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись, с целью присвоения чужого имущества, пришли к помещению филиала ООО «Урало-Сибирская металлургическая компания», расположенной на <адрес>, где Горбунов, разбив окно, проник в помещение, а Таньчик стал наблюдать за обстановкой,подстраховывая Горбунова от возможного обнаружения. Находясь в помещении Горбунов тайно похитил деньги в сумме 13290 руб., принадлежащие ФИО4 АН. В это время туда подъехали сотрудники вневедомственной охраны и задержали Таньчика, а затем и Горбунова. Подсудимый Таньчик вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми находился в одном из дворов южной части <адрес>. Там же была ФИО5, которая у одного из парней стала просить телефон, но тот не давал, тогда ФИО6 стала ругаться на парня. А когда тот парень показал ей телефон, ФИО7 выхватила у него телефон и забрала себе. Парень просил вернуть телефон, но ФИО8 сказала, что не отдаст. Потом все пошли гулять. Он с ФИО9 вечером заходили в гости к ФИО10 и там переночевали. Утром ФИО11 ушла и оставила телефон. Он этот телефон забрал и продал в комиссионный магазин, так как нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к Горбунову, там распивали спиртное. Затем они вечером с Горбуновым пошли на ул. <адрес> к знакомым, никого не нашли. Потом Горбунов предложил зайти за здание. Там неожиданно для него Горбунов разбил окно и залез внутрь. Зачем тот это сделал, не знает. О краже не договаривались. Затем подъехали сотрудники милиции и его задержали. Горбунова также задержали, когда он вылезал обратно из окна. Подсудимый Горбунов вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был Таньчик. Они выпивали, потом пошли поискать металл, чтобы сдать. Проходили мимо здания где они работали. Он решил проникнуть внутрь и похитить деньги, так как видел, что ФИО16 оставлял деньги. Он разбил окно и проник внутрь помещения, прошёл в кабинет и там нашёл деньги, забрал их, а когда стал выходить через окно, там оказались сотрудники милиции и его задержали. Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность полностью доказана в ходе судебного следствия. Так потерпевший ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом были во дворе, к ним подошла компания, в которой были ФИО18 и Таньчик. Она стала требовать у него телефон, угрожала, потом выхватила телефон из его руки. На его требования возвратить отказалась, пригрозила, что побьют его. Свидетель ФИО19 показала, что она действительно забрала телефон у парня, потом не отдала ему. Этот телефон она потом отдала Таньчику, куда потом делся телефон, не знает. Свидетель ФИО20 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО21 выхватила у парня сотовый телефон. При этом присутствовал и Таньчик. Потерпевший ФИО22 показал, что Таньчик и Горбунов работали в их предприятии. ДД.ММ.ГГГГ он оставил на работе свои деньги в сумме 13290 руб., положил их в картонную коробку. Таньчик и Горбунов это видели. Уйдя с работы, он поставил помещение на охранную сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО23 и сообщил, что сотрудники охраны задержали Таньчика и Горбунова, которые проникли в помещение их фирмы. Он приехал туда и увидел, что с задней стороны помещения находятся сотрудники охраны, а на земле лежат Горбунов и Таньчик. Стекло в окне было разбито, решётка отогнута. У Горбунова нашли деньги, которые он накануне положил в коробку и оставил в кабинете. Свидетель ФИО24 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ проезжал недалеко от их фирмы и ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что сработала сигнализация. Он обошёл помещение с задней стороны и увидел сотрудников вневедомственной охраны и лежащих на земле Таньчика и Горбунова, которые были в нетрезвом состоянии. Свидетели ФИО25, сотрудники вневедомственной охраны, показали, что они выехали на <адрес> по сработке сигнализации. Обошли здание и сразу увидели Таньчика, который хотел убежать, но пути были перекрыты. Таньчик находился рядом с разбитым окном. Заглянув туда, увидели Горбунова, который в руках держал деньги, он попытался уйти вглубь помещения, но его задержали и вытащили на улицу. Потом приехали сотрудники предприятия и следственная группа. Кроме того, подсудимый Горбунов в судебном заседании изменил свои показания, отрицая предварительный сговор с Таньчиком, в то же время на предварительном следствии он в качестве обвиняемого показал, что Таньчик предложил совершить кражу денег из помещения, где они подрабатывали. Он отказывался, но Таньчик настоял и он согласился. Они вместе пришли к зданию, обошли его сзади. Таньчик остался на улице, чтобы предупредить его, а он разбил окно и проник внутрь помещения, прошёл к кабинету и там забрал деньги. Где находились деньги, ему также сообщил Таньчик, а когда он выходил обратно, то его уже ждали сотрудники милиции (л.д. 58, 128). Оценивая противоречивые показания Горбунова, суд считает, что Горбунов изменил свои показания, опасаясь Таньчика, поскольку тот имеет на него влияние, а также с целью уменьшить степень своей ответственности. Поэтому в основу приговора по эпизоду с покушением на кражу суд считает необходимым положить показания Горбунова на следствии, поскольку их он подтверждал и на очной ставке с обвиняемым Таньчиком, указывая, что именно Таньчик предложил совершить кражу и рассказал где деньги. При этом свидетель ФИО26, сестра подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Таньчик был у них в гостях. Он и её брат выпивали. В её присутствии Таньчик стал уговаривать брата совершить кражу денег на пункте приёма металла. Брат отказывался, она также говорила брату не ходить с Таньчиком. Но Таньчик стал запугивать брата и даже ударил его. После этого брат согласился и они ушли. Вечером она узнала, что их задержала милиция. Оснований не доверять показаниям свидетеля Горбуновой у суда не имеется. Таким образом, действия Таньчика следует квалифицировать по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, поскольку Таньчик знал, что накануне ФИО27 открыто похитила этот телефон и продал его, не обещая этого ФИО28 заранее. Кроме того, действия Горбунова и Таньчика следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они предварительно договорились о совершении кражи, распределили роли так, что Таньчик подстраховывал Горбунова от обнаружения, а Горбунов непосредственно проник в помещение и похитил деньги из места, которое ему указал Таньчик. Преступление до конца они не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как сработала сигнализация, и они были задержаны приехавшим нарядом вневедомственной охраны на месте преступления. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности подсудимых. Ими совершено преступление средней степени тяжести, оба они судимы, при этом Таньчик совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, из чего следует, что на путь исправления они не встали. Поэтому наказание каждого из них должно быть связано с изоляцией от общества. В то же время при определении срока наказания суд принимает во внимание частичное признание ими своей вины, их молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. В материалах дела также имеются документы о выплате средств по оплате работы адвоката на следствии, так за работу адвоката, защищавшего Таньчика, выплачено 1715,65 руб., а за работу адвоката Горбунова - 2058,78 руб., что относится к процессуальным издержкам. Данные процессуальные издержки следует взыскать с осуждённых, согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Таньчика <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного годалишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, не отбытое им по приговору Полевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию Таньчика <данные изъяты> определить два года лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу из зала суда. Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Горбунова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ему оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить Горбунову СВ в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Таньчика <данные изъяты> процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме одна тысяча семьсот пятнадцать руб. 65 коп. Взыскать с Горбунова <данные изъяты> процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме две тысячи пятьдесят восемь руб. 78 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок (в течение десяти суток) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья