г. Полевской                                                                                               03 февраля 2010 года

Полевской городской суд Свердловский области

в составе председательствующего судьи Шихова АА,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Полевского Сопочкина ЛА,

подсудимого Андрюкова ИА, защитника Краковской НИ, при секретаре Тороповой МЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Андрюкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с н<адрес> (регистрация: <адрес>) <адрес>, холостого, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,                                                                                                        

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                                           

У С Т А Н О В И Л :

Андрюков совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 Андрюков ИА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ей ножом не менее сорока четырех ударов в область передней поверхности туловища, головы и верхних конечностей, в результате чего причинил множественные телесные повреждения, в том числе двадцать четыре проникающие колото-резаные раны левой передне-боковой поверхности груди (в области левой грудной железы), раны груди и живота с повреждениями внутренних органов и магистрального кровеносного сосуда (аорты) груди, внутренних органов брюшной полости (печени, кишечника и желудка), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом, отчего Горшкова скончалась на месте происшествия.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний.

В то же время из его показаний в качестве подозреваемого видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО4. Там же был ФИО5. Они распивали пиво. Потом их к себе пригласил сосед по квартире Вова. У него стали пить водку. Там у них возникла ссора, так как сосед стал оскорблять его умершую мать. Он обиделся и решил его убить. Нашёл нож, но ножом ударил женщину, сожительницу Вовы, которая тоже сильно кричала. В это время ФИО6 другим ножом наносил удары Вове. Сговора с ФИО7 на убийство у них не было. Потом ещё наносили удары топором. После этого ФИО8, взяв нож и топор, завернул их в тряпку и унес. Вернувшись обратно, сказал, что выкинул топор и нож в канализационный люк. Ночью они ещё распивали спиртное, а утром ушли из квартиры домой к ФИО9, где и находились до задержания их сотрудниками милиции (т. 2 л.д. 191-199).

В ходе очной ставки с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Андрюков ИА, подтвердил показания ФИО11 и уточнил свои показания, показав, что после распития у соседа водки они ещё ходили за пивом, а когда вернулись, то ФИО12 сказал ему, что приходил Владимир и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент Владимир снова закричал из своей комнаты, нецензурно выражаясь. Он и ФИО13 пошли в его комнату, чтобы поговорить. Он выбил дверь в комнату соседа. Владимир лежал, и ругался на них. ФИО14 взял кухонный нож, подошел к кровати Владимира и нанес тому несколько ударов по телу. После этого в комнату зашла ФИО15. Она громко закричала. Его это стало раздражать. Он взял из той же тумбочки нож и нанёс ФИО16 один удар ножом в грудь. От удара она упала на пол. После этого он нанес ей еще несколько ударов в грудь, сколько точно нанес ударов, он не помнит. О совместном умысле на убийство с ФИО17 не договаривался. Он был очень пьян, и его раздражало то, что ФИО18 кричала. (т. 2 л.д. 170-179).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Андрюков ИА подтвердил свои показания, данные им на очной ставке с Папилиным (т. 2 л.д. 239-242).

Из протокола проверки показаний на месте преступления Андрюков показал и рассказал, что произошло в комнате соседа ФИО19 и как он наносил удары ножом женщине (т. 2 л.д. 200-209).      

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах происшедшего узнал только из материалов дела.

Из протокола очной ставки между Андрюковым ИА и ФИО20 СА видно, что ФИО21 подтвердил показания Андрюкова, пояснив, что ранее, видимо, ошибался в некоторых показаниях, так как был пьян в ту ночь. В течение вечера они распивали пиво, потом пошли к соседу, там пили водку. Потом они ещё ходили в магазин за пивом. Когда вернулись, ФИО22 сказал, что заходил Владимир, и между ними была драка. Затем он уснул. Что было потом не знает. Проснулся от того, что его разбудил его брат Владимир ФИО23. После этого он заходил в комнату соседей ФИО24, видел там их трупы. Об убийстве соседей ему рассказал или Андрюков <данные изъяты> или ФИО25. Он не видел, как были убиты соседи ФИО26 (т. 2 л.д. 228-232).

Из протокола явки с повинной Андрюкова ИА видно, что он добровольно сообщил о том, что убил женщину (т.1 л.д. 52).

Свидетель ФИО27 показала, что подсудимый является сыном её сожителя. Они проживали совместно с 2002 года. <данные изъяты> Андрюков в последнее время выпивал, из-за этого у них происходили ссоры. Он стремился жить отдельно. Для неё случившееся является шоком, так как <данные изъяты> хоть и ссорился, но был отходчив.

Свидетель ФИО29, брат подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра был на работе, а вечером зашёл домой к своему другу ФИО30. Там также находились его брат ФИО32 и ФИО31. Они распивали пиво, он также присоединился к ним. Потом ещё сходили в магазин за пивом. Затем в комнату зашёл сосед по имени Вова, предложил пройти к нему в комнату, выпить водки. Они пошли туда. В той комнате ещё была женщина. Они стали вместе водку. Затем Владимир стал говорить обидные слова в отношении их умершей матери. Его эти слова обидели, и он несколько раз ударил кулаком Вову по лицу. После этого они ушли от соседа в комнату ФИО33. Он лёг спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34, его брат и ФИО35 не спали. Кто-то из них, сказал, что они убили соседей. Он зашел в комнату, где жил Владимир и увидел что мужчина и женщина мертвы. После этого они ушли из квартиры, зашли в магазин, купили вина. Ушли домой к ФИО36 и там их ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО37 показал, что ФИО38 его друг, также знает Андрюкова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, нему зашли ФИО39 и Андрюков <данные изъяты>. Оба они находились в состоянии опьянения. ФИО40 сказал, что убил своих соседей. Он не поверил ему. Потом ФИО41 ещё раз пришёл около 17 часов и повторил, что у него в квартире находятся два мертвых человека. Он решил проверить это, и пошёл в квартиру ФИО42 Придя туда, зашёл в соседнюю комнату и увидел на полу труп женщины. А на кровати лежал труп мужчины. Этих соседей он ранее видел, когда бывал у ФИО43. После этого они все вышли на улицу, Его брат <данные изъяты> повёл Андрюковых к ним домой, а он с ФИО44 пошли в милицию, где ФИО45 всё рассказал.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что в комнате № квартиры по <адрес> беспорядок. В комнате обнаружены два трупа, женский и мужской. Оба трупа имеют многочисленные повреждения в виде резаных и рубленых ран. На улице у входа в подъезд имеется канализационный люк, на дне которого обнаружен свёрток. В свёртке оказались топор и нож (т.1 л.д. 15-44).

Из заключения медицинской экспертизы №/э (т.1 л.д. 168-181) видно, что смерть ФИО46 наступила от сочетанной травмы груди и живота в виде проникающих колото-резаных ран левой передне-боковой поверхности груди, ран груди и живота с повреждениями внутренних органов и магистрального кровеносного сосуда (аорты) груди, а также печени, кишечника и желудка, осложнившихся травматическим гемопневмотораксом со скоплением крови в левой плевральной, брюшной полостях и полости сердечной сорочки, спадением левого легкого, что и явилось непосредственной причиной смерти. Все эти повреждения являются опасными для жизни, и относятся к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью. Остальные прижизненные повреждения имели среднюю и небольшую степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, действия Андрюкова ИА следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое без отягчающих обстоятельств, в ходе пьяной ссоры из возникших личных неприязненных отношений.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Андрюкова ИА по ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 11, 12).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого. Андрюков совершил особо тяжкое преступление. Поэтому его наказание должно быть связано с изоляцией от общества. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ранее он не судим, его молодой возраст, а также полное признание им своей вины.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрюкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по данному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок (в течение десяти суток) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о необходимости участия защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

             Судья