П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                                                                                                            15 февраля 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Кокоулиной (Забродиной) Е.А., подсудимого Клусова <данные изъяты>, защитника- адвоката Краковской Н.И., потерпевшего ФИО1, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению :

Клусова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» Уголовного Кодекса РФ,       

У с т а н о в и л :

Клусов органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре « Кедр» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из одежды ( из кармана джинс), находившихся при потерпевшем ФИО1, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон « Нокия», стоимостью 16800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Клусова уголовного дела в связи с примирением с последним, поскольку никаких претензий к нему он не имеет. Клусов возместил причиненный ему ущерб, принес извинения в ходе предварительного следствия, и он его простил. Последствия прекращения производства по делу потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу Клусову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Клусов обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства. Подсудимый и потерпевший примирились, Клусов возместил ФИО1 причиненный ущерб, что подтверждается распиской. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

                 П О С ТА Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Клусова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» Уголовного Кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клусову - подписку о невыезде- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                                                           О.Л. Логвинова