П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                                                      01 марта 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Суетиной О.В., подсудимого Григорьева <данные изъяты>, защитника- адвоката Медюха М.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении :

Григорьева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего ОАО « <данные изъяты>» цех ТЭСЦ-2 слесарем-ремонтником, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Григорьев сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Григорьев, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в дежурную часть Полевского ГОВД по адресу <адрес> с написанным собственноручно заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 03 декабря 2009 года в период с 15 часов до 15 часов 30 мин. из шкафчика расположенного в бытовке цеха ТЭСЦ-2 ОАО « <данные изъяты>» <адрес> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон « Сони Эриксон W 580», стоимостью 8290 рублей. Заявление Григорьева по данному факту было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении ДД.ММ.ГГГГ за № и по нему следственным отделом при ОВД по Полевскому городскому округу возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что никакого преступления в отношении Григорьева не совершалось, о чем Григорьеву было известно, потому что сотовый телефон« Сони Эриксон W 580» был им утерян ДД.ММ.ГГГГ, а самим Григорьевым был сделан заведомо ложный донос с целью получения страховых выплат в размере полной стоимости утерянного им телефона в сумме 8290 рублей по застрахованному им в « РОСГОССТРАХЕ» ДД.ММ.ГГГГ имуществу-сотовому телефону« Сони Эриксон W 580»,, которые выплачиваются вследствие кражи застрахованного имущества, что прописано в части 2 пункта 2.1, подпункта «щ» условиях договора страхования.

Подсудимый Григорьев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и действия Григорьева следует квалифицировать по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого.

Григорьев совершил преступление небольшой тяжести. Однако, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы и жительства. Суд, при назначении наказания, принимает как смягчающее вину обстоятельство- явку Григорьева с повинной ( л.д. 18). С учетом изложенного, суд полагает возможным определить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Григорьеву О.В.- подписку о невыезде- оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                                      О.Л. Логвинова