П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской Забродиной Е.А. защитника Медюха М.В. при секретаре Обвинцевой О.В., подсудимой Янчарук С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ЯНЧАРУК <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п.г.т. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, разведенной, имеющей троих детей в возрасте 5,8,12 лет, проживающей <адрес> не работающей, не судимой. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась. Находящейся под подпиской о невыезде Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158, п.»г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Янчарук С.С. совершила кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Янчарук С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь около 4-го подъезда <адрес> группой лиц по предварительному сговору, договорились о совершении тайного хищения имущества из <адрес> вышеуказанного дома. Для реализации своего преступного умысла, распределив между собой роли, Янчарук С.С. и неустановленное следствием лицо подошли к окну вышеуказанной квартиры. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, неустановленное следствием лицо по ранее достигнутой договоренности разбило стекло в окне квартиры, а Янчарук С.С. через данное окно незаконно проникла в квартиру. Неустановленное следствием лицо осталось на улице, перед окном квартиры, чтобы следить за окружающей обстановкой, с целью недопущения их обнаружения посторонними лицами и для того чтобы принимать через окно, похищенное Янчарук С.С. имущество. Тем самым, Янчарук С.С. и неустановленное следствием лицо, тайно из корыстных побуждений похитили из вышеуказанной квартиры: ДВД- проигрыватель «Филипс» стоимостью 2449 рублей; 5 кг печени трески стоимостью 400 рублей и две рыбины общей стоимостью 200 рублей, а всего имущества и продуктов питания, принадлежащих ФИО5 на общую сумму 3049 рублей. Похищенные ДВД- проигрыватель и продукты питания, Янчарук С.С. через окно передала неустановленному следствием лицу, после чего Янчарук С.С. и неустановленное следствием лицо, присвоив похищенное, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Янчарук С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана брюк, находившихся на ФИО6 похитила сотовый телефон марки «Самсунг Е-1080», стоимостью 990 рублей, с находившейся в нем сим- картой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, и денежные средства в сумме 355 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 1445 рублей. Похищенное имущество Янчарук С.С. присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Янчарук С.С. вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Янчарук С.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознаёт, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, Янчарук С.С. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимая согласилась. Потерпевшие ФИО6 (л.д.108),ФИО7.(л.д.110) при ознакомлении с материалами дела выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка, государственный обвинительсогласился на особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия ЯНЧАРУК С.С. (эпизод ФИО8)следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;(эпизод ФИО6) по п.»г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии со ст.61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими наказание Янчарук С.С. являются явки с повинной и наличие на иждивении трех малолетних детей. В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельств, отягчающих наказание Янчарук С.С. в деле не имеется. При определении срока и вида наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление. В то же время суд учитывает признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, наличие явок с повинной по каждому эпизоду, что суд расценивает как оказание содействия следствию и правосудию в установлении истины по делу, и раскаяние в содеянном. Отсутствие по делу тяжких последствий, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Юридически не судима. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Янчарук С.С. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей условное осуждение. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЯНЧАРУК <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.»г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по: п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Янчарук С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Янчарук С.С. считать условным с испытательным сроком - ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать Янчарук С.С. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации, трудоустроиться, пройти обследование у нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Янчарук С.С. -.оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» и см-карта «Билайн», переданные на хранение потерпевшей ФИО6 - оставить ей. -Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья: