П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                            22 марта 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- прокурора г. Полевского Сопочкина Л.А., подсудимой Калининой <данные изъяты>, защитника-адвоката Медюха М.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :

Калининой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, работающей продавцом-кассиром в магазине « <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Калинина умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>, Калинина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде смерти ФИО1, нанесла взятым на месте ножом не менее 8 ударов в верхние конечности и грудь ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде резаной раны задней поверхности левого локтя и резаной раны дистальной фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтека левой нижнечелюстной области, ссадины на фоне кровоподтека левой подключичной области, 2 ссадин на фоне кровоподтеков на левой передней поверхности груди в проекции верхне-наружного квадранта левой молочной железы, 2 ссадин наружного края левой молочной железы, ссадин левой передней поверхности груди в проекции левой реберной дуги, ссадины левой передней поверхности живота, 2 кровоподтеков задней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтека тыла правой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава, ссадины на фоне кровоподтека передней поверхности правого колена, кровоподтека передней поверхности левого колена, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, сами по себе, изолированно, при обычном течении у живых лиц имеющие незначительные скоропреходящие последствия длительностью не более 6 дней, которые не могут быть расценены, как повлекшие вред здоровью, а также телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности груди, колото-резаной непроникающей раны левой боковой поверхности живота, колото-резаной раны ладони левой кисти, колото-резаной раны наружной поверхности левого локтя, колото-резаной сквозной раны средней трети левого плеча, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеющие признаки причинения легкого вреда здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти, а также телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой передней поверхности груди на границе с левой подмышечной областью с повреждением верхней доли левого легкого и средостения, относящееся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. По признаку опасности для жизни, осложнившегося травматическим гепопневмотораксом со скоплением 2400 мл. крови в левой плевральной полости, спадением левого легкого, от чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия.

Подсудимая Калинина виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что после расторжения брака, в течение нескольких лет проживала вместе с родителями в их квартире. С ней также проживал ее несовершеннолетний сын Андрей. С родителями у нее были хорошие отношения. Ее мама в течение нескольких лет злоупотребляла спиртными напитками, обычно спиртное употреблялось ею с пятницы до воскресенья каждую неделю. Папа у нее очень хороший человек, не пьющий, добрый. Он предлагал маме лечение, но она от него отказывалась, так как не считала себя алкоголиком. Постепенно и она, Калинина, стала вместе с мамой употреблять спиртное. Пили пиво и водку. В состоянии алкогольного опьянения иногда между ней и мамой происходили ссоры из-за того, что мама не знала « меры» в употреблении спиртного, и она пыталась ее остановить. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли с мамой спиртное, никаких ссор в тот день не было. Утром, они снова немного выпили, и она стала делать домашние дела, а мама находилась у себя в комнате. Папа был на работе, а сын гулял на улице. Между ней и мамой произошла ссора из-за того, что мама заказала водку по телефону таксисту. Она говорила маме, что уже на сегодня хватит пить, но последняя требовала еще. Ей пришлось спуститься на улицу, расплатиться за водку. Одну бутылку она спрятала, а другу отдала маме. Мама водку выпила, затем она предложила попить чай с тортом, который сама испекла. Сходила за тортом на кухню, принесла его к маме в комнату вместе с ножом. Когда повернулась к маме спиной, то последняя толкнула ее в спину, она упала, ударившись сильно рукой. Как оказался у нее в руке нож, не помнит, как наносила удары ножом, также не помнит. После этого пошла спать. Кроме нее никто не мог нанести маме ножевые ранения. После того, как пришел отец, она проснулась, прошла в комнату к маме, последняя лежала на диване, укрытая одеялом. Она подумала, что мама спит, откинула одеяло и увидела кровь у мамы на рубашке. Пыталась посадить маму, но ей это не удалось. После этого, в комнату зашел папа, увидел все, вызвал скорую помощь и милицию. Помнит, что у нее случилась истерика, она бегала по комнате, куда дела нож, также не помнит. Позже, папа ей сказал, что нож нашел на кухне в шкафу, он был спрятан. В содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы. В настоящее время трудоустроилась, занимается воспитанием сына.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, показаний Калининой, данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 183-189, 193-196, 201-204) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой в течение дня распивала спиртное-водку. Она сильно опьянела и ушла спать к себе в комнату, а мама осталась спать у себя в комнате. Когда она, Калинина, проснулась, то решила поесть торт. Она принесла нож, чтобы порезать торт, в комнату, где сидела мама. Мама предложила еще заказать водки, она ей ответила, что не стоит этого делать, развернулась и пошла за тортом. В это время, мама толкнула ее в спину, она упала и ударилась подбородком и локтем об пол, испытав физическую боль. Она, Калинина, сильно обиделась на подобное поведение мамы, поднялась с пола, схватила со стола нож, который попался под руку, после этого два раза ударила маму ножом в грудь слева при этом в первый раз попала в руку, второй раз ударила в бок. Помнит все как во сне. После этого ушла спать в комнату.

В последствии, поясняла, что после того, как мама толкнула ее и она упала, ударившись, она увидела в руке у мамы нож. Мама говорила « только подойти ко мне, только подойди». Она решила подойти к маме и забрать у нее нож. Мама держала нож перед собой двумя руками, она взяла мама двумя руками за нож и за руку, при этом поцарапала себе ладонь. В процессе борьбы мама выпустила нож. Во время борьбы ей показалось, что она втыкает нож в диван, наносила ли после этого она маме удары, не помнит. После этого ушла спать.

При допросе в качестве обвиняемой, Калинина виновной себя признала полностью, и от дачи показаний отказалась.

После оглашения данных показаний, Калинина пояснила, что подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой, сразу же после задержания, так как лучше помнила события произошедшего. Она действительно нанесла несколько ударов ножом своей маме.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что подсудимая является его дочерью, погибшая его жена. До произошедшего, дочь вместе со своим сыном стала с 2001 года, после развода, проживать у них в квартире. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны, она постоянно занималась воспитанием ребенка, делала с ним уроки, регулярно посещала школу, где учился Андрей. Внук учиться хорошо, занимается спортом. В том, что внук растет хорошим мальчиком, видит заслугу только своей дочери, так как отец Андрея никакого участия в воспитании внука не принимает, кроме оказания материальной помощи. С супругой же у него сложились неприязненные отношения, из-за злоупотребления последней спиртными напитками. Они проживали в разных комнатах, он предпринимал меры к лечению жены от алкоголизма, однако она не считала, что больна, и начиная с пятницы по воскресенье, каждую неделю пила. Постепенно, жена втянул в это дочь, и они вместе стали употреблять спиртное, пили пиво и водку. Пили в основном они дома. Иногда, в процессе распития, у них случались ссоры, когда дочь не давала жене пить, а та требовала еще. Жена в состоянии алкогольного опьянения была агрессивной, оскорбляла его, искала причину для ссоры. Поведение дочери также постепенно менялось в худшую сторону, она становилась агрессивной, злобной, вымещала свою злобу при помощи битья посуды. Он неоднократно беседовал с дочерью по поводу ее поведения, она говорила, что исправится. Когда дочь была в трезвом состоянии, она занималась домашним хозяйством, готовила еду, стирала, убирала дом. ДД.ММ.ГГГГ дочь и жена употребляли спиртное, 14 ноября днем он ушел на работу, а дочь и жена оставались дома, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Внуку он сказал, чтобы он, если захочет, пошел в гости к своему дяде, его ФИО1 сыну, а он его после работы заберет. С работы он вышел в 19 часов 13 минут, затем поехал за внуком к сыну, забрал его, и приехал домой в девятом часу вечера. Дверь открыл своим ключом, дочь спала в своей комнате, а жена лежала в своей комнате на диване, при этом она хрипела, он подумал, что супруга спит. Затем он прошел на кухню, чтобы разогреть ужин. После этого услышал, что дочь проснулась, прошла в комнату, где спала жена, и пытается посадить ее на диване. Он прошел в комнату и увидел, что на жене на одежде и на кровати имеются пятна крови, а слева на груди имеются резаные повреждения. Понял, что телесные повреждения его жене причинила дочь, так как в квартире кроме них никого не было. Он вызвал скорую помощь и милицию. Когда приехала скорая, его жена уже не подавала признаков жизни. Дочь все это время вела себя неадекватно, бегала по квартире, плакала, кричала « мама, мама». Через несколько дней он нашел в кухне, в шкафу нож, которым дочь нанесла его жене телесные повреждения. Как в том месте, где его быть не должно, оказался нож, объяснить не может. Просит не лишать дочь свободы, так как ему одному с внуком будет очень тяжело. После изменения дочери меры пресечения, она устроилась на работу, занимается с сыном, ходит к нему в школу, спиртное не употребляет.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что семья ФИО1 проживает над ее квартирой. Ничего плохого об этом семье сказать не может, никакого беспокойства они ей, как соседи, не доставляли. Знает, что ФИО1 работает на заводе, а его жена раньше работала медицинской сестрой. Вместе с ФИО1, проживала последние несколько лет, их дочь с ребенком, после развода. Ребенок всегда опрятно одет, чистый. В течение года она видела несколько раз Юлю в состоянии алкогольного опьянения, она неоднократно приходила к ней в квартиру, просила вызвать скорую помощь, говорила, что ей « плохо». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, что произошло в квартире ФИО1, ей неизвестно. Потерпевшего может охарактеризовать только с положительной стороны, он часто ругался с дочерью, по поводу злоупотребления ею спиртными напитками.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ вечером от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> требуется медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, их встретил мужчина, пояснив, что пострадавшей является его жена. Он также пояснил, что вечером пришел домой, прошел на кухню, а затем услышал шум в комнате, прошел в данную комнату, и обнаружил, что его жена лежит на полу без признаков жизни. Пока они осматривали пострадавшую, его дочь бегала по комнате в состоянии алкогольного опьянения, что-то кричала, плакала. Мужчина также пояснил, что его дочь и жена злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что подсудимая является его родной сестрой, а погибшая мамой. Он имеет семью и проживает отдельно от родителей. Юля проживала вместе с родителями после развода со своим мужем. Как мать, Юлю может охарактеризовать только с положительной стороны. Ее сын Андрей всегда ухожен, хорошо учится. Их мама в течение нескольких лет злоупотребляла спиртными напитками, инициатива всегда исходила от нее, а Юля ее поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, знает, что у них в гостях был сын Юли-Андрей, а затем вечером его забрал их отец домой. Когда он находился уже дома, ему на сотовый телефон позвонил отец, и сообщил, что Юля порезала мать. Подробностей произошедшего он не знает.

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она работает в отделе опеки и попечительства инспектором. С семьей ФИО1 познакомилась в ноябре 2009 года после того, как подсудимую взяли под стражу. До этого их семья у них на учете не состояла. Поскольку мать и отец несовершеннолетнего состояли в разводе, то встал вопрос об опеки. Отец мальчика отказался от опеки в пользу деда. Никакого интереса к жизни мальчика отец не проявлял, у него имеется своя семья. Мальчик очень способный, учится хорошо, проблем в школе у него не возникало. Она выходила по месту жительства несовершеннолетнего, квартира у них ухожена, мальчик очень любит мать, говорил, что ему без нее плохо, о бабушке не вспоминал. После того, как Калинину освободили из-под стражи, она сразу же пришла к ним в отдел, интересовалась дальнейшей судьбой ребенка, в случае, если ее снова возьмут под стражу. Видно было, что она сильно переживает, раскаивается. Ей известно, что Калинина посещала школу, интересовалась учебой Андрея.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в частности : протокол осмотра места происшествия ( л.д. 5-9), в ходе которого в комнате на диване был обнаружен труп женщины с колото-резаными ранениями груди, руки. На постельном белье следы красно-бурого цвета, фототаблица к протоколу осмотра ( л.д. 10-18), протокол осмотра места происшествия ( л.д. 22-26), в ходе которого на кухне, в тумбе на полке был обнаружен нож со следами красно-бурого цвета, рапорт оперативного дежурного ( л.д.28), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.39 мин. от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранее по <адрес>9, протокол явки с повинной Калининой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29), из которой следует, что она в ходе ссоры со своей матерью нанесла ей удар кухонный ножом, от чего она скончалась, протокол осмотра одежды Калининой и ФИО1 ( л.д. 78-81), из которого следует, что на одежде ФИО1 обнаружены пятна красно-бурого цвета, а также сквозные повреждения ткани. На одежде Калининой ( двух кофтах), следов крови не обнаружено, заключение эксперта относительно следов, оставленных на бутылке из-под водки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 92-95), из которого следует, что один след на бутылке оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Калининой, заключение эксперта ( л.д. 98-103), из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от проникающей колото-резаной раны левой передней поверхности груди на границе с левой подмышечной областью с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося травматическим гемопневмотораксом со скоплением крови в левой плевральной полости, спадением левого легкого. Раны №,2,3,4,6,7,8 могли быть причинены при 6 воздействиях клинка острого колюще-режущего орудия. Потерпевшая в момент причинения повреждений могла находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении. В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, который у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, заключение эксперта в отношении Калининой ( л.д. 108), согласно которого у последней обнаружен кровоподтек нижней поверхности подбородка, два кровоподтека задней поверхности левого локтя и задней поверхности средней трети левого предплечья. Данные повреждения могли образоваться при ударах о тупые твердые предметы. Давность причинения повреждений составляет 2-5 суток, заключение эксперта ( л.д. 118-122), согласно которого кровь на клинке ножа принадлежит ФИО1, исключается принадлежность крови на клинке ножа Калининой, на рукоятке ножа обнаружена кровь ФИО1 с примесью крови Калининой, заключение эксперта ( л.д. 125-129), из которого следует, что на кофтах, изъятых у Калининой обнаружена кровь, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Калининой, заключение эксперта ( л.д. 132-136), согласно которого исследовавшееся повреждение на представленном кожном лоскуте с передней поверхности груди слева от трупа ФИО1 является колото-резаной раной. Данная рана могла быть причинена ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к данному заключению ( л.д. 137-141).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Калининой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, и повлекшего по неосторожности ее смерть, установлена, и действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса РФ.

Суд основывает свой вывод на признательных показаниях самой подсудимой, пояснившей, что именно она нанесла своей матери несколько ударов ножом, от которых впоследствии, последняя и скончалась, а также на показаниях потерпевшего ФИО1, пояснившего, что иных лиц, кроме его супруги и дочери ДД.ММ.ГГГГ в квартире не находилось, в связи с чем повреждения его жене могли быть причинены только дочерью, а также заключениями экспертиз. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, все они являются допустимыми, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного ею, а также данные о ее личности.

Калинина совершила особо тяжкое преступление против личности ( своей матери), будучи в состоянии алкогольного опьянения с помощью ножа, нанеся при этом им несколько ударов. Вместе с тем, вину свою в содеянном Калинина признала в полном объеме. Доводы стороны обвинения в том, что подсудимая неоднократно меняла свою позицию в ходе расследования уголовного дела суд находит несостоятельными, поскольку сразу же после задержания, Калининой была написана явка с повинной, которую суд признает как смягчающее вину обстоятельство, где последняя указала, что именно она причинила ФИО1 телесные повреждения ножом. То, что при допросах ею вносились некоторые коррективы в свои пояснения, то указанное обстоятельство, это право Калининой на защиту, которое ею и реализовывалось. При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Калинина свою вину признала полностью, в объеме предъявленного обвинения, а также признала свою вину в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. При назначении наказания, суд учитывает наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( 10 лет), которого она воспитывает самостоятельно, отец в воспитании сына участия не принимает. Кроме того, суд учитывает наличие положительной характеристики Калининой, как матери, из школы, где обучается ее сын ( л.д. 223), а также положительной отзывы инспектора отдела опеки и попечительства, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Калинина имеет постоянное место жительства и работы, где также характеризуется положительно, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. На учете у нарколога не состоит. При назначении наказания, суд учитывает изначально неправомерное поведение самой потерпевшей, находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта, и которая фактически спровоцировала подсудимую к неправомерному поведению, поскольку первая ударила Калинину, от чего последняя упала, ударившись об пол. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой о наличии у последней телесных повреждений ( л.д. 108). Кроме того, Калинина после изменения ей меры пресечения обратилась за медицинской помощью к врачу-психологу, и ей рекомендовано лечение, что подтверждается заключением, избранную ей меру пресечения не нарушала, по повесткам в суд являлась, то есть вела себя добросовестно. При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой, а также его пояснения о том, что именно потерпевшая пристрастила свою дочь к постоянному употреблению спиртных напитков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, в целях исправления осужденной, не назначать ей реальное отбытие наказания, а отсрочить его отбывание до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калинину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 Уголовного Кодекса РФ отсрочить Калининой Ю.Г. исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, разъяснив осужденной, что в случае отказа от ребенка, либо уклонения обязанности по его воспитанию, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, отсрочка отбывания наказания по представлению этого органа, может быть отменена, и Калинина может быть направлена для отбывания наказания.

Меру пресечения Калининой оставить прежнюю- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Калининой Ю.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ревдинского МСО, в частности, одежду ФИО10: сорочку, футболку, брюки пижамные по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО1, три бутылки из-под водки « Пшеничная» два кухонных ножа, хранящиеся там же, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, одежду Калининой Ю.Г. : кофту голубого цвета, кофту бежевого цвета, хранящиеся там же по вступлении приговра в законную силу передать Калининой Ю.Г.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Председательствующий                                                                                      О.Л. Логвинова