П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Полевской 17 августа 2012 года
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Буракова М.В., подсудимого Андрюкова А.Н., защитника – адвоката Галактионова В.И., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Хафизове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-111/2012 по обвинению
Андрюкова А.Н., <данные изъяты> юридически не судимого;
по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Андрюков совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
07.04.2012 года около 01 часа 30 минут Андрюков, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в южной части города Полевского, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, Андрюков подошел к автомобилю ВАЗ 2105 № расположенному напротив подъезда №1 во дворе <адрес изъят>, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где сорвал кожух рулевой колонки и путем скручивая электрических проводов замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля, и осуществляя свой преступный умысел неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, совершив на нем поездку на улицам г.Полевского.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.
Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Андрюкова следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Андрюковым совершено одно преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим. Андрюков имеет постоянное место жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, в объяснениях от 07.04.2012 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что расценивается судом как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
Принимая во внимание характер умышленного преступления Андрюкова, по мнению суда, нельзя признать, что Андрюковым совершено впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрюкова в соответствии со ст.61 УК РФ являются наличие у Андрюкова малолетнего ребенка, как явка с повинной объяснения от 07.04.2012 (л.д.25-26), активное способствование раскрытию преступления (л.д.6), а также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андрюкова в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитываются судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андрюкову наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Андрюкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Андрюкову А.Н. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года.
Обязать Андрюкова А.Н. в период испытательного срока не менять своего места жительства или пребывания, работы и (или) учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, но не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение.
Мера пресечения Андрюкову А.Н. не избиралась.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Андрюкова А.Н. освободить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2105 №, находящийся на хранении у Е., - оставить у Е.; кроссовки белого цвета, находящиеся на хранении у Андрюкова А.Н., - оставить у Андрюкова А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин