П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Полевской 27 июля 2012 года
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Буракова М.В., подсудимого Савина В.В., защитника – адвоката Суслонова В.М., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Будагян З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-15/2012 по обвинению
Савина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого (на момент совершения преступления):
21.10.2008 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
13.09.2010 Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Полевского городского суда Свердловской области от 09.06.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца, 13.05.2012 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,
по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Савин совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов до 11 часов 22.10.2011 Савин, находясь в районе <адрес изъят>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществ, под предлогом того, что ему необходимо произвести звонок взял у И. "дата изъята" сотовый телефон «Самсунг J210», находящийся у него в пользовании. Далее Савин действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе сотовый телефон, стал отдалялся от И., и осознавая, что его действия носят открытый характер и за ним наблюдает И. и требует от него прекращения преступных действий открыто похитил принадлежащий Е. сотовый телефон «Самсунг J210», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «Билайн» материальной ценности не представляющей, флеш-картой объемом 2 Gb, стоимостью 300 рублей, всего имущества, принадлежащего Е., на сумму 2300 рублей. Похищенное имущество Савин присвоил и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. имущественный ущерб в размере 2300 рублей.
Подсудимый в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в порядке особого производства, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.
Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Савина следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Савиным совершено одно корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, но данная судимость рецидива не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является. Кроме того, Савин имеет постоянное место жительства, имеет хронические заболевания, до судебного заседания возместил ущерб потерпевшей, раскаивается в содеянном.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Признательные объяснения Савина (л.д.7) не могут быть признаны судом как явка с повинной, поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении, и своими объяснениями Савин лишь подтвердил факт совершения преступления. Вместе с тем, указанные объяснения принимаются судом во внимание в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савина в соответствии со ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (о чем свидетельствует заявление потерпевшей), а также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Савина хронических заболеваний (л.д.51, 78-79, 82-84), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савина в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитываются судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011).
С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в обвинении, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011).
Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Савину наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Савина без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и к возможности сохранения условного осуждения по приговору Полевского городского суда от 13.09.2010.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Савина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Савину В.В. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Савина В.В. в период испытательного срока не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять своего места жительства или пребывания, работы и (или) учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, но не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Савину В.В. по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 13.09.2010 сохранить, и наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 13.09.2010 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Савину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Савина В.В. освободить.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда А.В. Забродин