П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Полевской 11 июля 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского –Сатиева А.А., подсудимого Шабунина Е.Б., защитника- адвоката Краковской Н.И., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146 по обвинению:
Шабунина Е.Б. <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Шабунин совершил тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также открыто похитил чужое имущество.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
"дата изъята" около 22.00 часов, Шабунин Е.Б., находясь в помещении <адрес изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил, лежавшую на диване у первого столика сумку-кейс для переноски ноутбука, которая не представляет материальной ценности, в которой находились ноутбук марки «НР» с компьютерной мышью и зарядным устройством общей стоимостью 23 850 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, все документы на имя Н., а всего имущества, принадлежащего Н. на общую сумму 29 850 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Шабунин Е.Б. присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.В результате преступных действий Шабунина Е.Б., Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 850 рублей.
Кроме того, "дата изъята" в дневное время Шабунин Е.Б., находясь в <адрес изъят> от своего знакомого А., узнал, о совершенном А. хищении сотового телефона «Самсунг Гелакси C»(Samsung GT-I9003 Galaxy S) стоимостью 14 990 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей и специальной пленкой на экран стоимостью 549 рублей, то есть общей стоимостью 16 039 рублей у Ч., принадлежащего Щ., и о дальнейшем обмене А. данного сотого телефона с флеш-картой и специальной пленкой на экран с несовершеннолетним Л., "дата изъята" г.р. на сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий З. Шабунин Е.Б. сознавая, что стоимость сотового телефона «Самсунг Гелакси C»(Samsung GT-I9003 Galaxy S), находящегося у Л. после обмена в законном владении, значительно превышает стоимость сотового телефона «Сони Эриксон», решил похитить, путем обмана данный сотовый телефон у Л. В осуществление своего преступного умысла, Шабунин Е.Б. "дата изъята" около 18.00 часов позвонил Л., представился ему сотрудником госнаркоконтроля, и пояснил, что находящийся у него сотовый телефон «Самсунг Гелакси C»(Samsung GT-I9003 Galaxy S) с флеш-картой и специальной пленкой на экран, ранее похищены и предложил Л. прийти к зданию госнаркоконтроля, расположенному по адресу: г. Полевской, мкр, Черемушки, 24. Позже Шабунин Е.Б. вновь позвонил Л. и предложил тому подойти к подъезду <адрес изъят>. Будучи введенным Шабуниным Е.Б. в заблуждение, Л. выполнил требования Шабунина Е.Б., который злоупотребляя доверием Л. и обманывая его, находясь на лестничной площадке, расположенной между 1-ым и 2-ым этажами вышеуказанного подъезда, потребовал от Л. передать ему сотовый телефон «Самсунг Гелакси C»(Samsung GT-I9003 Galaxy S) с флеш-картой и специальной пленкой на экран общей стоимостью 16 039 рублей. Л. передал Шабунину Е.Б. сотовый телефон «Самсунг Гелакси C»(Samsung GT-I9003 Galaxy S) с флеш-картой и специальной пленкой на экран. Шабунин Е.Б., завладев данным сотовым телефоном, и не имея намерений о возврате его Л., стал покидать место происшествия. Л. осознав, что Шабунин Е.Б. его обманывает, возвращать сотовый телефон «Самсунг Гелакси C»(Samsung GT-I9003 Galaxy S) с флеш-картой и специальной пленкой ему не собирается, а пытается его похитить, стал требовать от Шабунина Е.Б. возврата сотового телефона. На неоднократные требования Л. вернуть ему сотовый телефон «Самсунг Гелакси C»(Samsung GT-I9003 Galaxy S) с флеш-картой и специальной пленкой, Шабунин Е.Б. не реагировал, и скрылся в <адрес изъят>, где и проживает, то есть Шабунин Е.Б., умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у Л. сотовый телефон «Самсунг Гелакси C»(Samsung GT-I9003 Galaxy S) с флеш-картой и специальной пленкой общей стоимостью 16 039 рублей, принадлежащий З.. Похищенное имущество Шабунин Е.Б. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, реализовав его, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.В результате преступных действий Шабунина Е.Б., З. причинён материальный ущерб на сумму 16 039 рублей
Подсудимый Шабунин свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.
Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статей, по которым обвиняется Шабунин, предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из их заявлений, сделанных при ознакомлении с материалами данного уголовного дела.
В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шабунин обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба потерпевшему, а также как открытое хищение чужого имущества, то есть по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 Уголовного Кодекса РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также данные о личности подсудимого.
Шабунин совершил два корыстных преступления средней тяжести в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, ущерб потерпевшим не возмещен, никаких мер для этого Шабуниным не предпринималось. Вместе с тем, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, что признается судом, как смягчающие вину обстоятельства. Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшие не настаивают на строгом наказании Шабунина.
Кроме того, судом учитывается при назначении наказания в соответствии со ст. 22 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие у него психического расстройства (л.д. 190-193). С учетом изложенного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Шабунину наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не на максимальный срок и без применения дополнительных наказаний. Назначение иного наказания подсудимому в данном случае является нецелесообразным.
В соответствии со ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Шабунину по приговору Полевского городского суда от "дата изъята", несмотря на то, что подсудимым совершены преступления средней тяжести, поскольку в течение испытательного срока Шабунин нарушал возложенные на него судом обязанности, совершил вновь в течение испытательного срока корыстные преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условное наказание не достигает целей исправления и перевоспитания Шабунина. По этим же причинам, с учетом содеянного и личности, Шабунину следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, Шабунина следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шабунина Е.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание : по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч.1УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шабунину Е.Б. по совокупности преступлений определить в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение Шабунина Е.Б. по приговору Полевского городского суда <адрес изъят> от "дата изъята"-отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от "дата изъята" в виде трех лет лишения свободы, и окончательное наказание Шабунину Е.Б. определить в виде ЧЕТЫРЕХ лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима без применения дополнительных наказаний.
Меру пресечения Шабунину Е.Б. оставить прежнюю- содержание под стражей, исчисляя срок наказания с "дата изъята".
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Шабунина под стражей в период с "дата изъята" по "дата изъята".
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шабунина Е.Б. освободить.
Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а Шабуниным Е.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Шабунину, что он вправе в течение десяти дней со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.
Судья О.Л. Логвинова