П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Полевской 23 июля 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Буракова М.В., подсудимого Черданцева А.В., защитника-адвоката Неволина В.В., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей С.Е., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161 по обвинению :
Черданцева А.В. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Черданцев умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
"дата изъята" в вечернее время, Черданцев А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, в ходе внезапно возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.О., не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть последствия в виде смерти С.О., нанес не менее 24 ударов руками и ногами в область головы, шеи, груди, живота и конечностей С.О., причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Подсудимый Черданцев виновным себя по предъявленному обвинению признал фактически полностью и пояснил, что с потерпевшей С.О. познакомился днем "дата изъята", когда пришел в гости к ее дочери С.Ю.. С собой у него имелась бутылка водки. С.Ю. и ее мама С.О. находились в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они стали распивать спиртное, никаких конфликтов между ними не происходило. Он несколько раз ходил в магазин за спиртным, когда возвратился в очередной раз, то С.Ю. дома не было. С С.О. они продолжили распивать спиртное, в процессе распития спиртных напитков у них произошла ссора, из-за чего он уже не помнит, возможно из-за торта, который он купил, а С.О. не захотела его есть. Они распивали спиртное до 22-23 часов. Во время ссоры он начал бить С.О. Нанес около трех ударов кулаком в область головы С.О., затем ногой пнул ее в живот два раза, а также один раз попал ей ногой по шее. С.О. сопротивления ему не оказывала, лежала на полу. Он решил сходить в магазин, чтобы купить еще спиртное и помириться с С.О.. Когда возвратился в квартиру, то обнаружил, что С.О. лежит в том же положении, что и лежала до его ухода в магазин. Он испугался и убежал из квартиры.
Потерпевшая С.Е. суду пояснила, что погибшая являлась ее матерью. Мать проживала вместе с младшей сестрой по адресу <адрес изъят>. Они обе злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. Она иногда привозила им деньги на продукты. Последний раз она приезжала к ним в квартиру дня за два до смерти матери, привезла деньги. "дата изъята" она позвонила маме, трубку взяла сестра, она поняла, что сестра находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем она поговорила по телефону с мамой, спросила, выпивают ли они, мама все отрицала, но она им не поверила. Никаких посторонних разговоров в телефонной трубке она не слышала. "дата изъята" ей позвонила на работу и сообщили, что мама умерла. Когда она приехала в квартиру мамы, то дверь квартиры была открыта, С.Ю. дома не было. На полу в комнате она увидела пятна крови, пятна крови также были на подушке, которая лежала на диване. Она закрыла квартиру мамы и уехала домой. Позже от сестры она узнала, что в гости к ним "дата изъята" приходил Черданцев, который и мог убить маму.
Свидетель С.Ю. суду пояснила, что убитая являлась ее мамой. Вместе с мамой она проживала в южной части <адрес изъят>. У нее имеется старшая сестра, которая живет отдельно. Постоянной работы они с мамой не имели, жили на деньги, которые получали от старшей сестры. Часто, вдвоем с мамой, они употребляли спиртное. "дата изъята" года она познакомилась с подсудимым, они стали общаться. "дата изъята" около двух часов дня, когда они находились дома вдвоем, к ним пришел Черданцев, принес бутылку водки. Они втроем стали распивать спиртное. Никаких конфликтов между ними не было, все было спокойно. Затем они с Черданцевым ходили еще за спиртным. Так они распивали спиртные напитки до 20-21 часа. Затем она уехала в гости к своему знакомому. Домой она вернулась только "дата изъята", днем. От сотрудников полиции она узнала, что ее маму убили. Убить маму мог только подсудимый, так как они оставались в квартире вдвоем. Со слов Черданцева она знает, что он ранее был судим за убийство.
Свидетель Е. суду пояснила, что она была знакома с С.Ю. и ее дочерью С.Ю.. Поддерживала с С.О. хорошие отношения, приходила к ней в гости. После того, как С.О. в "дата изъята" сломала руку, она стала чаще навещать С.О.. "дата изъята" она пришла к С.О. днем, дверь квартиры ей открыла С.Ю.. С.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С.О. сидела в комнате, также была в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений на С.О. не имелось, она ни на что не жаловалась. В это время из комнаты вышел подсудимый, в руках у него была початая бутылка водки, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Черданцев предложил ей выпить, но она отказалась. Она, Е., покурила, и из квартиры С.О. ушла. "дата изъята", утром, от соседей по дому узнала, что С.О. убили.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, в частности, заявлением потерпевшей ( т.1 л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 15-19), в ходе которого на полу в комнате в квартире С.О. был обнаружен труп С.О. со следами телесных повреждений на лице в виде ссадин, имеются следы бурого цвета, в том числе на полу и подушке, фототаблицей к протоколу ( т.1 л.д. 20-28), рапортом оперативного дежурного Полевского ГОВД об обнаружении "дата изъята" трупа С.О. в квартире по адресу <адрес изъят> ( т.1 л.д. 44), заключением эксперта ( т.1 л.д. 53-58), согласно которого, смерть С.О. наступила от <данные изъяты> из которого следует, что на трех из представленных четырех отрезках дактилоскопической пленки, изъятых с места происшествия, имеются три следа пальцев рук, один из которых оставлен пальцем правой руки Черданцева, протоколом проверки показаний Черданцева на месте с участием адвоката ( т.1 л.д. 168-170), в ходе которой Черданцев пояснил об обстоятельствах нанесения ударов С.О. "дата изъята", протоколом очной ставки Черданцева и С.Ю. ( т.1 л.д. 173-175), в ходе которой С.О. пояснила об обстоятельствах прихода в их квартиру <адрес изъят> Черданцева, а Черданцев пояснил об обстоятельствах распития спиртных напитков с С.О. и нанесении ей телесных повреждений, явкой Черданцева с повинной от "дата изъята", написанной Черданцевым ( т.1 л.д. 184), из которой следует, что он в ночь на "дата изъята" распивал водку в квартире вместе с женщиной по имени С.О. затем у них произошла ссора, он ударил женщину и дальше ничего не помнит.
<данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Черданцев в состоянии аффекта не находился. <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Черданцева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, повлекшей по неосторожности ее смерть установлена, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса РФ.
К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого, не отрицавшего, что "дата изъята" в ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшей произошла ссора, в результате которой он нанес несколько ударов С.О. в область головы, груди и живота, от которых она скончалась у себя в квартире. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, явкой Черданцева с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей С.Ю. и Е..
То обстоятельство, что Черданцев признает лишь факт нанесения С.О. только шести ударов, суд связывает со стремлением подсудимого несколько смягчить меру своей ответственности. Кроме того, для квалификации действий подсудимого, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку иных лиц, которые были бы причастны к причинению С.О. телесных повреждений "дата изъята" по делу не установлено.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о его личности.
Черданцев совершил умышленное особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, с особой жестокостью, поскольку потерпевшей были нанесены несколько десятков телесных повреждений. Кроме того, Черданцев имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного, умышленного особо тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается отягчающим вину Черданцева обстоятельством. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не на максимальный срок, учитывая смягчающие по делу обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, в частности его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактически полное признание вины, <данные изъяты>
Оснований для освобождения Черданцева от уголовной ответственности, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Черданцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения Черданцеву А.В. оставить прежнюю-содержание под стражей, исчисляя срок наказания с "дата изъята".
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить Черданцеву А.В., что он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, в случае подачи жалобы на приговор суда в течение десяти дней со дня получения копии приговора.
Судья �