О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 сентября 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Брехунцова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>(ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Брехунцова <данные изъяты> к Брехунцовой <данные изъяты> об устранении препятствий пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Брехунцов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № с иском к Брехунцовой А.С. об устранении препятствий пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру по указанному выше адресу он подарил своей несовершеннолетней дочери Брехунцовой А.С.. Согласно Договора дарения, удостоверенного нотариусом, он и члены его семьи сохраняют право пользования и проживания данной квартирой. Ему негде жить и он намерен проживать в квартире, по месту регистрации. Его бывшая супруга и ее сожитель препятствуют в проживании в указанной квартире. Бывшая супруга отказывается передать ключи от квартиры, в связи с чем, он не может попасть в квартиру. В связи с чем, просит устранить препятствия владения и пользования жилым помещением по указанному выше адресу путем предоставления ключей от замка входной двери. В ходе рассмотрения дела истец Брехунцов С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что квартиру по адресу: <адрес> он подарил дочери Брехунцовой Алене. В данной квартире он зарегистрирован, но не проживает. В квартире живет бывшая супруга с сожителем. ФИО1 проживает временно по месту учебы в общежитии в городе Троицке. Согласно договора дарения за ним сохранено право на проживание в квартире, собственником которой является дочь. Он намерен проживать в данной квартире в связи с отсутствием у него другого жилья. Он обращался к дочери с просьбой о передаче ему ключей, она поясняла, что у нее ключей от квартиры не имеется. Он обращался к законному представителю ФИО1 с просьбой передачи ключей, но она отказывается это делать, считая, что квартира принадлежит ей. Считает, что Алена является собственником квартиры, она могла бы взять ключи и передать их ему. ФИО1 Брехунцова А.С. в судебное заседание не явилась, в одном из судебных заседаний указала, что она иск не признает, поскольку не представляет, как она будет жить с истцом в одной квартире, т.к. боится его. В настоящее время в связи с обучением в техникуме она проживает в <адрес>. Представитель ФИО1 ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что у истца сложились неприязненные отношения с бывшей супругой ФИО7 и ее мужем. Фактически в пользовании квартирой препятствует ФИО7 с ее мужем. ФИО1 не препятствует и не возражает против проживания истца в квартире. Иск заявлен к ненадлежащему ФИО1, просит в иске к Брехунцовой А.С. отказать. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 -ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна. Третье лицо- представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.62) в удовлетворении заявленного иска Брехунцова С.В. -отказано. В апелляционной жалобе истец Брехунцов С.В. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, мотивируя свои доводы тем, что в судебном заседании им было доказано, что ему негде жить, а законный представитель ФИО1 ФИО7 и ее муж препятствуют во владении и пользовании квартирой. Судьей эти доводы не приняты во внимание. В решении указано, что собственник квартиры Брехунцова А.С. не чинит ему препятствия. Но он этого в своих требованиях и не говорил. Он в исковом заявлении и в своих пояснениях четко сформулировал свои требования, в которых сказано, что препятствие чинит законный представитель Брехунцовой А.С.- ФИО7 Данный факт подтвердил и представитель ФИО1 ФИО6 Судья не учла и тот факт, что Брехунцова А.С. является несовершеннолетней и до ее 18-летия распоряжается ее имуществом законный представитель ФИО7, которая и чинит ему препятствия. Судья не приняла доводы о том, что у ФИО1 нет ключей от квартиры, тем самым, подтверждая тот факт, что всем заправляет законный представитель ФИО7 и именно она чинит препятствия, даже не дает ключей своей дочери. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч.3 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации- члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации- права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Исходя из приведенных норм закона, для устранения препятствий пользования жилым помещением должны быть в совокупности три условия: имеет ли истец право на защиту нарушенного жилищного права, имеются ли препятствия в пользовании и владении данным имуществом и созданы ли препятствия ответчиком. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-9) Брехунцов С.В. подарил принадлежащую ему на основании договора мены квартиру по адресу: <адрес> Брехунцовой А.С. В силу ст.7 данного Договора- Даритель и члены его семьи сохраняют за собой право пользования и проживания на данной жилой площади. Согласно справке, выданной ООО «Южное коммунальное предприятие»(л.д.22) в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе и Брехунцов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что после ухода из квартиры, бывшая жена поменяла дверь, в связи с чем, у него нет ключей от новой двери. В своих пояснениях, апелляционной жалобе он прямо указывает на то, что собственник жилого помещения -ФИО1 по делу Брехунцова <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой не чинит, но ключи она ему не может передать, так как у нее их нет, что все препятствия чинятся ФИО7 Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства, судом установлено, что он является отцом ФИО1, которому в 1998году подарил квартиру по адресу: <адрес> Согласно Договора за истцом сохранено право пользования и проживания данной квартирой, он имеет в указанной квартире регистрацию, то есть он имеет право на проживание в указанной квартире. Истец утверждает, что после его выезда из квартиры в силу сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, последняя установила металлическую дверь, ключи от которой ему не передавались. Ключи отсутствуют также у собственника квартиры Брехунцовой А., что подтвердил и представитель ответчика. Факт наличия препятствий в пользовании квартирой также нашел свое подтверждение. В силу ст.40 Конституции РФ-каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Однако, истцом не представлено доказательств, что именно ответчик Брехунцова А.С. чинит препятствия его проживанию в квартире. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ответчик учится в техникуме и в связи с обучением проживает в общежитии в <адрес>. Истец последовательно сам утверждает, что препятствие чинит законный представитель ответчика -ФИО7, что еще раз подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательств того, что препятствия чинятся ответчиком Брехунцовой истцом не представлено. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, вынес законное и обоснованное решение. Доводы истца о том, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик достиг 18-летия, существенного значения для принятия решения по делу не имеет, поскольку суд может обязать устранить препятствия лишь то лицо, которым они непосредственно созданы. ФИО7 по делу была привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика, то есть для защиты прав и интересов несовершеннолетнего лица, самостоятельного статуса ответчика не имела. Предусмотренных ст.ст.362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. ст.328-329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брехунцова <данные изъяты> - без удовлетворения. Судья