О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июня 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Глинских <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Глинских С.М. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство №» <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № вынесено определение о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они поданы за пределами предусмотренных процессуальных сроков для подачи возражения. Не согласившись с данным определением, Глинских С.М. обратилась с частной жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из полученного постой извещения <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вызове к судебному приставу-исполнителю и при явке к нему в тот же день. После чего, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, секретарем судебного участка № <адрес>, по ее просьбе выдан судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отправлением «Судебное», названный приказ она не получала и в материалах гражданского дела отсутствуют, полагает, доказательства надлежащего извещения ее о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, так и о высылке и получении ею почтой судебного приказа. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ее возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме. Выслушав Глинских С.М., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения. В соответствии с ч.2 ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В силу ч.2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Согласно судебного Приказа №года он вынесен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46). Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье судебного участка № <адрес> от Глинских С.М. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37). В данных возражениях заявителем указаны основания, по которым она считает судебный приказ незаконным и просьба высказана только в отмене данного Приказа. Таким образом, Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступили от ФИО3 мировому судье спустя один год два месяца, хотя Законом установлен 10-дневный срок для подачи такого возражения. В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако, ходатайства от Глинских С.М. о восстановлении пропущенного срока до вынесения мировым судьей судебного участка № определения от ДД.ММ.ГГГГ, не поступило. Поскольку срок пропущен и не восстановлен, не имеется оснований и для пересмотра самого Приказа по существу. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями ч.2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, доводы частной жалобы необоснованны и не являются основанием для отмены определения мирового судьи, которое вынесено в соответствии с требованиями приведенных норм Закона. Имеющееся в материалах дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.43)поступило после частной жалобы на определение мирового судьи и подлежит рассмотрению мировым судьей по существу по возвращению дела из суда апелляционной инстанции, поэтому судом апелляционной инстанции оно не может быть принято во внимание, так как не было предметом изучения мирового судьи. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Глинских <данные изъяты> без удовлетворения. Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья