О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:

                                              председательствующего, судьи Гончаровой ВИ

                                    при секретаре Обвинцевой О.В.

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурова С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Полевского от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» к Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурову С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Общество с Ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие»(далее ООО «ЮКП») обратилось к мировому судье судебного участка №3 с иском к Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурову С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои доводы тем, что ответчик зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес изъят>. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляет ООО «ЮКП» за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет 47000, 78 рублей.

Ответчик Мансурова И.А., Мансуров С.Г., Пупышева К.А. обратились в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» о защите прав потребителя, мотивируя свои доводы тем, что предоставленные услуги не соответствуют установленным нормативам, ответчик с 2007года ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. С 2007 года ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. С 2007 года температура воздуха в квартире в осенне-зимний период составляет 12-17 градусов, в январе 2008года в одной из комнат температура воздуха составила 11-14 градусов тепла, в связи с чем, стены и кафельная плитка покрыты плесенью. 06.12.2010года работниками ООО «ЮКП» в квартире проведено обследование, зафиксирована температура воздуха 15 градусов тепла. До настоящего времени в квартире холодно. Просят обязать ответчика в установленный срок произвести перерасчет за отопление за период с января 2008года по ноябрь 2010года, в связи с чем, уменьшить сумму иска на 3772, 97 руб., а также наладить нормальное теплоснабжение в квартире.

Истец-представитель ООО «ЮКП» исковые требования поддержала, требования встречного иска не признала и суду пояснила, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 47000,78 руб., просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно. На неоднократные вызовы ответчиков наладить теплоснабжение в квартире пытались слесаря, неполадки периодически устранялись, перезапускали систему теплоснабжения. С просьбой зафиксировать температурный режим ранее ответчики не обращались. Температурный режим впервые был зафиксирован в декабре 2010года. Возможно, что в предыдущие периоды температура воздуха в квартире ответчиков была ниже нормы, но температурный режим не фиксировался. Перерасчеты производят на основании акта. Они являются обслуживающей компанией с 2007 года, дом находится на балансе ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО. В одной квартире наладить теплоснабжение невозможно, требуется производить замену теплоснабжения во всем доме. Дом построен в 1985 году, является кольцевым, причина низкого температурного режима в неправильной постройке дома.

    Ответчик Мансурова И.А. исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что отопление и теплоснабжение в квартире нарушены постоянно, все жильцы дома мерзнут, в квартирах плесень, им говорят, что дом кольцевой. Коммунальные услуги предоставляются, но ее не устраивает качество предоставляемых услуг, таких как горячее водоснабжение и отопление. У них в квартире холодно, батареи теплые. Зимой 2008года температура в квартире составляла 11-14 градусов тепла, в 2009году в квартире было так же холодно. Она обращалась в ООО «ЮКП» с жалобами, с 2008года ответы на ее жалобы не поступали. В декабре 2010года был составлен один акт, в котором зафиксировали температурный режим. Обращалась с жалобой в Роспотребнадзор, но температурный режим в квартире данной организацией не замерялся. Дети болеют, они переболели пневмонией. В ванной комнате плесень, их доводы подтверждаются фотографиями и показаниями свидетелей. Просит произвести перерасчет с января 2008года по ноябрь 2010года за отопление, согласно представленного расчета, уменьшив сумму иска за отопление на 3772,97 руб., и предоставление горячей воды на 10000 рублей, и обязать ООО «ЮКП» наладить нормальное теплоснабжение в квартире. Каким образом наладить теплоснабжение должно решить ООО «ЮКП».

Ответчики Пупышева К.А., Мансуров С.Г. исковые требования признали частично, требования встречного иска поддержали в полном объеме и суду дали пояснения аналогичные пояснениям Мансуровой И.А.

Третье лицо- представитель ООО «Комплексный расчетный центр» в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исков суду не представил.

Решением мирового судьи судебного участка №3 от "дата изъята"(л.д.155-157) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурова С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 44552 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в доход государства в сумме 1536, 56 руб., всего взыскано 46088(сорок шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 56 коп. В остальной части иска ООО «ЮКП» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурова С.Г. к ООО «ЮКП» о защите прав потребителя отказано.

      В апелляционной жалобе(л.д.158) Мансурова И.А., Мансуров С.Г., Пупышева К.С.. просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. С решением мирового судьи не согласны, поскольку считают: ООО «ЮКП» были нарушены условия предоставления им услуг по отоплению и горячему водоснабжению, что было доказано в неоднократных судебных заседаниях по этому делу и в прилагаемых ими письменных и устных доказательствах. ООО «ЮКП» не составлялись акты замера температурного режима и не делались им перерасчеты за отопление и горячее водоснабжение, даже после их письменных обращений, не говоря об неоднократных устных обращениях к специалистам ООО «ЮКП». Судьей необоснованно были не учтены их доказательства по нарушению в предоставлении оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отказ в принятии распечатки их телефонных обращений в ООО «ЮКП». Также судьей необоснованно были не учтены показания свидетелей о том, что в их квартирах было в течение многих лет постоянно холодно.

       Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчиков, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

       В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

       В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В соответствии со ст.288 ГК РФ- собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ- собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации-Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 данной статьи- Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии со ст.682 ГК РФ- плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным Жилищным Кодексом РФ.

    В соответствии с п.п.1,7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации- плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве собственности Мансуровой И.А. на основании договора передачи квартиры в собственность, что следует из копи лицевого счета и поквартирной карточки.

Согласно справки ООО «ЮКП»(л.д.9), в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы 4 человека: Мансурова И.А., Мансуров С.Г., Пупышева К.А., 4., <данные изъяты>.

Согласно справки(л.д.54), Устава ООО»Южное коммунальное предприятие»(л.д.15-16) ООО «Южное коммунальное предприятие»в соответствии с учредительными документами осуществляет деятельность на территории Полевского городского округа связанную с жилищно-коммунальной сферой с "дата изъята", а именно осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес изъят>, оказывает услуги по водоотведению, предоставлению холодного водоснабжения, горячему водоснабжению и отоплению, осуществляет вывоз мусора, производит начисление и сбор платежей за услуги электроснабжения. На территории южной части г.Полевского ООО «Южное коммунальное предприятие» является единственным юридическим лицом, оказывающим комплекс жилищно-коммунальных услуг для населения.

Согласно расчетов задолженности (л.д.11-14) она образовалась у ответчиков в период с "дата изъята" года по "дата изъята" в размере 47000,78 рублей. При этом, судом первой инстанции установлено, что сумма долга ответчиков в размере 2448,78 возникла перед предприятием МУП «ЖКХ№2», а не перед компанией ООО «ЮКП», поэтому суд обоснованно исключил указанную сумму из задолженности.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации- Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ответчиков Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурова С.Г.

    Истцами Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурова С.Г. заявлен встречный иск к ООО «Южное коммунальное предприятие» о защите прав потребителя.

     Согласно ч.1 ст.4 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

    Истцы в обоснование своих требований ссылаются на показания свидетелей, допрошенных мировым судьей и фотографии.

Так, свидетель 1. суду пояснила, что с 1985 года в доме, где она проживает холодно. Температуру у себя в квартире не измеряла. Мансурова говорила, что у нее в квартире холодно, температура в 2010году составила 16 градусов.

Свидетель 2.с уду пояснила, что ее угловая квартира расположена на <данные изъяты> этаже. В квартире холодно. Такая ситуация продолжается с 1985 года. Температура воздуха составляет 14-15 градусов в комнате, в ванной 8-9 градусов. Батареи теплые, не греют. К Мансуровым заходила зимой в 2009-2010годах. Мансурова показывала зимой 2009года градусник, зафиксировавший в квартире 15 или 16 градусов тепла.

В судебном заседании обозревались фотографии, на которых видна плесень в помещении, однако на снимках отсутствуют даты съемки, не понятно чье именно помещение на них изображено, поэтому они не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства.

    Из многочисленных жалоб Мансуровой И.А. в различные инстанции видно, что она обращалась по вопросу постоянного холода в ее квартире в осенне-зимний период. Из ответов следует, что были выявлены нарушения не предоставления отопления и горячего водоснабжения.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание свидетельские показания и ответы на жалобы, поскольку они не конкретизированы, а содержат общие пояснения. Такие доказательства носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения. Акты, же фиксирующие температурный режим за заявленный в исковом заявлении период не составлялись, при отсутствии результатов, зафиксировавших на записывающих приборах невозможно установить качество тепловой энергии и имеющийся температурный режим, следовательно, произвести перерасчет.

По заявлению истцов по встречному иску "дата изъята" был составлен техниками-смотрителями ЖЭУ ООО «ЮКП» Акт, согласно которого в квартире Мансуровой И.А. зафиксирована температура 15 градусов тепла, и имеется указание произвести перерасчет. Данный акт является надлежащим доказательством, но обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку зарегистрировал понижение температуры в декабре 2010года, а Мансуровой заявлен период к перерасчету за отопление в период с января 2008года по ноябрь2010года, то есть доказательство представлено за рамками спорного периода.

Кроме того, Мансуровой И.А., Мансуровым С.Г., Пупышевой К.А. заявлено требование об обеспечении нормального теплоснабжения в квартире, при этом данное требование не конкретизировано, истцами не указано какие именно действия следует произвести ответчику для того, чтобы наладить теплоснабжение. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшать размер исковые требования, либо отказаться от иска. Однако, истцы данное требование не уточнили в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а суд не может выйти за рамки заявленного требования. Чтобы возложить на ответчика выполнить какое-либо требование, оно должно быть конкретным. Кроме того, уточнение конкретизации заявленного требования необходимо для установления надлежащего ответчика. В судебном заседании было установлено, что свою деятельность ЮКП осуществляет с 27.07.2006 года, а дом построен в 1985 году и холодно в квартире Мансуровых было и раньше, об этом свидетельствуют ее жалобы, в которых она ссылается, что в 2005, 2006годах она обращалась в суд за защитой прав потребителя, поскольку был зафиксирован низкий температурный режим в ее квартире. Следовательно, необходимо уточнить причину низкого качества теплоснабжения, вину и надлежащего ответчика.

Доводы Мансуровой о том, что суд первой инстанции не приобщил к материалам дела детализацию телефонных звонков с ООО «ЮКП» по мнению суда несостоятельны, поскольку сама по себе детализация соединений звонков не свидетельствует о сути состоявшегося разговора.

     В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Истцы Мансурова И.А., Мансуров С.Г., Пупышева К.А. не представили суду убедительных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, вынес законное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст.ст.362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст. ст.328-329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Полевского от "дата изъята" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мансуровой И.А., Пупышевой К.А., Мансурова С.Г. - без удовлетворения.                                    Судья: