О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 мая 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Гончаровой ВИ при секретаре Бочкаревой С.А. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Глазыриной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от "дата изъята" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 города Полевского от "дата изъята" по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Глазыриной Л.В. о взыскании суммы долга за услуги связи, у с т а н о в и л : "дата изъята" Мировым судьей судебного участка №1 г.Полевского рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Глазыриной Л.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг междугородной и международной связи. По делу вынесено решение. 16.02. 2011 года ОАО «Ростелеком» подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского. "дата изъята" Мировым судьей судебного участка №1 вынесено определение о восстановлении ОАО «Ростелеком» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Не согласившись с данным определением, заинтересованное лицо Глазырина Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от "дата изъята" отменить, мотивируя свои доводы тем, что суд первой инстанции не надлежащим образом изучил представленные документы заявителем по восстановлению срока. ОАО «Ростелеком» представлено решение, на котором стоит дата входящей корреспонденции- 11.02.2011 года, по ее информации, которую она представила судье решение ими было получено 25.01.2011 года. В судебном заседании заявитель по жалобе Глазырина Л.В. и ее представитель Глазырин В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме и суду дополнили, что истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих получение решения суда именно 11.02.2011 года, чем ввел суд в заблуждение, хотя они обращались в почтовое отделение и проследили по Интернету, вручение решения суда состоялось 25.01.2011 года, жалоба должна была быть подана до 05.02. Однако истец скрыл подлинные сведения, не представил суду конверт или уведомление о вручении заказанного письма и не представил суду уважительных причин пропуска срока. Заинтересованное лицо- представитель ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения изготовлена 30.12.2010года. Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010года. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам разъяснено право на получение мотивированного решения 31.12.2010года. Однако из сопроводительной (л.д.59) на имя ОАО «Ростелеком» следует, что мотивированное решение им направлено 18.01.2011года. С момента получения мотивированного решения у стороны возникает право его обжалования и законом установлен десятидневный срок для этого. Поскольку решение было направлено почтой, то достоверным доказательством получения корреспонденции является конверт либо уведомление суда. ОАО «Ростелеком» обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы сослался на то, что решение им получено только 11.02.2011 года и в обоснование представил решение с отметкой входящего номера Ту-2-01/72/Вх. 11.02.2011 года. Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание только отметку юридического лица о получении решения 11.02.2011 года, не проверив доводы заинтересованного лица Глазыриной Л.В. Суд полагает, что определение мирового судьи необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: Согласно Информации отправителя «Департамента по обеспечению деятельности мировых судей» г.Полевского(л.д.81) 20.01.2011 года было направлено заказное письмо с простым уведомлением по адресу: <адрес изъят> ОАО «Ростелеком», № идентификатора № Согласно поиска по почтовому идентификатору(л.д.82) отражено подробное прохождение заказанного письма с идентификатором №, которое покинуло сортировочный центр г.Полевского 20.01.2011 года и вручено адресату 25.01.2011 года, следовательно и жалоба должна была быть подана в срок до 04.02.2011 года включительно. Согласно платежного поручения(л.д.66) оплата госпошлины на подачу апелляционной жалобы по делу Глазыриной Л.В. была произведена 07.02.2011 года, что опровергает доводы ОАО «Ростелеком» о получении решения суда- 11.02.2011г., поскольку возникает вопрос, зачем оплачивать госпошлину, не зная мотивов и доводов суда, который пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. ОАО «Ростелеком» является юридическим лицом, имеющим штат юристов, которые должны неукоснительно выполнять требования закона о подаче жалобы в установленный законом 10-дневный срок. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ОАО «Ростелеком» не представил суду убедительных и достоверных доказательств в обоснование получения решения суда- 11.02.2011 года, а также уважительности причины пропуска срока. В действиях ОАО «Ростелеком» суд усматривает злоупотребление правом, поскольку доводы его опровергаются информацией о получении ими решения суда 25.01.2011года. С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются обоснованными, и определение мирового судьи подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: частную жалобу Глазыриной Л.В. удовлетворить. определение мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от "дата изъята" о восстановлении ОАО «Ростелеком» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 города Полевского от "дата изъята" по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Глазыриной Л.В. о взыскании суммы долга за услуги связи- отменить. В удовлетворении заявления ОАО «Ростелеком» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 города Полевского от 30.12.2010года - отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю ОАО «Ростелеком». Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья