О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Гончаровой ВИ

                                    при секретаре Обвинцевой О.В.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Котеговой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от 28 января 2011года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

28 декабря 2010года Мировым судьей судебного участка №1 г.Полевского рассмотрено гражданское дело по иску Липской И.Л., Липского Е.Л. к Котеговой Т.Е. о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль. По делу вынесено решение.

    18 января 2011 года Котеговой Т.Е. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

    19 января 2011 года Котегова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского.

    28 января 2011 года Мировым судьей судебного участка №1 вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, Котегова Т.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от 28.01.2010года отменить и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Доводы жалобы мотивирует тем, что получить решение в период с 31.12.2010года по 10.01.2011 года она не могла в силу объективных обстоятельств, а именно в связи с тем, что в указанный период судебные участки не работали. Мотивированное решение она получила только "дата изъята", не злоупотребляя при этом своими правами. Даже если бы решение было получено 11.01. 2011 года она не смогла бы своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку была бы лишена возможности подготовить аргументированные возражения на решение мирового судьи.

        В судебном заседании заявитель Котегова Т.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме и суду дополнила, что судья разъяснила, что решение можно получить только после каникул. Если бы она получила решение 11.01., то срок на обжалование также бы остался 10 дней, полагает, что она в него уложилась, подав жалобу 18.01.2011 года.

        Заинтересованное лицо- Липский Е.Л. возразил против доводов Котеговой Т.Е., просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что ее действия направлены на затягивание исполнения решения суда.

       Заинтересованное лицо- Липская ИЛ. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, просит в удовлетворении жалобы Котеговой отказать. Считает, что ответчик Котегова Т.Е. различными способами препятствует выплате компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль.

        Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения изготовлена 28.12.2010года. Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010года. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам разъяснено право на получение мотивированного решения 31.12.2010года.

       Однако из сопроводительной (л.д.31) на имя Липской И.Л. следует, что мотивированное решение ей направлено 30.12.2010года. В материалах дела имеются сведения в получении сторонами решения суда от 12.01.2011года. В определении от 28.01.2011 года мировой судья указывает, что 11.01.2011 года у Котеговой Т.Е. был последний день, когда она могла получить мотивированное решение для его обжалования.

Однако с момента получения мотивированного решения у стороны возникает право его обжалования и законом установлен 10-ти дневный срок для этого. Если бы Котегова Т.Е. получила решение11.01.2011 года, то срок подачи жалобы у нее истекал бы 21.01.2011года. Она получила решение 12.01.2011 года и жалобу подала 18.01.2011 года, то есть в срок установленный законом.

Получение решения на один день позднее не может служить ограничением права на судебную защиту и в действиях Котеговой Т.Е. суд не усматривает злоупотребления правом, поскольку жалоба подана ею в разумные сроки.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются обоснованными, и определение мирового судьи подлежит отмене.

          Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                             о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №1 г.Полевского Свердловской области от 28 января 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить. Восстановить Котеговой Т.Е. срок для подачи апелляционной жалобы.

Дело направить мировому судье для принятия апелляционной жалобы, подготовки и направлении его в суд апелляционной инстанции.

    Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                         Судья