АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А.при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» к Малеевой Я.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Малеевой Я.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Корняковой О.Ю. от 25 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» обратилось в суд с иском к Малеевой Я.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что ответчику с <данные изъяты> на основании ее личного заявления согласно статье 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца старше 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет. Также в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от 24 июля 2009г.) с "дата изъята" Малеевой Я.В. назначена социальная доплата к пенсии на срок, на который установлена пенсия по потере кормильца.

Ответчик являлась студентом ГОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» с "дата изъята", срок окончания обучения - "дата изъята" В порядке проверки обоснованности выплаты пенсии установлено, что ответчик была отчислена из ГОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» "дата изъята" Таким образом, с "дата изъята" по "дата изъята" ответчик не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца, а фактически ее получала. Просило взыскать с Малеевой Я.В. <данные изъяты> в счет возврата неосновательного обогащения, полученного в связи с необоснованно полученной пенсией и социальной доплатой к ней, а также проценты в сумме <данные изъяты>., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 25 марта 2011г. исковые требования Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» к Малеевой Я.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик Малеева Я.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что при принятии решения мировым судьей не были учтены в нем её возражения. Мировым судьей не учтено, что пенсия по потере кормильца была единственным её источником дохода, а истцом не представлено доказательств недобросовестности с её стороны при получении денежных средств. В связи с этим ответчик полагает, что денежные средства в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с неё. Ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебном заседании представитель истца Кашина А.Г. поддержала исковое заявление, с апелляционной жалобой Малеевой Я.В. не согласилась и пояснила, что ответчику выплачивалась пенсия по потере кормильца в безусловном порядке до 18 лет. После достижения этого возраста правом на получение пенсии по потере кормильца обладают лица, обучающиеся в учебных заведениях профессионального образования по очной форме обучения до достижения ими 23 лет. С "дата изъята" Малеевой Я.В. была назначена пенсия по потере кормильца до окончания обучения в высшем учебном заведении. Из представленных ответчиком справок следует, что во время академического отпуска в УрГУПС, где обучалась очно, она проходила и обучение заочно в УПГТУ-УПИ. Это свидетельствует о том, что она знала о том, что обучаясь заочно, она не могла получать пенсию по потере кормильца. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии недобросовестности в действиях ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее - Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" Малеева Я.В., "дата изъята", обратилась в ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца При подаче заявления ей разъяснено положение пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации»: пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Это обстоятельство подтверждается копией этого заявления (л.д. 7-8).

Согласно справке ГОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» от "дата изъята" №, Малеева Я.В. является студентом 1 курса очного дневного обучения этого учебного заведения после академического отпуска с "дата изъята" по "дата изъята" Срок окончания образовательного учреждения "дата изъята" (л.д. 8).

Распоряжением начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском от "дата изъята" № (л.д. 9) Малеевой Я.В. назначена пенсия по потере кормильца на срок с "дата изъята" по "дата изъята"

Также Малеевой Я.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на срок с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией соответствующего заявления (л.д. 10).

Согласно справке ГОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» от "дата изъята" № Малеева Я.В. обручалась в этом учебном заведении на очном отделении с "дата изъята" по "дата изъята", когда была отчислена по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Как указано выше, с этим положением закона ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о назначении пенсии по потере кормильца, которое приведено вышел.

Несмотря на это, ответчик не сообщила истцу об отчислении из учебного заведения и продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца.

Из справки ФГАОУ ВПО «Уральский университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» от "дата изъята" (л.д. 48) видно, что Малеева Я.В. проходила обучение в этом учебном заведении по заочной форме обучения факультета дистанционного образования, куда была зачислена приказом от "дата изъята", отчислена с "дата изъята"

В соответствии со ст. 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из копий ведомостей за период с "дата изъята" по "дата изъята" Малеева Я.В. незаконно получила пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты>., и федеральную социальную доплату в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (л.д. 23-29).

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии недобросовестности с её стороны при получении пенсии после отчисления из учебного учреждения, когда у ответчика отсутствовали правовые основания для получения пенсии, в связи с чем мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то в удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку по смыслу ст. 25 Закона взысканию подлежит только реальный ущерб, тогда как заявленные проценты реальным ущербом не являются.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., возмещению ему ответчиком не подлежат, соответственно, в этой части решение мирового судьи подлежит отмене.

В связи с уменьшением суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, следует изменить решение мирового судьи и в части взысканной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 25 марта 2011г. в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 25 марта 2011г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новое решение в этой части, отказав в удовлетворении иска.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 25 марта 2011г. в части взысканий с ответчика государственной пошлины:

Взыскать с Малеевой Яны Валерьевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Определение вступает в силу с момента его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий