ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г. Полевской                                                                                                                   17 февраля 2012 г.

Судья Полевского городского суда Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-9 по апелляционной жалобе Первушина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Коряковой Н.С. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Расчетный центр Урала» к Первушину А.В., Первушиной Н.В., Майданевич М.А., Первушину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

       Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Полевского Коряковой Н.С. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Расчетный центр Урала» к Первушин А.В., Первушина Н.В., Майданевич М.А., Первушин И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг исковые требования Юнусовой были удовлетворены.

      Не согласившись с указанным решением, Первушин А.В. представил на него апелляционную жалобу.

      На основании этой апелляционной жалобы было возбуждено производство, назначено рассмотрение дела по существу.

      В судебном заседании представитель истца Межецкая А.В. представила заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, ввиду утраты правового интереса, в связи с добровольной выплатой ответчиками задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

      Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

      Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересов других лиц.

       Представителю истца разъяснено, что на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается определением суда, при этом согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Судом установлена добровольность волеизъявления представителя истца Межецкой А.В. на обращение с заявлением об отказе от заявленных требований, а также то, что отказ представителя истца от заявленных требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, обусловлен добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований.

       С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя истца от иска.

       В соответствии с ч.3 ст. 173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца (представителя истца) от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

      Используя по аналогии закона указанные статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает апелляционное производство.

       Руководствуясь ст.ст. 39, п.4 ст. 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по гражданскому делу №11-9 по апелляционной жалобе Первушин А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Коряковой Н.С. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Расчетный центр Урала» к Первушин А.В., Первушина Н.В., Майданевич М.А., Первушин И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг- прекратить.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья