Решение в окончательной форме принято 7 июля 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 30 июня 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн» к Казакову <данные изъяты> о взыскании долга по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн», поставщиком, и ООО «Ваш Персональный Компьютер», покупателем, заключен договор поставки товара, ассортимент, количество и цена которого предварительно утверждаются в согласованной заявке, и окончательно - в накладной по форме «Торг 12». В обеспечение исполнения обязательства покупателя по оплате товара между ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн», поставщиком, и ФИО1, поручителем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение обязанностей покупателем по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и покупатель. ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неоплаченной за поставленный товар суммы в размере 60 779,56р., мотивируя это тем, что во исполнение обязанностей поставщика ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн» поставило ООО «Ваш Персональный Компьютер» товар на общую сумму 767 779,59р. Покупатель частично оплатил товар в размере 707 000р., сумма задолженности по оплате товара составила 60 779,56р. Также по условиям договора поставки за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 779,56р. Просит взыскать сумму долга по договору поставки и неустойку с поручителя - ФИО1 В судебном заседании представитель истца поддержала иск и доводы искового заявления. Ответчик ФИО1, он же единоличный исполнительный орган ООО «Ваш Персональный Компьютер», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, исковые требования признал частично, заявляя о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн», поставщиком, и ООО «Ваш Персональный Компьютер», покупателем, заключен договор поставки товара, ассортимент, количество и цена которого предварительно утверждаются в согласованной заявке, и окончательно - в накладной по форме «Торг 12». Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортимент, соответствующим указанному в заранее согласованных заявках. Из товарных накладных следует, что в период с 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клосс Сервисез Корпорейшен» поставило ООО «Ваш Персональный Компьютер» товаров на общую сумму 767 799,56р. Из платежных поручений видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш Персональный Компьютер» оплатил 707 000р. Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 60 779,56р. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком и третьим лицом не представлено, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 8.2. договора поставки, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы. Начисленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 781,81р. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере основного долга 60 779,56р. Между тем, суд считает, что начисленная неустойка подлежит уменьшению до 30 000р. При этом суд учитывает порядок начисления неустойки, а также то, что в течение полутора лет истец не заявлял требования об оплате товара, чем способствовал увеличению неустойки. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Во исполнение обязательства покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № КЛО-08172/К, заключенного между ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн», поставщиком, и ООО «Ваш Персональный Компьютер», покупателем, между ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного дога и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. При таких обстоятельствах ФИО1, как поручитель, несет солидарную ответственность перед истцом наравне с ООО «Ваш Персональный Компьютер» по обязательствам последнего по оплате поставленного товара по договору поставки. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, в связи с тем, что истец, являясь кредитором, требует исполнения от поручителя, являющегося солидарным должником, исковые требования подлежат удовлетворению, и начисленные суммы следует взыскать с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению ответчиком и судебные расходы, понесенные истцом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Клосс Сервисез Корпорейшн» задолженность по договору поставки в размере 60 779,56р. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631,18 р., а всего 94 410,74р. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись