З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шихова АА, при секретаре Тороповой МЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Запалова ФИО2 к ООО «Ремстрой» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Запалов обратился в суд с иском к ООО «Ремстрой» о взыскании заработной платы, мотивируя свои доводы тем, что он работал на предприятии с июля 2004 года и уволился ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательного расчёта не получил. Всего ему не выплатили зарплату в сумме 63482,09 руб. Просит её взыскать, а также возместить моральный вред. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать долг по зарплате, компенсировать причинённый моральный вред, а также возместить расходы по оплате представителя в размере 7000 руб. Представитель ответчика в суд не явился, хотя о месте и времени слушания был извещён надлежащим образом. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик не представил в суд никаких документов, касающихся требований по иску, не представил отзыва, а также доказательств, что требуемая сумма выплачена истцу, поэтому суд при удовлетворении требований исходит из имеющихся в деле материалов. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Из копии трудовой книжки Запалова видно, что он был принят на работу в ООО «Ремстрой» ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно расчётному листку перед Запаловым у предприятия на ДД.ММ.ГГГГ имелся долг в сумме 63482,09 руб. Представителем ответчика не представлено доказательств, что указанная сумма выплачена истцу, поэтому она подлежит взысканию. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. По мнению суда, работодателем нарушены существенно требования закона о своевременной выплате заработной платы в соответствии с требованиями закона. Неправомерными действиями по задержке заработной платы нарушены права истца, по его вине истец вынужден обращаться в суд за защитой своих интересов. Истцу причинены нравственные страдания, поскольку отсутствие денежных средств ставит под угрозу нормальное существование гражданина, не даёт возможности надлежаще обеспечить свою семью. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и глубину нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда. Никаких обстоятельств, смягчающих эту ответственность, ответчик суду не представил. С учетом изложенного, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в 50000 руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, Запаловым оплачены услуги представителя на сумму 7000 руб. По мнению суда, данная сумма вполне адекватна затраченным представителем усилиям и времени по подготовке и участию в рассмотрении дела. Поэтому данные расходы Запалову следует возместить. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика и соответствующая государственная пошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Запалова ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу Запалова ФИО2 не выплаченную зарплату в сумме шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два руб. 09 коп., пятьдесят тысяч руб. в виде компенсации морального вреда, а также семь тысяч руб. в виде расходов по оплате представителя. Взыскать с ООО «Ремстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2304,46 двух тысяч ста четырёх руб. 46 коп. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Полевской городской суд в течение 7 дней с момента получения решения, а истцом в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.