Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Южного отделения № к Кулагину <данные изъяты> и Кулагиной <данные изъяты> о досрочном взыскании сумм по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между Полевским отделением ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» № (далее - Сбербанк) и Кулагиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано Кулагиной Е.В. 250 000 рублей, а Кулагина Е.В. обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользования кредитом из расчета 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита Кулагиной Е.В. между истцом и ответчиком Кулагиной Е.В. заключен договор залога, по условиям которого залогодатель Кулагина Е.В. передала в залог залогодержателю Сбербанку трактор «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный знак 66 СМ 8497, 2007 года изготовления, шасси, рама №, цвет кузова черно-синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 59.6 (81.09), залоговой стоимостью 75 000р. Также в обеспечение исполнения обязательства Кулагиной Е.В. по своевременному и полному возврату кредита между истцом и Кулагиным В.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Южное отделение № ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Кулагину В.В. и Кулагиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита в размере 179 690,25р., процентов за пользование кредитом в размере 13 364,75р., неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 2 227,71р., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 796,02р., мотивируя это тем, что обязательства по возврату кредита Кулагиной Е.В. не исполняются. Одновременно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество трактор «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный знак 66 СМ 8497, 2007 года изготовления, шасси, рама №, цвет кузова черно-синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 59.6 (81.09), принадлежащий Кулагиной Е.В., определив его начальную продажную стоимость в 75 000р. В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск и доводы искового заявления поддержал. Просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества по его ликвидационной стоимости, определенной судебной экспертизой. Ответчики Кулагин В.В. и Кулагина Е.В. в судебном заседании исковые требования признали, не оспаривая размер задолженности, период просрочки. Просят определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 441 403р., то есть в размере рыночной стоимости имущества, установленной экспертизой, проведенной по поручению суда. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора (л.д. 10-12), между Сбербанком и Кулагиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме 250 000 рублей, а Кулагина Е.В. обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 1.1 за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку 17% годовых. Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО5 не исполняются обязательства по возврату кредита, а поэтому образовалась текущая и просроченная задолженность в размере 179 690,25р., что подтверждается расчетом взыскиваемых сумм и лицевым счетом заемщика. Расчетом взыскиваемых сумм подтверждается также наличие задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет 13 364,75р. В соответствии с п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть 34%, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету, представленного истцом, за просроченный период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременную уплату кредита составляет 2 227,71р., а за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 796,02 р. Факт длительного неисполнения Кулагиной Е.В. обязательств заемщика по договору и размер неустойки не оспаривается ответчиками. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Кулагиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всех обязательств, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При таких условиях ответчик Кулагин В.В. несёт солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Кулагиной Е.В. В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как видно из копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кулагиной Е.В. заключен договор залога транспортного средства - трактор «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный знак 66 СМ 8497, 2007 года изготовления, шасси, рама №, цвет кузова черно-синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 59.6 (81.09). Пунктом 1.1 договора его сторонами установлена цена заложенного имущества в 75 000 р. Поскольку Кулагина Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату полученного кредита без уважительных причин, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 10 статьи 28.1 названного Закона «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Отчетом №-А-37 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной (ликвидационной) стоимости автотранспортного средства, подтверждается, что рыночная стоимость трактора «БЕЛАРУС», принадлежащего Кулагиной Е.В., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 41 403р., а его ликвидационная стоимость - 264 124р. При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает, что она должна быть определена исходя из ликвидационной стоимости, то есть наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции предмета оценки, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. Согласно п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из длительности неисполнения обязательства, стоимости имущества и размера требований залогодержателя, которые соразмерны стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить: Взыскать с Кулагиной <данные изъяты> и Кулагина <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (Южное отделение №) сумму долга по кредитному договору в размере 179 690,25 р., проценты за пользование кредитом в сумме 13 364,75 р., пени за просрочку уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2227,71р., пени по просроченным платежам по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796,02р. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,79р. Обратить взыскание на заложенное имущество - трактор «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный знак 66 СМ 8497, 2007 года изготовления, шасси, рама №, цвет кузова черно-синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 59.6 (81.09), принадлежащий Кулагиной <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога, подлежащего реализации, в 264 124,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись Верно Судья