Решение в окончательной форме принято 29 марта 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 23 марта 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вишневой <данные изъяты> к Вишневу <данные изъяты> о разделе земельного участка в натуре, УСТАНОВИЛ: Вишнева Е.К. и Вишнев А.П. являются сособственниками в праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждый на земельный участок, площадью 1265, находящийся в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. Вишнева Е.К. обратилась в суд с иском к Вишневу А.П. о разделе общего земельного участка в натуре, мотивируя это отсутствием согласия ответчика на раздел участка во внесудебном порядке. В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что просит разделить земельный участок по варианту, предложенному в ходе проведения судебной экспертизы, выделив ей в собственность часть земельного участка по границам жилого дома (левой, правой и фасадной), а также на расстоянии 11,92 м от левой границы участка по всей длине от левого дальнего от фасадной границы угла дома по прямой линии. При этом заявила, что дополнительно возможно передать в собственность ответчика часть земельного участка на 0,5 м от границы раздела участка в сторону части участка, подлежащей передаче ей в собственность. Ответчик и его представитель ФИО4 иск не признали и пояснили, что в ходе судебной экспертизы установлено, что раздел земельного участка невозможен. В настоящее время дом не разделен в установленном порядке, несмотря на наличие судебного постановления. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Пунктом 6 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерацииправила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. Пунктом 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: 1) размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков; 2) такой земельный участок образуется в результате преобразования земельного участка и размер последнего в связи с этим преобразованием не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков; 3) доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен; 4) такой земельный участок образуется в результате преобразования земельного участка и к последнему в связи с этим преобразованием не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута; 5) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; 6) такой земельный участок образуется в результате преобразования земельных участков, и эти преобразуемые земельные участки не относятся к одной категории земель, за исключением установленных федеральным законом случаев. Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденными Решением Думы Полевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер земельных участков - 600 м2. Также названными Правилами предусмотрено, что минимальная ширина участка по фасадной линии должна быть 18 метров для отдельно стоящего дома, 15 м для сблокированного дома или отдельно стоящего с угловым местоположением. Как установлено в судебном заседании, Вишнева Е.К. и Вишнев А.П. являются сособственниками в праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждый на земельный участок, площадью 1265, находящийся в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. Право собственности на земельный участок возникло у сторон на основании решения Полевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копиями этих документов и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19, 20, 25-26). Из экспертного заключения, составленного по поручению суда МУП «Земельно-кадастровое бюро» (л.д. 33-42) следует, что раздел земельного участка, находящегося в <адрес>, собственниками которого являются истцы, невозможно в силу того, что фасадные стороны вновь образуемых земельных участков не соответствуют размерам, определенным градостроительными регламентами в Правилах землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденных Решением Думы Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду отсутствия свободного доступа к одному из образуемых участков от земель общего пользования. Кроме того, раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается. Таким образом, поскольку раздел земельного участка, сособственниками которого являются истцы, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку фасадные стороны вновь образуемых земельных участком не соответствуют размерам, установленным законом, а также отсутствует свободных доступ к одной из частей земельного участка со стороны земель общего пользования. Соответственно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений. Истцом не представлено доказательств возможности раздела общего земельного участка в натуре в соответствии с требованиями, установленными законом. В обоснование своих требований о необходимости раздела земельного участка истец ссылается на то, что определением Полевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ею и ответчиком о разделе жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, в натуре. Однако, суд не может принять во внимание это судебное постановление, поскольку в соответствии со статьей131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. При разделе общего имущества сособственников в судебном порядке, право общей долевой собственности для выделяющегося участника прекращается, соответственно, подлежит государственной регистрации. Такая регистрация ни истцом, ни ответчиком в настоящее время не произведена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, право общей долевой собственности на жилой дом не произведена до ДД.ММ.ГГГГ Из экспертного заключения следует, что фасадная граница вновь образуемых земельных участков менее допустимых градостроительных параметров (14,12 м и 906м). Кроме того, часть земельного участка, предполагаемая к передаче в собственность Вишневу А.П. не имеет отдельного входа со стороны земель общего пользования, поскольку для строительства наружной лестнице к его части дома требуется отвод дополнительного земельного участка из земель общего пользования от <адрес>. Таким образом, оснований для раздела земельного участка, согласно принципу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем (ст. подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), не имеется. Требований об определении порядка пользования земельным участком истец не заявила, несмотря на соответствующее разъяснение ей такого право судом. Ходатайство истца о возмещении ей судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку отказ истцу в иске является основанием для отказа ему в возмещении судебных расходов ответчиков ( пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Вишневой <данные изъяты> к Вишневу <данные изъяты> о разделе земельного участка в натуре отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Судья