Решение в окончательной форме           принято 01 марта 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2010 года             г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимова ФИО7 к Бучко ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов К.Н. обратился в суд с иском к Бучко С.В. о взыскании долга в размере 4 000 000 рублей. Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг деньги в размере 4 000 000 рублей и обязалась возвратить их по первому требования, а так же уплачивать ежемесячно 2% от суммы займа. В январе 2009 года он потребовал от ответчика возвраты суммы долга, однако до настоящего времени ответчик долг не вернула.

В судебное заседание истец и ответчик не явились по неизвестной причины, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сурнин О.В. иск и доводы искового заявления поддержал, а так же пояснил, что, хотя на расписке имеется печать ООО «Метаснаб» - это организация, учредителем которой является ответчик, однако правоотношения возникли не с организацией, а с Бучко С.В. как с физическим лицом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бучко ФИО5 взяла в долг 4 000 000 рублей у Максимова К. под 2%. Деньги обязалась вернуть по требованию.

Из анализа данной расписки следует, что между Бучко С.В. и Максимовым К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец дал в долг ответчику 4 000 000 рублей с условием возврата долга по требованию займодателя и уплаты процентов в размере 2%, как следует из искового заявления, в месяц от суммы займа.

Хотя в расписке не указано полное имя и отчество займодателя, однако, в силу сущности договора займа и смысла ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заёмщика в получении денег хранится у займодателя до момента возврата суммы займа. Поскольку расписка представлена Максимовым К.Н., суд, учитывая изложенное выше, считает его займодателем. Иных сведений в материалах дела не имеется, возражений по факту получения у истца денежных средств, размере задолженности и размере процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Бучко С.В. обязалась вернуть сумму долга Максимову К.Н. по требованию.

В подтверждение предъявления Максимовым К.Н. требования Бучко С.В. о возврате суммы долга имеется телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), полученная Бучко С.В. лично, согласно извещения, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором между Бучко С.В. и Максимовым К.Н. не предусмотрен срок возврата суммы долга после предъявления требования, сумма долга должна была быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего момента долг Бучко С.В. не возвращен, иных сведений в материалах дела не имеется, поэтому иск Максимова К.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск Максимова К.Н. удовлетворен в полном объеме, в полном объеме подлежат возмещению его судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Бучко ФИО5.в пользу Максимова ФИО7 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья