Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2010 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе председательствующего: судьи Загидулиной О.А.

при секретаре Киреевой Т.П.,

с участием прокурора Забродиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Мальцева <данные изъяты> к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» о взыскании недоплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах Мальцева Н.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе <адрес>» о взыскании недоплаченной пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при начислении и выплате двух пенсий (по инвалидности и по старости Мальцеву Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил общую сумму пенсий и отдельных ее повышений предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране, применяемой в соответствии со ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», хотя должен был ограничить только сумму основных размеров пенсий, не применяя коэффициент 1,2 к повышениям пенсий. В результате неправильного начисления пенсии истец недополучил часть пенсии в размере 4 478,46 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор доводы и основания иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв по существу иска и пояснила, что Закон от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от 21.07.1997 № 113-ФЗ) не содержит прямого определения «пенсии», однако считает, что из содержания многих статей указанного закона вытекает, что пенсия складывается из размера пенсии, соответствующих надбавок и повышений, считает, что надбавки и повышения являются составными частями пенсии. Таким образом, ограничение должно применяться к сумме пенсий, а не размеров пенсий, а значит, распространяется и на все составные части, образующие эти пенсии, то есть размер пенсии, надбавки и повышения. Просит применить к данному требованию исковую давность и в удовлетворении иска отказать. Истцу была увеличена пенсия в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, все надбавки к пенсии начисляются после ее повышения, поэтому это повышение пенсии следует рассматривать не в отдельности от основной части пенсии, а в целом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком возник имущественный спор, для правильного разрешения которого необходимо определить, что считать пенсией, которую следует подвергнуть ограничению предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране, применяемой в соответствии со ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Во время спорного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»), который не содержит прямого указания на то, что считать пенсией, которую необходимо подвергнуть ограничению, но содержит определенные нормы (статьи 16-19,21,31-34,38,70,110-112,114), которые могут позволить определить размер пенсии, подвергающийся ограничению, исходя из смысла закона.

Для того, чтобы правильно определить смысл данного закона, суд считает необходимым применить казуальное толкование его.

Так, принимая во внимание Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.1998 года «О признании незаконным пункта 8.4 Рекомендации по реализации Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», направленных письмом Минтруда РФ от 01.12.1997 года № 5981-ЮЛ, ПФ РФ от 04.12.1997 № ВБ -06-28/8681, ограничению размером в 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране подлежит общая сумма двух пенсий (при получении их пенсионером) без включения в эту сумму предусмотренных пенсионным законодательством надбавок, повышений, а в соответствующих случаях и компенсационных выплат, устанавливаемых к пенсии, то есть общая сумма основных размеров пенсий. В ст. 7 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено ограничение в размере 1.2 от среднемесячной заработной платы в стране, которое относится к новому механизму исчисления (увеличения) основного размера пенсии именно лишь по этой статье Закона, то есть к размерам пенсий, определяемых на основе индивидуального коэффициента пенсионера. С принятием Федерального Закона от 21 июля 1997 года не претерпела изменения ст. 111 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно ч. 3 которой пенсии с надбавками не ограничиваются определенной суммой.

При таких обстоятельствах, при исчислении пенсий истцу следовало ограничивать предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране основные размеры пенсий, не включая в эту сумму повышения и компенсации, и рассчитать пенсию, подлежащую выплате, следующим образом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 440,82 руб., по инвалидности - 377,66 руб., прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 94,29 руб. и надбавку за уход в размере 108,43руб., получается 1021,20 руб. размер средней заработной платы по стране составлял на тот период 851р., а с применением коэффициента 1,2 - 1021р. Ответчик выплатил истцу пенсию в этом размере, то есть 1021,20 руб. Фактически расчет должен быть произведен следующим образом: 440,82+ 377,66+94,29 + 108,43 = 1021,20руб., то есть задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 507,12 руб., по инвалидности - 507,12 руб., прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 108,43 руб. и надбавку за уход в размере 124,69 руб., получается 1247,36 руб. Размер заработной платы по стране в указанный период составлял 979р., что с применением коэффициента 1,2 составит 1014,24р., то есть сумма, не подлежащая ограничению. Ответчик выплатил истцу 1174,80 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии составила 72,56 руб.за месяц, за три месяца- 217,68 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 608,65 руб., по инвалидности - 608,65 руб., прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 130,12 руб. и надбавку за уход в размере 149,64 руб., получается 1497,06 руб. Размер средней заработной платы в Российской Федерации был установлен в 1175р. (с применением коэффициента 1,2 - 1410р.). Ответчик выплатил истцу 1410 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии за этот период составила 87,06 руб. за месяц, за три месяца - 261, 18 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 744,16 руб., по инвалидности -744,16 руб., прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 139,23 руб. и надбавку за уход - 160,11 руб. Общая сумма за месяц равна 1787,66 руб. Размер средней заработной платы в Российской Федерации был установлен в 1257р. (с применением коэффициента 1,2 - 1508,40р.). Ответчик выплатил истцу 1508,40 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии составила 279,26 руб. за месяц, за три месяца- 837,78 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 883,67 руб., по инвалидности -883,67 руб., всего 1767,34 руб., эта сумма подлежит ограничению до 1508,04 руб. до размера средней заработной платы по стране с применением коэффициента 1,2, прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 139,23 руб. и надбавку за уход-160,11 руб. Общая сумма за месяц равна 1807,74 руб. Ответчик выплатил истцу 1508,4 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии составила 299,34 руб.за месяц, за три месяца - 898,02 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 972,75 руб., по инвалидности - 972,25 руб., всего 1944,5 руб., она подлежит ограничению до 1659,6 руб. (средней заработной плате по стране (1383р.) с применением коэффициента 1,2 (1659,60р.). Прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 153,15 руб., и надбавку за уход в размере 176,12 руб., получается 1988,87 руб. Ответчик выплатил истцу 1659,6 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии составила 329,27 руб. за месяц, 987,81 руб. за три месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 1070,67 руб., по инвалидности -1070,67 руб., всего 2141,34 руб., она подлежит ограничению до 1827,60руб. (средней заработной плате по стране (1523) с применением коэффициента 1,2), прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 168,47 руб. и надбавку за уход в размере 193,74 руб., получается 2189,81 руб. Ответчик выплатил истцу 1827,6 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии составила 362,21 руб.за месяц, за три месяца-1086,63 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика истец недополучил пенсию в размере 4289,40руб. (217,98+261,18+837,78+898,02+987,81+1086,63), а поэтому исковые требования прокурора <адрес> в интересах Мальцева Н.А. о взыскании недоплаченной пенсии подлежат удовлетворению в размере, установленном судом. С расчетом, представленным истцом, суд не может согласиться, поскольку при расчете задолженности допущена ошибка при исчислении размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Мальцева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе <адрес>» в пользу Мальцева <данные изъяты> недоплаченную пенсию в размере 4289,40руб.

Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе <адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий