Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Стародубцева <данные изъяты> к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» о взыскании недоплаченной пенсии, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> в интересах Стародубцева А.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе <адрес>» о взыскании недоплаченной пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при начислении и выплате двух пенсий (по инвалидности и по старости) Стародубцева А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил общую сумму пенсий и отдельных ее повышений предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране, применяемой в соответствии со ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», хотя должен был ограничить только сумму основных размеров пенсий, не применяя коэффициент 1,2 к повышениям пенсий. В результате неправильного начисления пенсии Стародубцев А.С. недополучил часть пенсии в размере 1619,22 руб. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Прокурор иск и доводы искового заявления поддержал. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв по существу иска и пояснила, что Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ) не содержит прямого определения «пенсии», однако считает, что из содержания многих статей указанного закона вытекает, что пенсия складывается из размера пенсии, соответствующих надбавок и повышений, считает, что надбавки и повышения являются составными частями пенсии. Таким образом, ограничение должно применяться к сумме пенсий, а не размеров пенсий, а значит, распространяется и на все составные части, образующие эти пенсии, то есть размер пенсии, надбавки и повышения. Просит применить к данному требованию исковую давность и в удовлетворении иска отказать. Истцу была увеличена пенсия в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, все надбавки к пенсии начисляются после ее повышения, поэтому это повышение пенсии следует рассматривать не в отдельности от основной части пенсии, а в целом. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Между истцом и ответчиком возник имущественный спор, для правильного разрешения которого необходимо определить, что считать пенсией, которую следует подвергнуть ограничению предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране, применяемой в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Во время спорного периода действовал Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от 21.07.1997 № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»), который не содержит прямого указания на то, что считать пенсией, которую необходимо подвергнуть ограничению, но содержит определенные нормы (статьи 16-19,21,31-34,38,70,110-112,114), которые могут позволить определить размер пенсии, подвергающийся ограничению, исходя из смысла закона. Для того, чтобы правильно определить смысл данного закона, суд считает необходимым применить казуальное толкование его. Так, в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.1998 года « О признании незаконным пункта 8.4 Рекомендации по реализации Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», направленных письмом Минтруда РФ от 01.12.1997 года № 5981-ЮЛ, ПФ РФ от 04.12.1997 №ВБ-06-28/8681, ограничению размером в 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране подлежит общая сумма двух пенсий (при получении их пенсионером) без включения в эту сумму предусмотренных пенсионным законодательством надбавок, повышений, а в соответствующих случаях и компенсационных выплат, устанавливаемых к пенсии, то есть общая сумма основных размеров пенсий. В ст.7 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено ограничение в размере 1.2 от среднемесячной заработной платы в стране, которое относится к новому механизму исчисления (увеличения) основного размера пенсии именно лишь по этой статье Закона, то есть к размерам пенсий, определяемых на основе индивидуального коэффициента пенсионера. С принятием Федерального Закона от 21 июля 1997 года не претерпела изменения ст.111 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно ч.3 которой пенсии с надбавками не ограничиваются определенной суммой. При таких обстоятельствах, при исчислении пенсий истцу следовало ограничивать предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране основные размеры пенсий, не включая в эту сумму повышения и компенсации, и рассчитать пенсию, подлежащую выплате, следующим образом: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 724,03 руб., по инвалидности -724,03 руб., всего 1448,06руб. - сумма, не подлежащая ограничению, к ней следует прибавить сумму повышения пенсии в размере 139,23 руб. Общая сумма за месяц равна 1587,29 руб. Ответчик выплатил истцу 1508,4 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии составила 78,89 руб. за месяц, за три месяца - 236,67 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 859,79 руб., по инвалидности - 859,79 руб., всего 1719,58 руб. Средняя заработная плата по стране составляла 1508,40 руб. с учетом коэффициента 1,2, прибавляя к ним сумму повышения пенсии в размере 139,23 руб., общая сумма за месяц равна 1647,63 руб. Ответчик выплатил истцу 1508,40 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии за три месяца составила 417,69 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 945,97 руб., по инвалидности - 945,97 руб., всего 1891,94 руб. Размер средней заработной платы по стране в указанный период составлял 1383 руб., с применением коэффициента 1,2, он равен 1659,6 руб., прибавляя к ним сумму повышения пенсии в размере 153,15 руб., общая сумма за месяц равна 1812,75руб., за три месяца-5438,25 руб. Ответчик выплатил истцу 4978,80 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии за этот период составила 459,45 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 1041,73 руб., по инвалидности - 1041,73 руб., всего 2083,46 руб. Размер средней заработной платы по стране в указанный период составлял 1523 руб., с применением коэффициента 1,2, он равен 1827,60 руб. Прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 168,47 руб., общая сумма за месяц равна 1996,07руб, за три месяца-5998,21 руб. Ответчик выплатил истцу 5482,8 руб., таким образом, сумма недополученной пенсии за этот период составила 505,41 рублей. Таким образом, по вине ответчика истец недополучил пенсию в размере 1619,22 руб. (236,67+417,69+459,45+505,41). В соответствии со ст.208 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом. Так, в соответствии с ч.2 ст.23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в неправильном исчислении суммы пенсий, подлежащих ограничению, то суд не находит оснований для применения к данным отношениям исковой давности. Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Стародубцева А.С. о взыскании недоплаченной пенсии подлежат удовлетворению в размере предъявленного. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Стародубцева <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе <адрес>» в пользу Стародубцева <данные изъяты> недоплаченную пенсию в размере 1619,22 (одна тысяча шестьсот девятнадцать рублей 22 копейки) Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе <адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий