ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ООО «Гурман» и Ильясову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании сумм по кредитному договору, процентов и пени, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Гурман» заключен кредитный договор №эю, по условиям которого истцом на условии возвратности, срочности и платности банком передано ООО «Гурман» 1 000 000 рублей, а ООО «Гурман» обязалось возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и уплатить проценты за пользования кредитом из расчета 22,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита ООО «Гурман» между ОАО «ВУЗ-банк» и Ильясовым И.Ф. в этот же день заключен договор поручительства №/эюп, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик. ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ООО «Гурман» и Ильясову И.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании просроченной и текущей ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1 095 411,17 рублей, из которых 899 964,32 рублей - сумма основного долга, 113 717,43 рублей - проценты за пользование кредитом, 32 879,00 рублей - пени за нарушение сроков уплаты основного долга, 48 850,42 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, мотивируя это тем, что ООО «Гурман» не исполняет надлежащим образом свои обязательства, а именно: систематически нарушает сроки погашения задолженности. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ООО «ВУЗ-банк» и ООО «Гурман», в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Ильясов И.Ф. и представитель ответчика ООО «Гурман» в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора (л.д. 8-12), между ООО «ВУЗ-банк» и ООО «Гурман» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №эю, в соответствии с которым банк передал заемщику ООО «Гурман» деньги в сумме 1 000 000 рублей, а ООО «Гурман» обязалось возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными частями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Согласно п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку 22,5% годовых. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Из искового заявления следует, что ответчиком ООО «Гурман» не исполняются обязательства по возврату кредита, а поэтому образовалась текущая и просроченная задолженность в размере 899 964,32 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемых сумм, выпиской из лицевого счета заемщика. Расчетом взыскиваемых сумм подтверждается также наличие задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет 113 717,43 р. Факт систематического неисполнения ООО «Гурман» обязательств заемщика по договору не оспорен ответчиками, а поэтому, по мнению суда, иск о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, процентов за пользование кредитом заявлен обоснованно. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Свои требования о расторжении кредитного договора истец мотивирует тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора. Нарушение выразилось в несоблюдении должником сроков возврата кредита и уплаты процентов. Из выписки из лицевого счета заемщика ООО «Гурман» (л.д. 18-22) следует, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку одним из существенных условий кредитного договора является условие возвратности, суд расценивает нарушение договора заемщиком как существенное. Поэтому, по мнению суда, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Помимо требований о взыскании досрочно суммы по кредитному договору и просроченных процентов, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование им. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5.1 договора, заключенного между банком и ООО «Гурман», в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый лень просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащий уплате. Согласно расчету, представленному истцом, за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ (момента начала ненадлежащего исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременную уплату кредита составляет 32 879р., а за несвоевременную уплату процентов за этот же период - 48 850,42 р. Начисление неустойки не оспорено должником, а поэтому эти требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Ильясовым И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/эюп, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всех обязательств, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При таких условиях ответчик Ильясов И.Ф. несет солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного банком с ООО «Гурман»: возврат кредитных средств, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также по уплате судебных расходов, понесенных истцом. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить: Взыскать с ООО «Гурман» и Ильясова <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному договору в размере 899 964,32 р., проценты за пользование кредитом в сумме 113 717,43р., пени за просроченную уплату кредита в размере 32 879,00р., пени по просроченным платежам по процентам 48 850,42р. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577,06р. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий