Решение в окончательной форме принято 4 мая 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 28 апреля 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торопова <данные изъяты> к Администрации Полевского городского округа и ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, УСТАНОВИЛ: Торопов Р.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Торопов Р.В. обратился в суд с иском к Администрации Полевского городского округа и ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, мотивируя это тем, что в его личной собственности находится жилой дом по <адрес>, в <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1472 м2. Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома был выделен его деду, однако, документов о предоставлении земельного участка в настоящее время не сохранилось. Поскольку на ином праве, чем в бессрочное пользование по действовавшему законодательству он не мог быть предоставлен, считает, что участок находился в пользовании его бабушки ФИО2 и деда ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с отсутствием документов о первоначальном выделении участка, орган местного самоуправления «Управлением муниципальным имуществом Полевского городского округа» отказывает ему в предоставлении земельного участка бесплатно. Просит признать за ним право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в <адрес>. В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель истца Неволин В.В. иск и доводы искового заявления поддержал. Представители ответчиков ОМС «Администрация Полевского городского округа» и ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. ОМС «Администрация Полевского городского округа» и Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, Торопов Р.В. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Из названного свидетельства следует, что право собственности на жилой дом перешло ему от ФИО1 в порядке наследования с момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В свою очередь, ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью её супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 10). Также из свидетельства видно, что наследственное имущество - жилой <адрес> в <адрес>, принадлежал наследодателю ФИО6 на основании решения Полевского народного суда 1 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно инвентарной карточке, впервые жилой <адрес> (ранее <адрес>) поставлен на инвентаризационный учет в 1931 <адрес> правообладателем значится ФИО2. Затем имеется запись о том, что в 1948г. на основании решения Полевского народного суда судебного участка № <адрес>, землепользователь изменился на ФИО6 В настоящее время, согласно справке Федеральной регистрационной службы, права на земельный участок не зарегистрированы. В государственном кадастре недвижимости спорный земельный участок числится за Тороповым Р.В. (л.д. 14, 30). Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определённый срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следует считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование. Учитывая то, что земельный участок, находящийся в <адрес>, первоначально был предоставлен ранее вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001г., то следует считать, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Соответственно, с переходом права собственности на строение, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, к истцу перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся по <адрес>, в <адрес>, его требования о признании за ним права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, с учетом избранного им способа защиты права (в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Торопова <данные изъяты> удовлетворить. Признать право Торопова <данные изъяты> на предоставление ему в собственность бесплатно на земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1472 м2. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись