Решение в окончательной форме принято 14 мая 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Захаровой <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты> и Демшину <данные изъяты> о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Захаровой А.В. заключен кредитный договор №_П, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано ответчику 150 000 рублей на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита Захаровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Захаровой Т.Е. и Демшиным В.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик. Полевской филиал ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Захаровой А.В., Захаровой Т.Е. и Демшину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 447,09р., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 8 585,13 р., пени за нарушение сроков уплаты платежей за нарушение срока погашения процентов в размере 1 256,68р, а также пени за нарушение срока погашения кредита в размере 1 283,77р., мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов Захаровой А.В. исполнялись ненадлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск и доводы искового заявления поддержала. Ответчики Захарова А.В. и ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали, не оспорив факт заключения кредитного договора, период просрочки, размер начисленных сумм. Ответчик Демшин В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Как следует из копии договора, между ОАО «Уралтрансбанк» и Захаровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №_П, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме 150 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Захаровой А.В. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, изменен также график платежей, согласно которому платежи должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ Мемориальным ордером (л.д. 29) подтверждается факт получения Захаровой А.В. заемных денежных средств. Согласно п. 2.2.4 за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем выдачи наличными через кассу Банка, по день его возврата включительно. Из искового заявления следует, что заемщик свое обязательство по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок уплаты, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 107 447,09р., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно этому же расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ответчика по оплате процентов составляет 8 585,13р., что подтверждается карточкой движения средств по счету заемщика. Факт систематического ненадлежащего исполнения Захаровой А.В. обязательств заемщика по договору и размер неустойки не оспаривается ответчиками. Доказательств того, что неисполнение обязательства произошло не по вине должника, ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате кредита и уплате процентов за каждый день просрочки. Размер начисляемой в таком порядке неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1 256,68р., а за несвоевременную уплату кредита - 1 283,77р., что подтверждается карточкой движения средств по счету. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, всех обязательств, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При таких условиях ответчик ФИО7 несет солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора ответчика Захаровой А.В. Что касается требований истца к Демшину В.В., что суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Захаровой А.В. заключено дополнительное соглашение кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее более длительный срок погашения кредита заемщиком, что влечет за собой неблагоприятные последствия для поручителя - увеличение срока поручительства. Из этого дополнительного соглашения (л.д. 21) следует, что с его условиями ознакомлен лишь один поручитель - Захарова А.В., Демшин В.В. же с изменениями, внесенными в кредитный договор не был ознакомлен, согласие на изменение этого обязательства не давал, а поэтому его поручительство в настоящее время прекращено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом. Расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000р., понесенные истцом, суд считает разумными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить частично: Взыскать с Захаровой <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 107 447,09р., проценты за пользование кредитом в размере 8 585,13 р., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283,77р., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256,68р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571,45р. и оплате услуг представителя в размере 2 000р. В удовлетворении иска ОАО «Уралтрансбанк» к Демшину <данные изъяты> о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий