Решение в окончательной форме

принято 18 мая 2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской        13 мая 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова <данные изъяты> к Медведеву <данные изъяты> о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к Медведеву Д.В. о взыскании задатка в размере 100 000р., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался заключить сделку купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, также ответчик обязался собрать все необходимые документы для оформления договора, а свою очередь он, истец оплатил предусмотренную договором сумму 100000р. В настоящее время ответчик от заключения сделки уклоняется и отказывается от продажи земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан незаключенным. В связи с тем, что он, истец, исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но сделка не была заключена, просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную им ответчику в размере 100 000р.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Представитель истца Матвеев М.В. иск и доводы искового заявления поддержал, считает, что сумму, уплаченную истцом ответчику, следует расценивать как задаток, поскольку это обстоятельство подтвердила представитель Медведева Д.В. при рассмотрении дела по иску Попова А.Н. к Медведеву Д.В. о признании договора заключенным ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.В.взял у Попова А.Н. 100 000 р. в счет сделки с земельным участком по адресу <адрес>, и обязался совершить после сбора всех документов сделку, оставив цену фиксированной на момент передачи в собственность Попову А.Н. Это обстоятельство подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Решением Полевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Попова А.Н. к Медведеву Д.В. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, и понуждении к заключению договора отказано, что подтверждается копией названного решения.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между Поповым А.Н. и Медведевым Д.В, не заключен, доказательств тому ответчиком не представлено, аванс, переданный Поповым А.Н. Медведеву Д.В. в счет сделки с земельным участком, находящимся в <адрес>, подлежит возврату Медведевым Д.В. истцу. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что внесенную им ответчику денежную сумму следует рассматривать как задаток, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В силу части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная истцом сумма 100 000 рублей является в силу п.3 ст.380 Гражданского кодекса РФ не задатком, а авансом.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова А.Н. к Медведеву Д.В. о признании договора заключенным и понуждении к заключению договора не может быть расценено как письменное доказательство, подтверждающее факт заключения соглашения о задатке. Соглашение о задатке должно быть заключено в письменной форме, в нем должны содержаться сведения об обязательстве, которое это соглашение обеспечивает. Протокол судебного заседания таким письменным доказательством не является, следовательно, он является недопустимым доказательством факта заключения соглашения о задатке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Медведева <данные изъяты> в пользу Попова <данные изъяты> 100 000 рублей в счет возврата аванса по договору купли-продажи, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600р.

Взыскать с Медведева <данные изъяты> государственную пошлину в размере 600 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: