Решение в окончательной форме принято судом 1 июня 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 28 мая 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кортусова <данные изъяты> к Полевскому городскому округу в лице ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на регистрацию земельного участка на праве собственности, УСТАНОВИЛ: Кортусов Л.Е. является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Кортусов Л.Е. обратился в суд с иском к Полевскому городскому округу о признании права на регистрацию права собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что в его личной собственности находится жилой дом по <адрес>, в <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1 964 м2. Во внесудебном порядке права на земельный участок он не смог оформить, поскольку отсутствуют документы о предоставлении этого участка первоначальному его владельцу. В судебном заседании истец и его представитель иск и доводы искового заявления поддержали. Представитель ответчика ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, Кортусов Л.Е. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Из договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке, размером 1 965м2, при этом право, на котором земельный участок принадлежал продавцу, в договоре не указано. В свою очередь ФИО4 приобрела жилой <адрес> в <адрес> у ФИО5 и ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 приобрели этот жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного им ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7, согласно этому свидетельству, являются наследником ФИО8, которой принадлежал ей в связи с фактическим принятием наследства со смертью ФИО9 ФИО9, в свою очередь являлся собственником жилого дома под № № по <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения, выданного Полевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ В регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО9, имеются сведения о том, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит ему на основании решения исполкома Полевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии инвентарной карточки на домовладение № по <адрес> в <адрес>, ФИО9 приобрел право собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из справки архивного отдела ОМС «Администрация Полевского городского округа» следует, что договором купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ этот орган не располагает. Таким образом, действительно, установить, когда и кому первоначально был предоставлен спорный земельный участок, установить не представляется возможным. Ни в одном из перечисленных выше документов не указано, на каком праве используется земельный участок, на котором расположен жилой дом № <адрес> Однако сам этот факт не может свидетельствовать об отсутствии прав предыдущих владельцев на спорный земельный участок. Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определённый срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следует считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование. Учитывая то, что земельный участок, находящийся в <адрес>, первоначально был предоставлен ранее вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001г., то следует считать, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не подпадают. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. Согласно пункту 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. В силу статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В материалах дела имеется справка территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок, расположенный в <адрес>, находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (около 122 м от Северского пруда - водохранилища, образованного плотиной на реке Северушка - притоке <адрес> - источника хозяйственно-питьевого водоснабжения Екатеринбургского промузла). Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленных органами местного управления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте. Имеющаяся в материалах дела вышеуказанная справка территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана надлежащим доказательством по рассмотренному делу, поскольку не позволяет точно установить удаленность земельного участка истца от уреза воды при летне-осенней межени Северского пруда. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, органами исполнительной власти <адрес> на день рассмотрения дела не утверждены. Действующее в настоящее время <адрес> Совета народных депутатов от 22 января 1990г. № 29 «О зонах санитарной охраны <адрес>, Верхне-Макаровского и Волчихинского водохранилищ - источников хозяйственно-питьевого водоснабжения Свердловского промрайона (<адрес>, Полевской, Дегтярск) противоречит нормам СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", поскольку в данном документе зоны санитарной охраны водных объектов установлены без учёта положения береговой линии в период летне-осенней межени <адрес> и её притоков, не учтен рельеф местности. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих ограничения в предоставлении земельного участка истцам, не имеется, а поэтому исковые требования следует удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кортусова <данные изъяты> удовлетворить. Признать право Кортусова <данные изъяты> на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1 965м2. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись Верно Судья